比特币区块大小战争的反思

最近，我读完了两本记录 2010 年代比特币区块大小战争历史的书，分别代表了两种对立的观点:

●Jonathan Bier 的《The Blocksize War》，从支持小区块的视角讲述 ●Roger Ver 和 Steve Patterson 的《Hijacking Bitcoin》，从支持大区块的视角讲述

阅读这两本记录我亲身经历并参与过的事件的历史书真是令人着迷。虽然我对大多数事件和双方的叙述都很了解，但还是有一些不知道或忘记的有趣细节，用新的眼光看待这些情况也很有趣。当时我是一个务实的中等区块派，反对极端的增长或绝对化的声明。那么我现在是否仍然支持当时的观点呢？

小区块派的观点

区块大小战争的最初辩论围绕一个简单问题:比特币是否应该通过硬分叉将区块大小限制从 1 MB 提高到更高的值，以允许处理更多交易，降低费用，但代价是使节点运行和验证变得更难且更昂贵？

Bier 的书给我的印象是，小区块派更关心的是协议级别问题如何决定这一更高层次的问题。在他们看来，协议的变更(特别是"硬分叉")应该非常罕见，并且需要协议用户的高度共识。

比特币试图成为一种完全新型的货币，不受中央组织和中央银行的控制。如果比特币开始拥有一个高度活跃的治理结构，或者容易受到矿工、交易所或其他大公司的协调操控，它将永远失去这种宝贵的独特优势。

在 Bier 的叙述中，大区块派引起小区块派的最大不适，正是因为他们经常试图让相对少数的大玩家聚集在一起，以合法化并推动他们偏好的变更。

大区块派的观点

大区块派通常关注一个关键问题:比特币究竟应该是什么？它应该是价值存储(数字黄金)还是支付手段(数字现金)？对他们来说，原始愿景以及所有大区块派认同的愿景是数字现金。白皮书中甚至明确提到这一点！

大区块派还经常引用中本聪的两件作品:

1. 白皮书中的简化支付验证部分，讨论了当区块变得非常大时，个体用户可以使用 Merkle 证明验证支付。

2. Bitcointalk 上倡导通过硬分叉逐步增加区块大小的一段话。

对他们来说，从关注数字现金到数字黄金的转变是一种转向，由一个小而紧密联系的核心开发者小组同意的，然后他们认为有权将观点强加于整个项目。

小区块派提出了比特币可以同时作为现金和黄金的解决方案:比特币成为专注于作为黄金的"第一层"，而建立在比特币之上的"第二层"协议提供廉价支付。然而，Ver认为这些解决方案在实践中非常不足。

双方观点的关键区别

对 Bier 来说，小区块派代表用户，反对一小部分但强大的矿工和交易所集团试图为了自身利益控制区块链网络。对 Ver 来说，大区块派代表用户，反对一小部分自封的高阶神职人员和风险投资支持的公司，这些公司从小区块路线图所必需的第二层解决方案中获利。

我看到双方在"辩论条款上的一致"最接近的地方是 Bier 的书承认许多大区块派是出于好意，但频繁批评大区块派无能，而 Ver 的书更倾向于将恶意意图甚至阴谋论归因于小区块派，但很少批评他们的能力。

我对区块大小战争的看法

在亲身经历比特币区块大小战争时，我通常站在大区块派一边。我的支持集中在几个关键点上:

• 比特币的一个关键初衷是数字现金，高昂的手续费可能会扼杀这一用例。
• 我对小区块派的"元层次"说法并不信服。他们从未明确定义"用户"是谁或如何衡量用户的意愿。
• 隔离见证是小区块派采用的略微增加区块大小的提议，相对于简单的硬分叉增加区块大小，它显得不必要地复杂。
• 小区块派确实在进行非常不酷的社交媒体审查以强加他们的观点。

同时，我对大区块派在一些关键点上极度失望。最糟糕的是大区块派从未愿意同意任何现实的区块大小限制原则。

我当时的原则性方法是:我们应该在增加写入链的成本(交易费用)和读取链的成本(节点的软件要求)之间取得平衡。理想情况下，如果使用区块链的需求增加 100 倍，我们应该将痛苦分摊一半，让区块大小增加 10 倍，费用增加 10 倍。

然而，这种折衷方法从未被任何一派接受。我觉得这里大区块派的过错比小区块派更大。

总的来说，通过阅读这两本书，我发现自己在宏观问题上更常同意 Ver 的观点，但在具体细节上更常同意 Bier 的观点。

单方面的能力陷阱

通过阅读这两本书，我得到的总体印象是一种政治悲剧:一方垄断了所有的有能力的人，但利用其权力推动狭隘和有偏见的观点；另一方正确地认识到问题所在，但却沉浸在反对的焦点中，未能培养出执行其自身计划的技术能力。

我将这个问题称为单方面的能力陷阱。这似乎是任何试图建立一个他们希望是民主或多元化的政治实体、项目或社区的人所面临的根本问题。如果有更强大、更深入的方法来预防和摆脱单边能力陷阱，我们将受益匪浅。

少点冲突，多点技术

在这两本书中，"ZK-SNARK"这个词完全没有出现。缓解政治紧张局势的最终方法不是妥协，而是新技术:发现全新的新方法，可以同时给双方带来更多他们想要的东西。

当一个生态系统停止拥抱新技术时，它不可避免地会停滞，同时变得更加争执。这是为什么我对去增长和"我们不能用技术解决社会问题"的观点感到非常不安的一个关键原因。

比特币未来的一个关键问题是，比特币能否成为一个技术前瞻性的生态系统。Inscriptions 和后来 BitVM 的发展为第二层创造了新的可能性，改善了 Lightning 所能做的事情。

总结

我关心分析比特币的成功与失败，是因为以太坊和其他我关心的数字(甚至物理)社区可以从理解发生了什么、哪些方面做得好以及哪些方面可以做得更好中学到很多东西。

我推荐阅读 Bier 的《The Blocksize War》和 Patterson 和 Ver 的《Hijacking Bitcoin》，以理解比特币历史上的一个决定性时刻。这是"数字国家"的第一次真正高风险内战，这些经验为我们在未来几十年将要建设的其他数字国家提供了重要的教训。