La première condamnation à Taïwan pour le scraping de données : la version juridique de Google « Sept lois Lawsnote » abuse des informations sur les sources de techniques concurrentes, 2 fondateurs emprisonnés + amende de 1 milliard de dollars.
Sous la vague de l’IA et du big data, la frontière entre la capture de données et la protection du droit d’auteur s’estompe progressivement. Le tribunal de district de New Taipei s’est récemment prononcé sur un différend relatif à la violation d’une base de données entre Legal Source Information et les sept lois de Lawsnote. (Synopsis : Il est illégal de télécharger la création de quelqu’un d’autre et de laver l’image par l’IA !) La première affaire pénale de violation du droit d’auteur sur l’IA en Chine condamnée à la prison + amende) (Supplément de contexte : L’ère de la vérification de l’iris arrive-t-elle ? Reddit utilisera World ID pour lutter contre les faux comptes de l’IA, les pièces de monnaie mondiales $WLD montent en flèche) Sous la vague de l’IA et du big data, le grattage automatique des données par le biais de robots d’exploration est devenu une routine quotidienne en ligne pour de nombreuses entreprises, mais un cas récent a suscité des discussions. En juin, le tribunal de district de New Taipei a condamné les deux cofondateurs de Lawsnote à quatre et deux ans d’emprisonnement, respectivement, et l’entreprise et les fondateurs doivent verser conjointement 100 millions de dollars NT à titre d’indemnisation. Ce verdict a fait passer cette start-up, autrefois saluée par les médias comme la « version légale de Google », d’une action potentielle de haut niveau à un cas d’alerte instantané dans le cercle technologique. Fondée en 2016, Lawsnote a rapidement accumulé un grand nombre d’avocats et d’entreprises clientes grâce à sa recherche instantanée de documents juridiques. Cependant, depuis 2021, Legal Source accuse Lawsnote d’utiliser un robot d’exploration pour copier massivement le contenu de sa base de données « Legal Source Legal Network » et utiliser ce contenu pour ses services payants. Après que l’unité d’enquête ait effectué une recherche, il a été déterminé que Lawsnote avait reproduit et répertorié les documents sélectifs, organisés et édités de l’information de source légale, et que ses actions avaient un but lucratif, ce qui avait violé le « droit d’auteur éditorial » de l’information de la source légale. En conséquence, le tribunal de district de New Taipei a rendu un verdict de culpabilité en juin, ce qui est également devenu la première affaire dans le domaine de la technologie juridique de Taïwan à faire l’objet de sanctions pénales et civiles pour extraction de données. Selon le Liberty Times, le juge a spécifiquement souligné dans son verdict que « l’information publique n’est pas synonyme de libre utilisation ». Le cœur du différend sur le droit d’auteur et l’impact du jugement Dans cette affaire, Lawsnote a fait valoir qu’ils n’avaient traité les dispositions qu’avec des mots et des symboles simples, ce qui ne constituait pas une violation ; Cependant, les informations sources affirment que sa base de données a été sélectionnée et composée manuellement et qu’il s’agit d’un travail éditorial créatif. Le tribunal a finalement adopté la revendication de l’information de source légale et a cité le droit de reproduction dans la loi sur le droit d’auteur et le crime d’obtention d’enregistrements électromagnétiques informatiques sans motif dans le droit pénal, estimant que les actions du défendeur étaient « des motifs lucratifs, de grande ampleur et graves dans les circonstances ». Dans son raisonnement, le juge a déclaré : « L’information publique n’est pas synonyme de libre utilisation ; Tout processus éditorial ou créatif, même s’il provient du secteur public, reste protégé par le droit d’auteur. Les motifs de ce jugement sont appelés à devenir une référence importante pour l’industrie des services d’information juridique en ce qui concerne l’utilisation des documents et les questions de droit d’auteur à l’avenir. Impact et risques sur l’industrie de l’IA et du big data Ces dernières années, de nombreux modèles d’affaires axés sur les données se sont fortement appuyés sur la capture de données en ligne. La décision de Lawsnote met en évidence un fait important : le simple fait d’être en libre accès ne signifie pas avoir l’immunité. En particulier, les modèles d’IA générative actuels nécessitent une grande quantité de données pour l’entraînement, et sont récemment confrontés au défi de la légitimité des sources de données. Des cas similaires ont émergé à l’échelle internationale, comme celui de Reddit qui poursuit Anthropic pour collecte non autorisée de messages sur sa plateforme. Selon Science and Technology News, la légitimité des sources de données d’entraînement est devenue la plus grande préoccupation pour le développement futur de l’industrie de l’IA. Pour résoudre ce problème, Creative Commons a récemment fait la promotion d’un cadre appelé « CC signals » qui tente de parvenir à un consensus entre le partage de données ouvertes et la protection du droit d’auteur, et de fournir aux développeurs un ensemble d’identifiants de licence identifiables. Le cas de Lawsnote fournit également une liste importante de risques pour toutes les startups, leur rappelant de faire preuve d’une extrême prudence lors de l’exploration et de l’utilisation des données : Avant d’explorer les données, il est important de confirmer que le matériel est un choix créatif ou une modification. Si votre utilisation de vos données est à des fins lucratives, il est recommandé d’obtenir l’autorisation écrite de la partie concernée ou d’envisager l’achat d’une API légitime. Établissez un processus de conformité interne, y compris une vérification rigoureuse des sources, des processus de reproduction des enregistrements et des avis de droit d’auteur clairs. Lorsque vous êtes confronté à une zone grise juridique, vous devez rechercher activement des conseils juridiques professionnels, plutôt que de vous fier uniquement à des moyens techniques pour éviter les risques. Alors que la demande de grandes quantités de données d’entraînement de haute qualité pour les modèles d’IA continue de monter en flèche, l’importance de l’éthique et de la conformité des données est appelée à augmenter au niveau de la stratégie de base de l’entreprise. À l’avenir, l’industrie, le gouvernement et le milieu universitaire devront travailler ensemble pour améliorer les normes d’autorisation des données et les mécanismes ouverts afin que l’innovation scientifique et technologique puisse progresser plus rapidement et de manière plus stable. Boom de l’investissement ou bulle ? Que vaut d’autre le parcours IA + Web3 ? L’IA d’Apple passe aux « puces de conception automatisée », les puces M6, A20 devraient renforcer l’efficacité énergétique Comment l’IA change-t-elle les habitudes de lecture humaines ? Le texte original finira-t-il par disparaître ? « Taiwan’s First Data Crawler Sentencing » Legal Edition Google « Seven Laws Lawsnote » a abusé de la méthode source d’information, 2 fondateurs emprisonnés + condamnés à une amende de 100 millions de yuans » Cet article a été publié pour la première fois dans BlockTempo « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media ».
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La première condamnation à Taïwan pour le scraping de données : la version juridique de Google « Sept lois Lawsnote » abuse des informations sur les sources de techniques concurrentes, 2 fondateurs emprisonnés + amende de 1 milliard de dollars.
Sous la vague de l’IA et du big data, la frontière entre la capture de données et la protection du droit d’auteur s’estompe progressivement. Le tribunal de district de New Taipei s’est récemment prononcé sur un différend relatif à la violation d’une base de données entre Legal Source Information et les sept lois de Lawsnote. (Synopsis : Il est illégal de télécharger la création de quelqu’un d’autre et de laver l’image par l’IA !) La première affaire pénale de violation du droit d’auteur sur l’IA en Chine condamnée à la prison + amende) (Supplément de contexte : L’ère de la vérification de l’iris arrive-t-elle ? Reddit utilisera World ID pour lutter contre les faux comptes de l’IA, les pièces de monnaie mondiales $WLD montent en flèche) Sous la vague de l’IA et du big data, le grattage automatique des données par le biais de robots d’exploration est devenu une routine quotidienne en ligne pour de nombreuses entreprises, mais un cas récent a suscité des discussions. En juin, le tribunal de district de New Taipei a condamné les deux cofondateurs de Lawsnote à quatre et deux ans d’emprisonnement, respectivement, et l’entreprise et les fondateurs doivent verser conjointement 100 millions de dollars NT à titre d’indemnisation. Ce verdict a fait passer cette start-up, autrefois saluée par les médias comme la « version légale de Google », d’une action potentielle de haut niveau à un cas d’alerte instantané dans le cercle technologique. Fondée en 2016, Lawsnote a rapidement accumulé un grand nombre d’avocats et d’entreprises clientes grâce à sa recherche instantanée de documents juridiques. Cependant, depuis 2021, Legal Source accuse Lawsnote d’utiliser un robot d’exploration pour copier massivement le contenu de sa base de données « Legal Source Legal Network » et utiliser ce contenu pour ses services payants. Après que l’unité d’enquête ait effectué une recherche, il a été déterminé que Lawsnote avait reproduit et répertorié les documents sélectifs, organisés et édités de l’information de source légale, et que ses actions avaient un but lucratif, ce qui avait violé le « droit d’auteur éditorial » de l’information de la source légale. En conséquence, le tribunal de district de New Taipei a rendu un verdict de culpabilité en juin, ce qui est également devenu la première affaire dans le domaine de la technologie juridique de Taïwan à faire l’objet de sanctions pénales et civiles pour extraction de données. Selon le Liberty Times, le juge a spécifiquement souligné dans son verdict que « l’information publique n’est pas synonyme de libre utilisation ». Le cœur du différend sur le droit d’auteur et l’impact du jugement Dans cette affaire, Lawsnote a fait valoir qu’ils n’avaient traité les dispositions qu’avec des mots et des symboles simples, ce qui ne constituait pas une violation ; Cependant, les informations sources affirment que sa base de données a été sélectionnée et composée manuellement et qu’il s’agit d’un travail éditorial créatif. Le tribunal a finalement adopté la revendication de l’information de source légale et a cité le droit de reproduction dans la loi sur le droit d’auteur et le crime d’obtention d’enregistrements électromagnétiques informatiques sans motif dans le droit pénal, estimant que les actions du défendeur étaient « des motifs lucratifs, de grande ampleur et graves dans les circonstances ». Dans son raisonnement, le juge a déclaré : « L’information publique n’est pas synonyme de libre utilisation ; Tout processus éditorial ou créatif, même s’il provient du secteur public, reste protégé par le droit d’auteur. Les motifs de ce jugement sont appelés à devenir une référence importante pour l’industrie des services d’information juridique en ce qui concerne l’utilisation des documents et les questions de droit d’auteur à l’avenir. Impact et risques sur l’industrie de l’IA et du big data Ces dernières années, de nombreux modèles d’affaires axés sur les données se sont fortement appuyés sur la capture de données en ligne. La décision de Lawsnote met en évidence un fait important : le simple fait d’être en libre accès ne signifie pas avoir l’immunité. En particulier, les modèles d’IA générative actuels nécessitent une grande quantité de données pour l’entraînement, et sont récemment confrontés au défi de la légitimité des sources de données. Des cas similaires ont émergé à l’échelle internationale, comme celui de Reddit qui poursuit Anthropic pour collecte non autorisée de messages sur sa plateforme. Selon Science and Technology News, la légitimité des sources de données d’entraînement est devenue la plus grande préoccupation pour le développement futur de l’industrie de l’IA. Pour résoudre ce problème, Creative Commons a récemment fait la promotion d’un cadre appelé « CC signals » qui tente de parvenir à un consensus entre le partage de données ouvertes et la protection du droit d’auteur, et de fournir aux développeurs un ensemble d’identifiants de licence identifiables. Le cas de Lawsnote fournit également une liste importante de risques pour toutes les startups, leur rappelant de faire preuve d’une extrême prudence lors de l’exploration et de l’utilisation des données : Avant d’explorer les données, il est important de confirmer que le matériel est un choix créatif ou une modification. Si votre utilisation de vos données est à des fins lucratives, il est recommandé d’obtenir l’autorisation écrite de la partie concernée ou d’envisager l’achat d’une API légitime. Établissez un processus de conformité interne, y compris une vérification rigoureuse des sources, des processus de reproduction des enregistrements et des avis de droit d’auteur clairs. Lorsque vous êtes confronté à une zone grise juridique, vous devez rechercher activement des conseils juridiques professionnels, plutôt que de vous fier uniquement à des moyens techniques pour éviter les risques. Alors que la demande de grandes quantités de données d’entraînement de haute qualité pour les modèles d’IA continue de monter en flèche, l’importance de l’éthique et de la conformité des données est appelée à augmenter au niveau de la stratégie de base de l’entreprise. À l’avenir, l’industrie, le gouvernement et le milieu universitaire devront travailler ensemble pour améliorer les normes d’autorisation des données et les mécanismes ouverts afin que l’innovation scientifique et technologique puisse progresser plus rapidement et de manière plus stable. Boom de l’investissement ou bulle ? Que vaut d’autre le parcours IA + Web3 ? L’IA d’Apple passe aux « puces de conception automatisée », les puces M6, A20 devraient renforcer l’efficacité énergétique Comment l’IA change-t-elle les habitudes de lecture humaines ? Le texte original finira-t-il par disparaître ? « Taiwan’s First Data Crawler Sentencing » Legal Edition Google « Seven Laws Lawsnote » a abusé de la méthode source d’information, 2 fondateurs emprisonnés + condamnés à une amende de 100 millions de yuans » Cet article a été publié pour la première fois dans BlockTempo « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media ».