Les stablecoins offrent une stabilité des prix et une utilisation pratique que le bitcoin ne peut égaler. - Illustration photo de MarketWatch/iStockphoto Comme prévu à l'origine, les cryptomonnaies telles que le bitcoin étaient destinées à fournir une alternative à la monnaie soutenue par le gouvernement dans tous ses usages. La capitalisation boursière BTCUSD de Bitcoin a considérablement augmenté, mais elle reste un actif spéculatif volatil plutôt qu'une méthode d'échange et de paiement largement utilisée.
Au lieu de cela, les stablecoins ont émergé comme une alternative viable au système bancaire traditionnel pour les paiements et les remises. Ces jetons numériques cherchent à maintenir une valeur stable en étant indexés sur des devises comme le dollar américain DXY, combinant la technologie blockchain avec un soutien de réserve.
Articles les plus lus sur MarketWatch
La plupart des mariages américains sont beaucoup plus extravagants que les noces de Jeff Bezos, le fondateur d'Amazon.
Le conflit Israël-Iran apporte un nouveau choc aux investisseurs. L'histoire suggère que c'est le mouvement à faire.
‘Il ne semble pas se soucier de cela’ : Mon père secret, 81 ans, a ajouté mon nom à un compte bancaire. Qu'en est-il de ma mère ?
Mon travail m'offre un paiement. Devrais-je prendre un paiement unique de 61 000 $ ou 355 $ par mois à vie ?
Mon amie m'a demandé de contribuer 1 600 $ pour la limousine du bal de fin d'année de son fils. Le monde est-il devenu fou ?
Les stablecoins ont une capitalisation boursière actuelle d'environ 250 milliards de dollars. Bien que modeste par rapport au Bitcoin, ils représentent un canal en croissance pour une intermédiation financière plus accessible et efficace — mais soulèvent également des préoccupations concernant le contrôle monétaire, les transactions illicites, la protection des utilisateurs et la stabilité financière.
De plus, une division fondamentale est apparue entre l'approche américaine de la réglementation des stablecoins, qui encourage l'innovation du secteur privé, et l'approche européenne, qui privilégie le contrôle monétaire et réglementaire souverain. Cette divergence pourrait profondément remodeler la structure financière mondiale.
L'écosystème de la finance numérique a pris forme avec le lancement de Bitcoin en 2009, suite à la crise financière mondiale de 2008. Conçu comme une alternative décentralisée à la monnaie émise par les gouvernements, Bitcoin utilise la technologie blockchain — un registre transparent et résistant à la falsification que tous les utilisateurs peuvent consulter et vérifier — pour faciliter les transactions de pair à pair sans dépendre des banques ou des intermédiaires de paiement.
Son offre est limitée par un processus d'extraction gourmand en ressources, et son prix est entièrement déterminé par le marché. En juin 2025, la capitalisation boursière de Bitcoin a atteint environ 2,1 billions de dollars. Pourtant, malgré son ampleur, Bitcoin reste un actif très volatil qui est lent et coûteux à échanger. Il est encore principalement utilisé pour des investissements spéculatifs plutôt que comme un moyen de transactions financières.
Les stablecoins ont émergé pour résoudre les problèmes d'utilisabilité du bitcoin en offrant une stabilité des prix et des coûts de transaction plus bas. Les stablecoins varient considérablement en termes de conception, de risque et de soutien monétaire. Ils combinent la technologie blockchain avec un soutien de réserve — généralement sous la forme d'actifs liquides à faible risque — pour maintenir une valeur stable par rapport à un ancrage. Ils se présentent sous différentes formes, chacune avec des profils de risque distincts.
L'histoire continueLes stablecoins de monnaie électronique tokenisés, indexés sur le dollar américain, les plus utilisés sont Tether USDTUSD, lancé en 2014, et USD Coin USDCUSD, lancé en 2018. Ceux-ci sont soutenus 1:1 par des liquidités et des titres du Trésor américain à court terme. D'autres variantes soutenues par des monnaies fiduciaires suivent des devises comme l'euro EURUSD (EURT, EURS), le yen USDJPY (JPYC) et plusieurs devises des marchés émergents.
Plus : Un nouveau plan pourrait être en train de se dessiner à Washington pour aider à gérer l'explosion de la dette américaine
Des types plus complexes incluent les stablecoins adossés à des actifs ( garantis par des matières premières telles que l'or GC00), des jetons crypto-garantis ( généralement sur-garantis par des actifs numériques à 150 % ou plus ), et des modèles algorithmiques, qui tentent de maintenir la stabilité des prix par des ajustements d'offre programmés plutôt que par un soutien de réserve. Ces différences de conception ont des implications directes tant pour la stabilité des prix que pour le risque réglementaire.
Les stablecoins peuvent générer des rendements, mais ils comportent également des risques. Bien que les stablecoins eux-mêmes ne paient pas d'intérêt, ils peuvent être déployés sur des plateformes d'échange de crypto-monnaies qui offrent des rendements grâce à des mécanismes de prêt groupé. Cependant, ces rendements comportent des risques — comme l'a souligné de manière frappante l'effondrement de FTX en 2022, une plateforme d'échange et de prêt de crypto-monnaies majeure.
La concurrence s'intensifie
L'écosystème des stablecoins devient de plus en plus compétitif, avec de nouveaux émetteurs axés sur la crypto-monnaie continuant de dominer la part de marché. Des institutions financières établies telles que JPMorgan Chase JPM ( avec JPM Coin) et PayPal Holdings PYPL ( avec PYUSD) entrent également dans cet espace, signalant une convergence entre la finance traditionnelle et les paiements basés sur la blockchain.
Les banques centrales ont également cherché à concurrencer dans l'espace numérique en émettant des monnaies numériques de banque centrale (CBDCs), qui sont des versions numériques des monnaies nationales basées sur des soldes électroniques dans un grand livre central géré par la banque centrale. Pourtant, celles-ci restent faibles par rapport aux avoirs mondiaux d'actifs crypto et à l'utilisation des stablecoins.
Les stablecoins traitent désormais plus de 15 milliards $ de transactions quotidiennes, contre 2 à 4 milliards $ pour le bitcoin. Selon les estimations des entreprises d'analyse blockchain, environ deux tiers des transactions de stablecoins sont associées au "trading DeFi" — le trading de jetons numériques, tels que le bitcoin et les stablecoins, entre les détenteurs de ces jetons, fournissant un moyen d'échange prévisible pour le trading et le prêt en dehors du système bancaire.
Mais les stablecoins sont de plus en plus utilisés à des fins « réelles », notamment dans les marchés émergents et les régions sous-bancarisées.
Une utilisation croissante est celle des envois de fonds internationaux, car les stablecoins peuvent réduire considérablement les coûts de transfert, passant d'une moyenne de 6,6 % à moins de 3 %. Dans des économies à forte inflation telles que l'Argentine et la Turquie, les ménages se tournent vers les stablecoins libellés en dollars américains comme réserve de valeur pour se protéger contre la dépréciation rapide des monnaies locales. En Afrique subsaharienne, par exemple, les stablecoins aident à élargir l'accès financier, en particulier à mesure que les portefeuilles mobiles et l'infrastructure numérique s'améliorent. Ces développements suggèrent que les stablecoins fonctionnent désormais comme des outils financiers pratiques dans des endroits où les services financiers conventionnels sont coûteux ou peu fiables.
Côtés sombres et préoccupations réglementaires
L'utilisation illicite des stablecoins est en hausse, bien qu'elle ne représente encore qu'une part relativement petite de l'utilisation globale. Les stablecoins représentent maintenant environ 63 % de l'ensemble du volume des transactions cryptographiques illicites, selon le rapport sur la criminalité cryptographique 2025 de Chainalysis. Cela marque un changement par rapport au bitcoin, qui avait précédemment été le principal moyen d'activité illicite basée sur la cryptographie. Cependant, l'ensemble de l'utilisation de la cryptographie pour des activités illicites représente moins de 1 % de l'ensemble des activités financières illicites, tandis que seulement 0,14 % de toutes les transactions cryptographiques étaient illicites, selon le rapport de Chainalysis.
L'utilisation croissante des stablecoins soulève un ensemble complexe de préoccupations politiques. Ces préoccupations incluent le risque de saper les monnaies officielles à mesure que davantage de transactions migrent vers les plateformes de stablecoins, leur utilisation potentielle dans des flux financiers illicites, les lacunes dans les protections pour les utilisateurs de détail et des questions non résolues concernant la taxation des rendements sur les actifs cryptographiques.
Les préoccupations réglementaires portent sur les risques pour la stabilité financière découlant du rôle croissant des stablecoins dans l'intermédiation financière. Les banques centrales et les régulateurs considèrent désormais les grands émetteurs de stablecoins comme des institutions d'importance systémique. Par exemple, le rapport annuel 2024 du Conseil de surveillance de la stabilité financière des États-Unis a noté que les stablecoins "continuent de représenter un risque potentiel pour la stabilité financière parce qu'ils sont particulièrement vulnérables aux retraits en l'absence de normes appropriées de gestion des risques."
Des préoccupations ont été soulignées par l'effondrement de TerraUSD en mai 2022 ( qui a complètement perdu son ancrage au dollar ) et l'échec de la plateforme d'échange FTX en novembre 2022, ainsi que des événements de désancrage brefs affectant même des stablecoins majeurs comme USDC sous pression du secteur bancaire en mars 2023. De tels événements peuvent avoir des implications systémiques étant donné que l'intégration des stablecoins avec les marchés des titres, les chaînes de conservation et les processeurs de paiements crée des liens avec l'infrastructure financière de base.
Une préoccupation connexe est que la gestion des réserves par les émetteurs de stablecoins ou les plateformes d'échange pourrait déclencher des ventes massives de garanties lors de rachats massifs, faisant chuter le coût des actifs et pouvant potentiellement déstabiliser d'autres parties des marchés financiers. À ce jour, les progrès dans la gestion de ces risques ont été inégaux, freinés par l'absence de mandats réglementaires clairs concernant les activités des stablecoins et par des opinions divergentes parmi les décideurs politiques et les agences sur les dangers et les avantages potentiels de cet écosystème en évolution rapide.
Instabilité internationale
Une divergence transatlantique dans la réglementation des stablecoins s'est élargie.
Les États-Unis, sous l'administration Trump, considèrent les stablecoins principalement comme des véhicules d'innovation — des outils pour élargir le choix des consommateurs et fournir des formes plus efficaces d'intermédiation financière, avec l'avantage supplémentaire que l'utilisation en forte hausse des stablecoins en dollars contribue à renforcer la dominance du dollar à l'échelle mondiale. Un décret exécutif émis en janvier promeut les stablecoins tout en interdisant explicitement les monnaies numériques des banques centrales aux États-Unis.
Parallèlement, la loi sur la Guidage et l'Établissement de l'Innovation Nationale pour les Stablecoins des États-Unis (GENIUS), qui vient d'être adoptée par le Sénat américain, propose un cadre léger mais structuré pour les stablecoins. La loi GENIUS exige que les stablecoins soient adossés 1:1 à des actifs sûrs et liquides et que les émetteurs subissent des audits réguliers et respectent les exigences de divulgation.
Cependant, cela crée un régime distinct pour les émetteurs plus petits — ceux ayant moins de 10 milliards de dollars en stablecoins en circulation — leur permettant d'opérer sous la supervision au niveau des États. Cela a suscité des inquiétudes concernant l'arbitrage réglementaire et le potentiel de normes incohérentes entre les juridictions, ainsi que le risque systémique potentiel d'une multitude croissante de formes alternatives de monnaie numérique.
Lire : Un nouveau projet de loi du Sénat indique que le gouvernement prend les stablecoins au sérieux
L'Europe adopte une approche opposée, privilégiant un contrôle plus strict. Ce n'est pas seulement une différence technique avec les États-Unis ; cela reflète plutôt des visions concurrentes sur qui devrait contrôler l'avenir de la finance numérique : les entreprises privées ou les institutions gouvernementales.
Les préoccupations de la Banque centrale européenne se concentrent sur la souveraineté monétaire et la capacité à mettre en œuvre une politique monétaire efficace dans un monde numérique. La BCE accélère le développement d'un euro numérique pour contrer la croissance des stablecoins américains, avec des tests pilotes d'une plateforme de paiement numérique coordonnée prévus d'ici la fin de 2025.
En même temps, les réglementations européennes traitent les émetteurs de stablecoins de manière similaire aux banques, avec des règles de capital et d'opération équivalentes. La réglementation de l'E.U. sur les Marchés des Crypto-Actifs (MiCA), adoptée en 2024, impose des règles plus strictes que celles du GENIUS Act américain. Elle traite les grands émetteurs de stablecoins comme des banques, exigeant qu'ils maintiennent de solides buffers de capital, établissent des cadres de responsabilité clairs et mettent en œuvre des contrôles opérationnels stricts. MiCA cherche également à limiter la propagation des stablecoins non-euro, en particulier ceux libellés en dollars, en augmentant les coûts de conformité et en rendant l'autorisation plus difficile pour les émetteurs étrangers.
Des approches divergentes pour réguler les stablecoins risquent de fragmenter le paysage mondial de la finance numérique : un système de stablecoin basé sur le dollar aux États-Unis, un régime de digital-euro soutenu par l'État en Europe, et un mélange d'approches régionales ailleurs. Ces modèles concurrentiels risquent de perturber la transmission de la politique monétaire, les flux de capitaux transfrontaliers et la cohérence réglementaire.
Les stablecoins ne sont plus une innovation de niche ; ils mettent à l'épreuve les fondements des systèmes monétaires et de paiement modernes. Leur expansion rapide redessine les risques de stabilité financière, met à l'épreuve les limites réglementaires et remet en question les rôles des banques centrales et des autorités de supervision. Les stablecoins doivent désormais être considérés comme une partie intégrante de l'architecture financière de base.
Alors que les jetons numériques privés gagnent du terrain, les cadres de surveillance et de suivi des paiements existants peinent à suivre le rythme. Alors que les régulateurs débattent de leur réponse, le marché - principalement alimenté par des acteurs technologiques et de marché basés aux États-Unis - avance. Une réponse internationale coordonnée aux stablecoins est nécessaire avant que leur échelle ne dépasse la capacité de toute juridiction unique à gérer les risques qu'ils posent à la stabilité monétaire et financière.
Udaibir Das est un fellow distingué à l'Observer Research Foundation America. Il est également professeur invité au National Council of Applied Economic Research et conseiller senior non résident à la Banque d'Angleterre et au Centre for Social and Economic Progress.
Ce commentaire a été publié à l'origine par Econofact —
Plus : Cet investissement a transformé 50 000 $ en 23 millions $ en 10 ans. C'est toujours un bon achat.
Plus : Pourquoi la chute du dollar américain met en péril votre pouvoir d'achat et d'épargne
Le plus lu de MarketWatch
Comment puis-je acheter une maison à ma nièce uniquement à son nom — sans aliéner ou contrarier son mari ?
20 banques devraient augmenter leurs dividendes le plus après les tests de résistance de la Fed
Ma femme et moi avons 7 000 $ en pensions, 140 000 $ en espèces, plus la sécurité sociale. Pouvons-nous nous permettre de prendre notre retraite ?
La disparition de la ‘prime Buffett’ : Berkshire Hathaway a-t-elle perdu l'aura de l'Oracle d'Omaha ?
Il existe un indicateur de marché important qui suggère que les investisseurs restent prudents. C'est une bonne nouvelle pour les actions.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Cette cryptomonnaie est le plus grand challenger de bitcoin à ce jour — et elle pourrait bien prendre le contrôle de votre portefeuille.
Les stablecoins offrent une stabilité des prix et une utilisation pratique que le bitcoin ne peut égaler. - Illustration photo de MarketWatch/iStockphoto Comme prévu à l'origine, les cryptomonnaies telles que le bitcoin étaient destinées à fournir une alternative à la monnaie soutenue par le gouvernement dans tous ses usages. La capitalisation boursière BTCUSD de Bitcoin a considérablement augmenté, mais elle reste un actif spéculatif volatil plutôt qu'une méthode d'échange et de paiement largement utilisée.
Au lieu de cela, les stablecoins ont émergé comme une alternative viable au système bancaire traditionnel pour les paiements et les remises. Ces jetons numériques cherchent à maintenir une valeur stable en étant indexés sur des devises comme le dollar américain DXY, combinant la technologie blockchain avec un soutien de réserve.
Articles les plus lus sur MarketWatch
Les stablecoins ont une capitalisation boursière actuelle d'environ 250 milliards de dollars. Bien que modeste par rapport au Bitcoin, ils représentent un canal en croissance pour une intermédiation financière plus accessible et efficace — mais soulèvent également des préoccupations concernant le contrôle monétaire, les transactions illicites, la protection des utilisateurs et la stabilité financière.
De plus, une division fondamentale est apparue entre l'approche américaine de la réglementation des stablecoins, qui encourage l'innovation du secteur privé, et l'approche européenne, qui privilégie le contrôle monétaire et réglementaire souverain. Cette divergence pourrait profondément remodeler la structure financière mondiale.
L'écosystème de la finance numérique a pris forme avec le lancement de Bitcoin en 2009, suite à la crise financière mondiale de 2008. Conçu comme une alternative décentralisée à la monnaie émise par les gouvernements, Bitcoin utilise la technologie blockchain — un registre transparent et résistant à la falsification que tous les utilisateurs peuvent consulter et vérifier — pour faciliter les transactions de pair à pair sans dépendre des banques ou des intermédiaires de paiement.
Son offre est limitée par un processus d'extraction gourmand en ressources, et son prix est entièrement déterminé par le marché. En juin 2025, la capitalisation boursière de Bitcoin a atteint environ 2,1 billions de dollars. Pourtant, malgré son ampleur, Bitcoin reste un actif très volatil qui est lent et coûteux à échanger. Il est encore principalement utilisé pour des investissements spéculatifs plutôt que comme un moyen de transactions financières.
Les stablecoins ont émergé pour résoudre les problèmes d'utilisabilité du bitcoin en offrant une stabilité des prix et des coûts de transaction plus bas. Les stablecoins varient considérablement en termes de conception, de risque et de soutien monétaire. Ils combinent la technologie blockchain avec un soutien de réserve — généralement sous la forme d'actifs liquides à faible risque — pour maintenir une valeur stable par rapport à un ancrage. Ils se présentent sous différentes formes, chacune avec des profils de risque distincts.
L'histoire continueLes stablecoins de monnaie électronique tokenisés, indexés sur le dollar américain, les plus utilisés sont Tether USDTUSD, lancé en 2014, et USD Coin USDCUSD, lancé en 2018. Ceux-ci sont soutenus 1:1 par des liquidités et des titres du Trésor américain à court terme. D'autres variantes soutenues par des monnaies fiduciaires suivent des devises comme l'euro EURUSD (EURT, EURS), le yen USDJPY (JPYC) et plusieurs devises des marchés émergents.
Plus : Un nouveau plan pourrait être en train de se dessiner à Washington pour aider à gérer l'explosion de la dette américaine
Des types plus complexes incluent les stablecoins adossés à des actifs ( garantis par des matières premières telles que l'or GC00), des jetons crypto-garantis ( généralement sur-garantis par des actifs numériques à 150 % ou plus ), et des modèles algorithmiques, qui tentent de maintenir la stabilité des prix par des ajustements d'offre programmés plutôt que par un soutien de réserve. Ces différences de conception ont des implications directes tant pour la stabilité des prix que pour le risque réglementaire.
Les stablecoins peuvent générer des rendements, mais ils comportent également des risques. Bien que les stablecoins eux-mêmes ne paient pas d'intérêt, ils peuvent être déployés sur des plateformes d'échange de crypto-monnaies qui offrent des rendements grâce à des mécanismes de prêt groupé. Cependant, ces rendements comportent des risques — comme l'a souligné de manière frappante l'effondrement de FTX en 2022, une plateforme d'échange et de prêt de crypto-monnaies majeure.
La concurrence s'intensifie
Les banques centrales ont également cherché à concurrencer dans l'espace numérique en émettant des monnaies numériques de banque centrale (CBDCs), qui sont des versions numériques des monnaies nationales basées sur des soldes électroniques dans un grand livre central géré par la banque centrale. Pourtant, celles-ci restent faibles par rapport aux avoirs mondiaux d'actifs crypto et à l'utilisation des stablecoins.
Les stablecoins traitent désormais plus de 15 milliards $ de transactions quotidiennes, contre 2 à 4 milliards $ pour le bitcoin. Selon les estimations des entreprises d'analyse blockchain, environ deux tiers des transactions de stablecoins sont associées au "trading DeFi" — le trading de jetons numériques, tels que le bitcoin et les stablecoins, entre les détenteurs de ces jetons, fournissant un moyen d'échange prévisible pour le trading et le prêt en dehors du système bancaire.
Mais les stablecoins sont de plus en plus utilisés à des fins « réelles », notamment dans les marchés émergents et les régions sous-bancarisées.
Une utilisation croissante est celle des envois de fonds internationaux, car les stablecoins peuvent réduire considérablement les coûts de transfert, passant d'une moyenne de 6,6 % à moins de 3 %. Dans des économies à forte inflation telles que l'Argentine et la Turquie, les ménages se tournent vers les stablecoins libellés en dollars américains comme réserve de valeur pour se protéger contre la dépréciation rapide des monnaies locales. En Afrique subsaharienne, par exemple, les stablecoins aident à élargir l'accès financier, en particulier à mesure que les portefeuilles mobiles et l'infrastructure numérique s'améliorent. Ces développements suggèrent que les stablecoins fonctionnent désormais comme des outils financiers pratiques dans des endroits où les services financiers conventionnels sont coûteux ou peu fiables.
Côtés sombres et préoccupations réglementaires
L'utilisation illicite des stablecoins est en hausse, bien qu'elle ne représente encore qu'une part relativement petite de l'utilisation globale. Les stablecoins représentent maintenant environ 63 % de l'ensemble du volume des transactions cryptographiques illicites, selon le rapport sur la criminalité cryptographique 2025 de Chainalysis. Cela marque un changement par rapport au bitcoin, qui avait précédemment été le principal moyen d'activité illicite basée sur la cryptographie. Cependant, l'ensemble de l'utilisation de la cryptographie pour des activités illicites représente moins de 1 % de l'ensemble des activités financières illicites, tandis que seulement 0,14 % de toutes les transactions cryptographiques étaient illicites, selon le rapport de Chainalysis.
L'utilisation croissante des stablecoins soulève un ensemble complexe de préoccupations politiques. Ces préoccupations incluent le risque de saper les monnaies officielles à mesure que davantage de transactions migrent vers les plateformes de stablecoins, leur utilisation potentielle dans des flux financiers illicites, les lacunes dans les protections pour les utilisateurs de détail et des questions non résolues concernant la taxation des rendements sur les actifs cryptographiques.
Les préoccupations réglementaires portent sur les risques pour la stabilité financière découlant du rôle croissant des stablecoins dans l'intermédiation financière. Les banques centrales et les régulateurs considèrent désormais les grands émetteurs de stablecoins comme des institutions d'importance systémique. Par exemple, le rapport annuel 2024 du Conseil de surveillance de la stabilité financière des États-Unis a noté que les stablecoins "continuent de représenter un risque potentiel pour la stabilité financière parce qu'ils sont particulièrement vulnérables aux retraits en l'absence de normes appropriées de gestion des risques."
Des préoccupations ont été soulignées par l'effondrement de TerraUSD en mai 2022 ( qui a complètement perdu son ancrage au dollar ) et l'échec de la plateforme d'échange FTX en novembre 2022, ainsi que des événements de désancrage brefs affectant même des stablecoins majeurs comme USDC sous pression du secteur bancaire en mars 2023. De tels événements peuvent avoir des implications systémiques étant donné que l'intégration des stablecoins avec les marchés des titres, les chaînes de conservation et les processeurs de paiements crée des liens avec l'infrastructure financière de base.
Une préoccupation connexe est que la gestion des réserves par les émetteurs de stablecoins ou les plateformes d'échange pourrait déclencher des ventes massives de garanties lors de rachats massifs, faisant chuter le coût des actifs et pouvant potentiellement déstabiliser d'autres parties des marchés financiers. À ce jour, les progrès dans la gestion de ces risques ont été inégaux, freinés par l'absence de mandats réglementaires clairs concernant les activités des stablecoins et par des opinions divergentes parmi les décideurs politiques et les agences sur les dangers et les avantages potentiels de cet écosystème en évolution rapide.
Instabilité internationale
Une divergence transatlantique dans la réglementation des stablecoins s'est élargie.
Les États-Unis, sous l'administration Trump, considèrent les stablecoins principalement comme des véhicules d'innovation — des outils pour élargir le choix des consommateurs et fournir des formes plus efficaces d'intermédiation financière, avec l'avantage supplémentaire que l'utilisation en forte hausse des stablecoins en dollars contribue à renforcer la dominance du dollar à l'échelle mondiale. Un décret exécutif émis en janvier promeut les stablecoins tout en interdisant explicitement les monnaies numériques des banques centrales aux États-Unis.
Parallèlement, la loi sur la Guidage et l'Établissement de l'Innovation Nationale pour les Stablecoins des États-Unis (GENIUS), qui vient d'être adoptée par le Sénat américain, propose un cadre léger mais structuré pour les stablecoins. La loi GENIUS exige que les stablecoins soient adossés 1:1 à des actifs sûrs et liquides et que les émetteurs subissent des audits réguliers et respectent les exigences de divulgation.
Cependant, cela crée un régime distinct pour les émetteurs plus petits — ceux ayant moins de 10 milliards de dollars en stablecoins en circulation — leur permettant d'opérer sous la supervision au niveau des États. Cela a suscité des inquiétudes concernant l'arbitrage réglementaire et le potentiel de normes incohérentes entre les juridictions, ainsi que le risque systémique potentiel d'une multitude croissante de formes alternatives de monnaie numérique.
Lire : Un nouveau projet de loi du Sénat indique que le gouvernement prend les stablecoins au sérieux
L'Europe adopte une approche opposée, privilégiant un contrôle plus strict. Ce n'est pas seulement une différence technique avec les États-Unis ; cela reflète plutôt des visions concurrentes sur qui devrait contrôler l'avenir de la finance numérique : les entreprises privées ou les institutions gouvernementales.
Les préoccupations de la Banque centrale européenne se concentrent sur la souveraineté monétaire et la capacité à mettre en œuvre une politique monétaire efficace dans un monde numérique. La BCE accélère le développement d'un euro numérique pour contrer la croissance des stablecoins américains, avec des tests pilotes d'une plateforme de paiement numérique coordonnée prévus d'ici la fin de 2025.
En même temps, les réglementations européennes traitent les émetteurs de stablecoins de manière similaire aux banques, avec des règles de capital et d'opération équivalentes. La réglementation de l'E.U. sur les Marchés des Crypto-Actifs (MiCA), adoptée en 2024, impose des règles plus strictes que celles du GENIUS Act américain. Elle traite les grands émetteurs de stablecoins comme des banques, exigeant qu'ils maintiennent de solides buffers de capital, établissent des cadres de responsabilité clairs et mettent en œuvre des contrôles opérationnels stricts. MiCA cherche également à limiter la propagation des stablecoins non-euro, en particulier ceux libellés en dollars, en augmentant les coûts de conformité et en rendant l'autorisation plus difficile pour les émetteurs étrangers.
Des approches divergentes pour réguler les stablecoins risquent de fragmenter le paysage mondial de la finance numérique : un système de stablecoin basé sur le dollar aux États-Unis, un régime de digital-euro soutenu par l'État en Europe, et un mélange d'approches régionales ailleurs. Ces modèles concurrentiels risquent de perturber la transmission de la politique monétaire, les flux de capitaux transfrontaliers et la cohérence réglementaire.
Les stablecoins ne sont plus une innovation de niche ; ils mettent à l'épreuve les fondements des systèmes monétaires et de paiement modernes. Leur expansion rapide redessine les risques de stabilité financière, met à l'épreuve les limites réglementaires et remet en question les rôles des banques centrales et des autorités de supervision. Les stablecoins doivent désormais être considérés comme une partie intégrante de l'architecture financière de base.
Alors que les jetons numériques privés gagnent du terrain, les cadres de surveillance et de suivi des paiements existants peinent à suivre le rythme. Alors que les régulateurs débattent de leur réponse, le marché - principalement alimenté par des acteurs technologiques et de marché basés aux États-Unis - avance. Une réponse internationale coordonnée aux stablecoins est nécessaire avant que leur échelle ne dépasse la capacité de toute juridiction unique à gérer les risques qu'ils posent à la stabilité monétaire et financière.
Udaibir Das est un fellow distingué à l'Observer Research Foundation America. Il est également professeur invité au National Council of Applied Economic Research et conseiller senior non résident à la Banque d'Angleterre et au Centre for Social and Economic Progress.
Ce commentaire a été publié à l'origine par Econofact —
Plus : Cet investissement a transformé 50 000 $ en 23 millions $ en 10 ans. C'est toujours un bon achat.
Plus : Pourquoi la chute du dollar américain met en péril votre pouvoir d'achat et d'épargne
Le plus lu de MarketWatch
Voir les commentaires