Le programme de scraping de Lawsnote condamné à 4 ans de prison et à une amende de plus de 100 millions ! Pourquoi le fondateur se plaint-il que « faire des startups à Taïwan est plus triste que de frauder »
Lawsnote a été poursuivi pour contrefaçon par l’opérateur de base de données juridique « Legal Source Information », et la première instance a condamné le fondateur Guo Rongyan à 4 ans de prison et Xie Fuya à 2 ans de prison, et a accordé des dommages-intérêts civils de 154,5 millions de dollars NT, pourquoi prêtons-nous attention à cette affaire ? (Résumé : La première phrase de crawler de données de Taïwan » la version juridique de Google « Seven Laws Lawsnote » utilise les informations de source de la méthode, et les 2 fondateurs sont rarement condamnés à 4 ans + une amende de 100 millions de yuans) (Supplément de contexte : Le lanceur d’alerte de 26 ans qui a annoncé la nouvelle de la violation d’OpenAI s’est suicidé et a accusé le modèle de formation ChatGPT de violer la loi américaine sur le droit d’auteur) Le cercle de la technologie juridique de Taïwan a fait exploser une bombe de choc. Après trois ans d’attaque et de défense, le tribunal a condamné le fondateur Guo Rongyan à 4 ans de prison et Xie Fuya à 2 ans de prison le 26 juin, et a accordé des dommages-intérêts civils de 154,5 millions de dollars NT. Dès que la nouvelle est sortie, les cercles juridiques et de l’innovation ont bouillé, et l’opinion publique a également explosé, et cette affaire n’était pas seulement un simple procès pour droit d’auteur, mais aussi comme une tempête de précédents judiciaires qui ont créé la frontière entre l’information publique et l’innovation. Le fondateur Guo Rongyan a également confié son cœur après le verdict, jetons d’abord un coup d’œil au contexte de cette affaire. Fondée en 2016, Lawsnote, un « Google de la profession juridique » autoproclamé, s’engage à utiliser l’intelligence artificielle et le big data pour améliorer l’expérience de recherche et d’application juridiques, et ses produits couvrent des services gratuits et d’abonnement, qui sont privilégiés par les jeunes avocats. Établie en 1991, la source d’information juridique qui a déposé la plainte est un contrat à long terme pour la construction du système de réglementation gouvernementale, y compris les ressources publiques telles que la « base de données nationale sur le droit » et le « système d’enquête sur les jugements judiciaires Yuan », et a joué le rôle de « gardien » des informations juridiques du ministère public pendant de nombreuses années. La société a accusé Seven Laws d’utiliser des robots d’exploration pour extraire automatiquement des centaines de milliers d’informations de sites Web tels que le « Law Source Legal Network », y compris l’historique juridique, le contenu, les pièces jointes, et de les stocker dans sa propre base de données à des fins commerciales et lucratives. En 2021, le bureau du procureur du district de New Taipei a effectué une descente et une fouille dans le nuage et le disque dur des Sept Lois et a trouvé jusqu’à 500 000 documents soupçonnés d’être contrefaits, et le procureur a formellement inculpé en 2022, accusant les Sept Lois d’avoir commis le crime de refonte de l’article 91 de la Loi sur le droit d’auteur, et invoquant l’article 359 du Code pénal pour le crime d’entrave à l’utilisation d’un ordinateur (obtention illégale d’enregistrements électromagnétiques). Le tribunal a estimé que : l’historique juridique de la source légale et la rédaction des dispositions ont le caractère d’une « œuvre éditoriale » et sont protégées par le droit d’auteur ; Les sept méthodes sont obtenues en grande quantité par des moyens sur chenilles et stockées en interne, au-delà de « l’utilisation raisonnable » ; Tant le nombre d’infractions que l’objectif commercial rendent les circonstances significatives. Par conséquent, le fondateur Guo Rongyan a été condamné à 4 ans de prison et Xie Fuya a été condamné à 2 ans de prison, et la société a dû indemniser la source légale de 154,5 millions de yuans et imposer une amende de 1,5 million de yuans. Le verdict de première instance a fait exploser la discussion, sous la norme du grattage automatique des données par les robots d’indexation, la question de savoir si les données réglementaires sont « libres de droits » a déclenché deux points de vue du public, et le fondateur des Sept Lois s’est également exprimé dans la soirée du 27. Fondateur des Sept Lois : Quel genre de loi voulons-nous ? Après l’annonce du verdict de première instance, Guo Rongyan, le fondateur des Sept Lois, a publié un long article dans la soirée du 27 juin, remettant profondément en question la logique et la valeur sociale du tribunal : « Quel type de loi voulons-nous ? » Guo a souligné que les informations de source juridique sont depuis longtemps un sous-traitant des bases de données liées au droit gouvernemental, que de nombreux systèmes juridiques sont gérés par les tribunaux et que de nombreuses agences gouvernementales doivent également opérer et maintenir par le biais de sociétés de sources juridiques lorsqu’il y a des changements dans les lois et les réglementations. Qifa Company utilise des robots d’exploration pour saisir diverses informations réglementaires divulguées à Taïwan et les comparer entre elles afin de déterminer si le contenu est correct. Les informations sources se trouvaient à l’origine dans l’objet d’exploration du robot d’exploration, mais ont constaté plus tard que les mots étaient ajoutés sans discernement, et les sept méthodes ont cessé d’explorer le contenu. Guo Rongyan a regretté que le juge ait estimé que l’utilisation de crawlers pour gratter les « informations publiques des règlements » de la société judiciaire constituait à elle seule l’article 359 du crime d’entrave à l’utilisation des ordinateurs : obtenir des enregistrements électromagnétiques des ordinateurs d’autres personnes ou de leurs équipements connexes sans raison. Confronté à une lourde peine de quatre ans, Guo Rongyan a carrément déclaré qu’il se sentait très ridicule, car ce verdict a fait ressortir deux conclusions : L’utilisation de robots d’exploration pour explorer les données peut violer le crime d’entrave à l’utilisation de l’ordinateur La source juridique détient les droits d’auteur de la base de données juridique nationale « contenu juridique », « histoire juridique » et « annexes juridiques » Guo Rongyan a déclaré : « La base de données juridique nationale du gouvernement et les données du réseau juridique de la source juridique sont les mêmes, mais le droit d’auteur appartient à l’information de la source juridique ? Le tribunal de cette affaire a statué que les robots d’indexation peuvent constituer un crime d’obstruction à l’utilisation d’ordinateurs, ce qui signifie que tous les robots d’exploration peuvent violer la loi à l’avenir, et même l’acte de copier-coller de chacun sur le réseau peut être obtenu par d’autres sans raison ! Il a souligné que la plupart des informations réglementaires du gouvernement taïwanais dépendent encore fortement de la maintenance de fabricants spécifiques tels que les sources juridiques, qui sont des soumissionnaires à long terme des appels d’offres gouvernementaux, et que sa « plate-forme réglementaire » et sa « base de données gouvernementale » sont presque les mêmes, mais le tribunal a estimé qu’il détenait tous les droits d’auteur, ce qui équivalait à « privatiser » l’information juridique publique. Ce qui est encore plus choquant, c’est que le tribunal a cité l’article 359 du Code pénal, qui considérait les robots d’indexation sur le copier-coller automatisé comme « l’obtention d’enregistrements électromagnétiques informatiques sans raison », faisant de l’utilisation de robots d’indexation un crime potentiel. Il a soupiré : « La réalité m’a frappé durement, m’a condamné à une lourde peine de quatre ans et m’a indemnisé de 100 millions de yuans, ce n’est qu’à ce moment-là que j’ai compris que la création d’une start-up à Taïwan est plus triste qu’un syndicat de la fraude. » Cette remarque a suscité de vives discussions sur Internet, certaines personnes étaient en colère, d’autres étaient en colère, et certaines personnes ont formé des associations de solidarité. Les partisans soutiennent que les matériaux utilisés dans le litige en vertu des sept lois sont dans le « domaine public » et devraient être librement accessibles à l’ensemble du peuple, et non monopolisés par quelques fabricants. Le copier-coller est-il illégal ? L’affaire a suscité l’attention et le débat des praticiens du droit, de la science, de la technologie et des start-ups en seulement deux jours, et beaucoup d’entre eux ont lancé des solidarités et mis en place des sites de soutien pour faire appel à tous les horizons. Les partisans estiment que la loi devrait protéger les droits et les intérêts des créateurs, et en même temps encourager l’utilisation innovante de documents publics (tels que les lois et les règlements en l’espèce), et que dans le cadre des progrès rapides actuels de la technologie de l’information, le pouvoir judiciaire devrait disposer de « lignes directrices claires et raisonnables pour l’utilisation de l’information publique » afin d’éviter que de nouvelles créations ne s’immiscent dans un domaine vague et ne soient sévèrement punies. Cette affaire s’étend aux problèmes juridiques actuels en matière de droit d’auteur rencontrés par de nombreuses entreprises de technologie de l’information en raison de l’utilisation de procédures automatisées et de modèles d’IA, et il vaut en effet la peine de réfléchir et de promouvoir les besoins législatifs de l’ensemble du peuple à un moment où Taïwan n’a pas encore suivi le rythme de la modification de la loi et de la création de nouvelles lois et de lois spéciales. Bien que la première instance ne soit pas une décision définitive, son impact a longtemps dépassé le droit lui-même. Cette controverse sur le droit d’auteur a ouvert la question centrale contemporaine de la propriété des données dans la société taïwanaise : la valeur de la loi est-elle de protéger les intérêts particuliers tout en préservant la place pour l’innovation ? Sans parler du fait que les crawlers sont une technologie de programme très ancienne, face à la génération de l’IA, si la loi mesure encore les données, les écrits et les créations avec des outils et des concepts obsolètes, alors la prochaine nouvelle création de Taïwan similaire aux Sept Lois pourrait ne pas choisir de naître ici. La BBC met en guerre « l’IA pour gratter les nouvelles » ! Recherche de startups sur le terrain Perplexity a16z vous apprend : la stratégie gagnante des startups pour « construire une communauté réussie à partir de zéro » Construisez la prochaine génération de paiements blockchain ! Mastercard coopère avec 5 startups de paiement, teste des stablecoins, des CBDC et des dépôts tokenisés 〈Lawsnote crawler condamné à 4 ans + amende dépassée 100 millions ! Pourquoi le fondateur soupire que « faire de nouvelles créations à Taïwan est plus triste que la fraude" » Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le programme de scraping de Lawsnote condamné à 4 ans de prison et à une amende de plus de 100 millions ! Pourquoi le fondateur se plaint-il que « faire des startups à Taïwan est plus triste que de frauder »
Lawsnote a été poursuivi pour contrefaçon par l’opérateur de base de données juridique « Legal Source Information », et la première instance a condamné le fondateur Guo Rongyan à 4 ans de prison et Xie Fuya à 2 ans de prison, et a accordé des dommages-intérêts civils de 154,5 millions de dollars NT, pourquoi prêtons-nous attention à cette affaire ? (Résumé : La première phrase de crawler de données de Taïwan » la version juridique de Google « Seven Laws Lawsnote » utilise les informations de source de la méthode, et les 2 fondateurs sont rarement condamnés à 4 ans + une amende de 100 millions de yuans) (Supplément de contexte : Le lanceur d’alerte de 26 ans qui a annoncé la nouvelle de la violation d’OpenAI s’est suicidé et a accusé le modèle de formation ChatGPT de violer la loi américaine sur le droit d’auteur) Le cercle de la technologie juridique de Taïwan a fait exploser une bombe de choc. Après trois ans d’attaque et de défense, le tribunal a condamné le fondateur Guo Rongyan à 4 ans de prison et Xie Fuya à 2 ans de prison le 26 juin, et a accordé des dommages-intérêts civils de 154,5 millions de dollars NT. Dès que la nouvelle est sortie, les cercles juridiques et de l’innovation ont bouillé, et l’opinion publique a également explosé, et cette affaire n’était pas seulement un simple procès pour droit d’auteur, mais aussi comme une tempête de précédents judiciaires qui ont créé la frontière entre l’information publique et l’innovation. Le fondateur Guo Rongyan a également confié son cœur après le verdict, jetons d’abord un coup d’œil au contexte de cette affaire. Fondée en 2016, Lawsnote, un « Google de la profession juridique » autoproclamé, s’engage à utiliser l’intelligence artificielle et le big data pour améliorer l’expérience de recherche et d’application juridiques, et ses produits couvrent des services gratuits et d’abonnement, qui sont privilégiés par les jeunes avocats. Établie en 1991, la source d’information juridique qui a déposé la plainte est un contrat à long terme pour la construction du système de réglementation gouvernementale, y compris les ressources publiques telles que la « base de données nationale sur le droit » et le « système d’enquête sur les jugements judiciaires Yuan », et a joué le rôle de « gardien » des informations juridiques du ministère public pendant de nombreuses années. La société a accusé Seven Laws d’utiliser des robots d’exploration pour extraire automatiquement des centaines de milliers d’informations de sites Web tels que le « Law Source Legal Network », y compris l’historique juridique, le contenu, les pièces jointes, et de les stocker dans sa propre base de données à des fins commerciales et lucratives. En 2021, le bureau du procureur du district de New Taipei a effectué une descente et une fouille dans le nuage et le disque dur des Sept Lois et a trouvé jusqu’à 500 000 documents soupçonnés d’être contrefaits, et le procureur a formellement inculpé en 2022, accusant les Sept Lois d’avoir commis le crime de refonte de l’article 91 de la Loi sur le droit d’auteur, et invoquant l’article 359 du Code pénal pour le crime d’entrave à l’utilisation d’un ordinateur (obtention illégale d’enregistrements électromagnétiques). Le tribunal a estimé que : l’historique juridique de la source légale et la rédaction des dispositions ont le caractère d’une « œuvre éditoriale » et sont protégées par le droit d’auteur ; Les sept méthodes sont obtenues en grande quantité par des moyens sur chenilles et stockées en interne, au-delà de « l’utilisation raisonnable » ; Tant le nombre d’infractions que l’objectif commercial rendent les circonstances significatives. Par conséquent, le fondateur Guo Rongyan a été condamné à 4 ans de prison et Xie Fuya a été condamné à 2 ans de prison, et la société a dû indemniser la source légale de 154,5 millions de yuans et imposer une amende de 1,5 million de yuans. Le verdict de première instance a fait exploser la discussion, sous la norme du grattage automatique des données par les robots d’indexation, la question de savoir si les données réglementaires sont « libres de droits » a déclenché deux points de vue du public, et le fondateur des Sept Lois s’est également exprimé dans la soirée du 27. Fondateur des Sept Lois : Quel genre de loi voulons-nous ? Après l’annonce du verdict de première instance, Guo Rongyan, le fondateur des Sept Lois, a publié un long article dans la soirée du 27 juin, remettant profondément en question la logique et la valeur sociale du tribunal : « Quel type de loi voulons-nous ? » Guo a souligné que les informations de source juridique sont depuis longtemps un sous-traitant des bases de données liées au droit gouvernemental, que de nombreux systèmes juridiques sont gérés par les tribunaux et que de nombreuses agences gouvernementales doivent également opérer et maintenir par le biais de sociétés de sources juridiques lorsqu’il y a des changements dans les lois et les réglementations. Qifa Company utilise des robots d’exploration pour saisir diverses informations réglementaires divulguées à Taïwan et les comparer entre elles afin de déterminer si le contenu est correct. Les informations sources se trouvaient à l’origine dans l’objet d’exploration du robot d’exploration, mais ont constaté plus tard que les mots étaient ajoutés sans discernement, et les sept méthodes ont cessé d’explorer le contenu. Guo Rongyan a regretté que le juge ait estimé que l’utilisation de crawlers pour gratter les « informations publiques des règlements » de la société judiciaire constituait à elle seule l’article 359 du crime d’entrave à l’utilisation des ordinateurs : obtenir des enregistrements électromagnétiques des ordinateurs d’autres personnes ou de leurs équipements connexes sans raison. Confronté à une lourde peine de quatre ans, Guo Rongyan a carrément déclaré qu’il se sentait très ridicule, car ce verdict a fait ressortir deux conclusions : L’utilisation de robots d’exploration pour explorer les données peut violer le crime d’entrave à l’utilisation de l’ordinateur La source juridique détient les droits d’auteur de la base de données juridique nationale « contenu juridique », « histoire juridique » et « annexes juridiques » Guo Rongyan a déclaré : « La base de données juridique nationale du gouvernement et les données du réseau juridique de la source juridique sont les mêmes, mais le droit d’auteur appartient à l’information de la source juridique ? Le tribunal de cette affaire a statué que les robots d’indexation peuvent constituer un crime d’obstruction à l’utilisation d’ordinateurs, ce qui signifie que tous les robots d’exploration peuvent violer la loi à l’avenir, et même l’acte de copier-coller de chacun sur le réseau peut être obtenu par d’autres sans raison ! Il a souligné que la plupart des informations réglementaires du gouvernement taïwanais dépendent encore fortement de la maintenance de fabricants spécifiques tels que les sources juridiques, qui sont des soumissionnaires à long terme des appels d’offres gouvernementaux, et que sa « plate-forme réglementaire » et sa « base de données gouvernementale » sont presque les mêmes, mais le tribunal a estimé qu’il détenait tous les droits d’auteur, ce qui équivalait à « privatiser » l’information juridique publique. Ce qui est encore plus choquant, c’est que le tribunal a cité l’article 359 du Code pénal, qui considérait les robots d’indexation sur le copier-coller automatisé comme « l’obtention d’enregistrements électromagnétiques informatiques sans raison », faisant de l’utilisation de robots d’indexation un crime potentiel. Il a soupiré : « La réalité m’a frappé durement, m’a condamné à une lourde peine de quatre ans et m’a indemnisé de 100 millions de yuans, ce n’est qu’à ce moment-là que j’ai compris que la création d’une start-up à Taïwan est plus triste qu’un syndicat de la fraude. » Cette remarque a suscité de vives discussions sur Internet, certaines personnes étaient en colère, d’autres étaient en colère, et certaines personnes ont formé des associations de solidarité. Les partisans soutiennent que les matériaux utilisés dans le litige en vertu des sept lois sont dans le « domaine public » et devraient être librement accessibles à l’ensemble du peuple, et non monopolisés par quelques fabricants. Le copier-coller est-il illégal ? L’affaire a suscité l’attention et le débat des praticiens du droit, de la science, de la technologie et des start-ups en seulement deux jours, et beaucoup d’entre eux ont lancé des solidarités et mis en place des sites de soutien pour faire appel à tous les horizons. Les partisans estiment que la loi devrait protéger les droits et les intérêts des créateurs, et en même temps encourager l’utilisation innovante de documents publics (tels que les lois et les règlements en l’espèce), et que dans le cadre des progrès rapides actuels de la technologie de l’information, le pouvoir judiciaire devrait disposer de « lignes directrices claires et raisonnables pour l’utilisation de l’information publique » afin d’éviter que de nouvelles créations ne s’immiscent dans un domaine vague et ne soient sévèrement punies. Cette affaire s’étend aux problèmes juridiques actuels en matière de droit d’auteur rencontrés par de nombreuses entreprises de technologie de l’information en raison de l’utilisation de procédures automatisées et de modèles d’IA, et il vaut en effet la peine de réfléchir et de promouvoir les besoins législatifs de l’ensemble du peuple à un moment où Taïwan n’a pas encore suivi le rythme de la modification de la loi et de la création de nouvelles lois et de lois spéciales. Bien que la première instance ne soit pas une décision définitive, son impact a longtemps dépassé le droit lui-même. Cette controverse sur le droit d’auteur a ouvert la question centrale contemporaine de la propriété des données dans la société taïwanaise : la valeur de la loi est-elle de protéger les intérêts particuliers tout en préservant la place pour l’innovation ? Sans parler du fait que les crawlers sont une technologie de programme très ancienne, face à la génération de l’IA, si la loi mesure encore les données, les écrits et les créations avec des outils et des concepts obsolètes, alors la prochaine nouvelle création de Taïwan similaire aux Sept Lois pourrait ne pas choisir de naître ici. La BBC met en guerre « l’IA pour gratter les nouvelles » ! Recherche de startups sur le terrain Perplexity a16z vous apprend : la stratégie gagnante des startups pour « construire une communauté réussie à partir de zéro » Construisez la prochaine génération de paiements blockchain ! Mastercard coopère avec 5 startups de paiement, teste des stablecoins, des CBDC et des dépôts tokenisés 〈Lawsnote crawler condamné à 4 ans + amende dépassée 100 millions ! Pourquoi le fondateur soupire que « faire de nouvelles créations à Taïwan est plus triste que la fraude" » Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.