L'émergence des stablecoins : le catalyseur d'une nouvelle ère de la finance numérique

Auteur : Institut de recherche en technologie financière de l'Université Renmin

Le noyau technologique et le chemin d'évolution des stablecoins

Les stablecoins, en tant qu'outils financiers numériques émergents, ont depuis leur création joué le rôle de pont entre les actifs cryptographiques et le système financier traditionnel. Leur mission fondamentale est de fournir un support de valeur numérique à faible volatilité grâce à un mécanisme d'ancrage de valeur, servant à la fois la finance décentralisée (DeFi) et pouvant être intégré dans des scénarios financiers traditionnels tels que les paiements, les règlements et le financement.

Selon le rapport de Deloitte « 2025 : L'année des stablecoins de paiement », un stablecoin de paiement (Payment Stablecoin, ou PSC) est « une monnaie numérique basée sur des réserves de monnaie fiduciaire à 1:1, avec la capacité de rachat instantané, et qui ne constitue pas légalement un titre ». Cette forme d'actif se développe rapidement à l'échelle mondiale, devenant non seulement un intermédiaire d'échange indispensable sur le marché des actifs cryptographiques, mais s'infiltrant également progressivement dans des domaines de l'économie réelle tels que les paiements transfrontaliers et les règlements de chaînes d'approvisionnement. Roland Berger définit les stablecoins comme « des unités de valeur numériques basées sur des technologies de registre distribué blockchain, ancrées à des actifs de haute crédibilité, et présentant des caractéristiques de faible volatilité et de haute transparence », soulignant que leurs attributs de décentralisation et de programmabilité apportent un potentiel de restructuration des flux de capitaux mondiaux.

Les stablecoins fusionnent les avantages des monnaies traditionnelles et des technologies numériques : ils s'appuient sur la blockchain pour enregistrer les transactions, leur valeur étant ancrée dans des actifs hautement liquides tels que les espèces et les obligations d'État, ce qui permet d'obtenir une grande transparence, des coûts intermédiaires réduits et une forte vitesse de circulation des fonds, offrant ainsi de nouvelles idées pour la construction d'infrastructures financières numériques sur les marchés émergents.

Les stablecoins peuvent être classés en trois catégories selon le modèle de garantie et la manière dont leur valeur est maintenue : les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires (soutenus par des actifs très liquides tels que des espèces, des obligations d'État à court terme au ratio de 1:1 ou en sur-garantie), les stablecoins adossés à des actifs cryptographiques (maintenus par des actifs cryptographiques en sur-garantie) et les stablecoins algorithmiques (qui ne dépendent pas de la garantie d'actifs réels, mais maintiennent l'ancrage par des algorithmes d'offre et de demande). Le tableau 1 compare les trois types de modèles et leurs cas de risque :

Le rapport de Roland Berger et de Deloitte souligne que la technologie des stablecoins a évolué en trois phases :

Phase 1 : Fonction de moyen d'échange (2015-2020). À ce stade, les stablecoins sont principalement utilisés pour servir les échanges d'actifs cryptographiques, en tant qu'outils de couverture et de règlement des fonds.

Deuxième phase : infrastructure de paiement et de règlement (2021-2024). Avec l'optimisation de la technologie blockchain, les stablecoins commencent à être appliqués dans des scénarios tels que les paiements transfrontaliers et le règlement de la chaîne d'approvisionnement. Selon les données de Roland Berger, le coût moyen des transferts transfrontaliers USDC sur les premières versions de la chaîne Ethereum était de 12 dollars par transaction, avec un délai de réception d'environ 10 minutes, tandis qu'après l'optimisation de la chaîne Base, le coût actuel a été réduit à 0,01 dollar par transaction, et le délai de réception est passé à 5 secondes.

Troisième phase : Intégration du système financier (2025 - présent). À partir de 2025, les stablecoins sont progressivement intégrés dans les infrastructures financières traditionnelles, devenant des outils essentiels pour le transfert de fonds entre institutions, le règlement financier des entreprises et les paiements du commerce international.

La valeur importante des stablecoins réside non seulement dans leur ancrage aux monnaies fiduciaires et la réduction de la volatilité, mais également dans le potentiel d'innovation financière apporté par leur programmabilité. Couplés aux contrats intelligents, les stablecoins peuvent prendre en charge des paiements conditionnels, la garde de fonds, la répartition des paiements, etc., propulsant l'évolution des produits financiers d'un contrat statique vers un flux de fonds dynamique.

La configuration du marché mondial et l'impact sur les banques traditionnelles

Au cours des cinq dernières années, les stablecoins ont évolué d'outils marginaux à une infrastructure financière dominante. Selon les données de Bain, Roland Berger et Deloitte (2025), la capitalisation boursière des stablecoins en circulation dans le monde est passée de moins de 2 milliards de dollars en 2019 à plus de 200 milliards de dollars au début de 2025. D'ici 2025, USDT (Tether) et USDC (Circle) représenteront plus de 85 % du marché des stablecoins. Tether sert principalement les marchés émergents, avec des actifs de réserve tels que les obligations d'État américaines atteignant 116 milliards de dollars, ce qui représente 58 % des réserves mondiales de stablecoins. USDC, grâce à ses avantages en matière de conformité et de transparence, est largement utilisé sur des marchés développés comme l'Union européenne et Singapour, avec des réserves de plus de 50 milliards de dollars.

En termes de répartition régionale, l'acceptation des stablecoins est particulièrement marquée sur les marchés émergents et dans les économies à forte inflation. Prenons l'exemple de la Turquie, où la dévaluation continue de la monnaie locale, la lire, pousse les habitants à utiliser des stablecoins (principalement USDT) pour préserver la valeur de leurs actifs et effectuer des paiements transfrontaliers. En 2024, le nombre de détenteurs de USDT représentait 34 % de la population totale du pays. Un phénomène similaire se produit au Nigeria, en Argentine et dans d'autres pays, où le montant des transferts de fonds reçus via des stablecoins a considérablement augmenté. En 2024, le Nigeria a reçu un total de 20 milliards de dollars de transferts transfrontaliers via des stablecoins, représentant plus de 30 % du montant total des transferts de fonds du pays.

Le développement rapide des stablecoins a posé des défis systémiques au système bancaire traditionnel, notamment dans les aspects suivants : Premièrement, le détournement des dépôts. Les portefeuilles de stablecoins et les comptes non custodiaux, en tant que moyens alternatifs de stockage de valeur, détournent progressivement les dépôts à vue et d'épargne qui appartenaient auparavant aux banques. Deuxièmement, les revenus des services de paiement sont comprimés. Les caractéristiques à faible coût et à haute efficacité des stablecoins frappent directement les canaux de paiement traditionnels tels que SWIFT. On estime qu'environ 30 milliards de dollars de revenus de frais annuels des banques sont grignotés. Les stratégies de réponse des banques incluent principalement le lancement volontaire de stablecoins, la construction d'un réseau de règlement en chaîne et la collaboration avec les émetteurs de stablecoins.

Analyse des participants à l'écosystème et des modèles de profit

Les principaux acteurs des stablecoins sont les émetteurs, dont le modèle commercial et la gestion des réserves déterminent directement la crédibilité et l'acceptation sur le marché des stablecoins. À début 2025, le marché mondial des stablecoins a déjà formé un duopole dominé par Tether (USDT) et Circle (USDC). Leur modèle de profit provient principalement de plusieurs sources : premièrement, les revenus des actifs de réserve. Les actifs tels que les obligations américaines, les accords de rachat et les dépôts détenus par l'émetteur peuvent générer des revenus d'intérêts considérables. Prenons l'exemple de Tether, dont les revenus d'investissement en obligations américaines et actifs équivalents atteindront des milliards de dollars en 2024, devenant ainsi leur principale source de profit. Deuxièmement, les frais de transaction et les commissions. Troisièmement, le profit des écosystèmes collaboratifs. Les commissions d'écosystème et la répartition des liquidités issues des collaborations avec des plateformes de paiement, des banques, et des fournisseurs de services de portefeuille. Malgré cela, la durabilité de leur modèle de profit dépend encore fortement de la sécurité des actifs de réserve, du degré de confiance du marché et des évolutions réglementaires.

Dans l'écosystème des stablecoins, les custodians et les infrastructures de paiement jouent un rôle de pont reliant les actifs de réserve, les actifs en chaîne et les utilisateurs finaux. Les principales fonctions incluent : la garde des actifs de réserve, garantissant la sécurité des actifs et une forte liquidité ; la fourniture de services de garde d'actifs en chaîne et de gestion de clés ; le soutien aux réseaux de paiement, au règlement des commerçants et aux services de compensation. Les institutions financières traditionnelles participent progressivement à cette étape pour se prémunir contre l'impact des stablecoins sur leurs activités tout en partageant les dividendes de l'industrie.

L'écosystème des stablecoins présente progressivement un modèle de profit « multi-niveaux de collaboration + gains marginaux fréquents ». Bien que les revenus des actifs de réserve demeurent la principale source de profit pour les émetteurs, avec le renforcement de la réglementation, l'augmentation des coûts de conformité et l'intensification de la concurrence sur le marché (comme l'entrée des banques traditionnelles), le modèle de profit des émetteurs de stablecoins sera confronté à trois grands défis :

Premièrement, la compression des spreads. La volatilité des rendements des actifs de réserve et le cycle de baisse des taux d'intérêt vont réduire l'espace de profit des stablecoins. Deuxièmement, l'augmentation des coûts de conformité. Par exemple, la loi de l'UE sur les marchés des actifs cryptographiques (Markets in Crypto-Assets Regulation, MiCA) impose des vérifications CPA mensuelles et des exigences de divulgation quotidienne des réserves, ce qui augmente les coûts d'exploitation. Troisièmement, la pression sur les parts de marché. Les banques et les géants des paiements lancent leurs propres stablecoins et solutions de règlement en chaîne pour s'approprier des parts de marché. Deloitte a souligné dans son rapport que "le modèle de profit futur des stablecoins doit évoluer d'une simple logique d'intérêt sur les réserves vers des modèles diversifiés de valorisation des données, de synergie écologique et d'innovation financière, sinon il sera difficile de maintenir une compétitivité à long terme."

Principaux risques et cadre de gouvernance

Les principaux risques des stablecoins se manifestent dans les quatre domaines suivants : premièrement, le risque de décrochage et de liquidité. Si les actifs de réserve subissent une dévaluation ou une tension de liquidité, cela peut entraîner un décrochage et des rachats massifs, impactant le marché financier. Deuxièmement, le risque de sécurité technique. Les stablecoins, qui dépendent de la blockchain et des contrats intelligents, font face à des risques d'attaques de hackers. L'incident de vulnérabilité du pont inter-chaînes en 2024 a causé une perte de 1,8 milliard de dollars, devenant un grave incident de sécurité. Troisièmement, le risque de bank run et de choc sur le marché. Lorsque la structure de réserve est opaque, il est facile de déclencher une vague de rachats en raison de la panique ou des rumeurs. En 2023, USDC a subi un rachat de 3,8 milliards de dollars en un jour en raison de l'incident de la Silicon Valley Bank, et son prix est tombé à 0,87 dollar. Quatrièmement, l'arbitrage réglementaire. Les réglementations diffèrent selon les pays, et les émetteurs profitent des zones grises pour éviter la réglementation. Tether a déjà subi des pressions réglementaires dans plusieurs pays en raison d'une proportion trop élevée de billets de commercial parmi ses actifs de réserve.

Pour faire face à ces "risques systémiques", le rapport propose que la gouvernance des stablecoins doit être mise en œuvre de manière progressive et en plusieurs couches, formant un système de protection multidimensionnel de "niveau de réglementation - institutions financières - niveau technologique". Sur le plan réglementaire, il est nécessaire de promouvoir l'unification des normes de réglementation mondiales, d'implémenter la divulgation des actifs de réserve, le partage des données transfrontalières et des tests de stress (références aux expériences du règlement MiCA de l'UE et du bac à sable réglementaire de la FCA britannique). Du côté des institutions financières, les banques commerciales peuvent défendre le risque de perte de dépôts grâce à des stablecoins auto-initiés (comme le JPM Coin) tout en favorisant l'innovation en matière de règlement sur la chaîne ; les plateformes de paiement (comme Visa) devraient également intégrer la couche de règlement des stablecoins pour améliorer la compétitivité des affaires transfrontalières. Sur le plan technologique, il est nécessaire de renforcer l'audit tiers des contrats intelligents et de construire un mécanisme d'assurance pour les ponts inter-chaînes ; promouvoir le développement de protocoles anti-MEV (valeur extractible maximale) pour prévenir les transactions en chaîne anticipées et les risques de manipulation.

Dynamique réglementaire mondiale

Le développement rapide des stablecoins suscite l'attention des régulateurs mondiaux, et les pays s'efforcent de trouver un équilibre entre l'encouragement de l'innovation financière et la gestion des risques. Depuis 2023, des cadres réglementaires ont été mis en place aux États-Unis, dans l'Union européenne, à Singapour et aux Émirats arabes unis, afin de réglementer la gestion des réserves, les qualifications d'émission et la divulgation d'informations, entre autres éléments clés. Des institutions comme Deloitte estiment qu'une réglementation claire est une condition nécessaire pour que les stablecoins passent de la marge au système financier traditionnel.

(1) Loi GENIUS des États-Unis

Les États-Unis, en tant que centre d'innovation financière mondial, ont un parcours réglementaire qui sert de modèle. Le projet de loi "GENIUS" (General Examination of New Issuance of United Stablecoins Act) actuellement en révision vise à unifier les normes de réglementation des stablecoins au niveau national et à résoudre le problème de la fragmentation de la réglementation entre les États et le fédéral. Les principaux points comprennent : 1. Conditions d'émission : les institutions non bancaires et les filiales bancaires peuvent émettre, et celles dont le volume dépasse 10 milliards de dollars doivent obtenir une approbation fédérale. 2. Exigences de réserve : 100 % d'actifs hautement liquides (obligations américaines ≥ 80 %), audit mensuel. 3. Remboursement et divulgation : remboursement T+1, rapport CPA mensuel obligatoire, divulgation en temps réel en phase pilote. 4. Attribution de la réglementation : l'OCC réglemente les émetteurs nationaux, tout en conservant le droit d'approbation des licences d'État. Cependant, les défis incluent des conflits de compétences entre les États et le fédéral, des controverses sur la transparence des réserves, ainsi qu'une interdiction des intérêts sur les stablecoins de paiement, ce qui pourrait susciter des inquiétudes dans l'industrie concernant les limitations à l'innovation et l'augmentation des coûts de conformité.

(II) Cadre MiCA de l'Union européenne

La réglementation de l'Union européenne sur les marchés des actifs cryptographiques (Markets in Crypto-Assets Regulation, MiCA) entrera en vigueur en 2024, établissant un système de réglementation tout au long du cycle de vie, avec des exigences principales comprenant : premièrement, les émetteurs doivent être des institutions de crédit ou de paiement agréées ; deuxièmement, les actifs de réserve doivent être de haute liquidité et faire l'objet d'audits quotidiens ; troisièmement, la publication en temps réel des réserves est obligatoire, et les violations peuvent entraîner une exclusion (Tether a déjà été retiré de certaines plateformes). Le modèle MiCA a réussi à promouvoir la transparence et la normalisation de l'industrie, mais a également considérablement augmenté le seuil d'entrée dans le secteur.

(III) Pilote Asie et Moyen-Orient

Singapour, Émirats Arabes Unis et d'autres économies choisissent de promouvoir la gestion des stablecoins par le biais d'un "sandbox réglementaire + réglementation flexible". Les exigences réglementaires de l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) stipulent que les émetteurs de stablecoins doivent principalement détenir des actifs de notation AAA et accepter des divulgations d'informations mensuelles ainsi que des engagements de remboursement. L'accent est mis sur l'encouragement de l'innovation financière en parallèle avec la régulation. La politique de la Banque centrale des Émirats Arabes Unis a approuvé les banques commerciales pour expérimenter l'émission de stablecoins AED, destinés aux scénarios de paiement de détail locaux, afin de construire un modèle d'application des stablecoins en monnaie locale dans les domaines des paiements de consommation et de la finance pour les petites et micro-entreprises.

L'expérience de ces pays montre qu'au début de la réglementation, il est utile de mener des essais par étapes et par domaines pour équilibrer le développement de l'innovation et le contrôle des risques.

Voies de développement futur et enseignements stratégiques

Actuellement, les stablecoins évoluent d'un outil auxiliaire dans le trading d'actifs cryptographiques à une composante essentielle des infrastructures financières mondiales, ayant un impact profond sur les systèmes de paiement, les flux de capitaux transfrontaliers, les opérations bancaires et la politique monétaire. Le rapport souligne que l'avenir des stablecoins sera propulsé par l'innovation technologique, le perfectionnement réglementaire et l'adaptabilité du système financier, et qu'ils accéléreront leur adoption dans des domaines à forte valeur ajoutée tels que les paiements d'entreprise, le règlement transfrontalier et le financement de la chaîne d'approvisionnement, pour moderniser le système de paiement mondial grâce à des avantages de faible coût et de haute efficacité.

Avec l'amélioration progressive du système de réglementation, les stablecoins ne répondant pas aux exigences de réserve et de transparence seront éliminés par le marché, et le processus de conformité de l'industrie s'accélérera. Parallèlement, les stablecoins devraient être interopérables avec les monnaies numériques de banque centrale (CBDC), prenant ensemble en charge les fonctions de paiement et de règlement mondiaux. Le développement de la normalisation technique et de la transparence des réserves encouragera l'intégration complète des stablecoins dans le système financier mondial.

Cependant, le développement des stablecoins fait face à de multiples défis. D'une part, la capacité d'innovation des stablecoins dans les services de paiement et financiers est limitée par une réglementation stricte, et trouver un équilibre entre innovation et sécurité devient un point central pour les régulateurs de chaque pays. D'autre part, bien que leur paiement efficace et leur règlement en temps réel améliorent l'efficacité des paiements transfrontaliers, cela amplifie également la vitesse de transmission des risques financiers. De plus, le ancrage massif des stablecoins sur des actifs en dollars américains exacerbe la "dollarisation numérique", mettant ainsi une pression sur la stabilité des monnaies locales et l'indépendance des politiques monétaires dans les marchés émergents.

Pour la Chine et d'autres économies émergentes, le développement des stablecoins apporte trois enseignements : premièrement, il convient de mener des projets pilotes dans des scénarios fermés tels que le commerce électronique transfrontalier, le commerce régional et le règlement offshore pour accumuler de l'expérience ; deuxièmement, il est nécessaire de promouvoir à la fois la technologie et la conformité, de renforcer la transparence des réserves et la sécurité sur la chaîne, et de favoriser l'interopérabilité et la reconnaissance mutuelle entre le yuan numérique et les stablecoins contrôlables ; troisièmement, il est essentiel de participer activement aux mécanismes de gouvernance mondiale tels que le BIS et le FMI, pour promouvoir ensemble l'élaboration des règles de la finance numérique et défendre les intérêts et le pouvoir de parole des pays en développement.