“L'histoire de Polymarket révèle une voie de conformité « guidée par le capital ». Au début de l'exploitation de la plateforme, l'équipe du projet a d'abord mis la conformité au second plan, privilégiant le développement et le renforcement du projet pour obtenir des économies d'échelle et un avantage précoce. Par la suite, l'équipe du projet a utilisé les avantages accumulés au départ pour lever des fonds, exploitant l'effet de levier financier pour procéder à une transformation de conformité active par le biais d'acquisitions, afin de légaliser les opérations et de permettre une expansion supplémentaire. Cela représente non seulement une stratégie de conformité, mais également une stratégie commerciale.”
Les instituts de sondage traditionnels américains n'auraient jamais imaginé que ce qui les remplacerait ne serait pas une intelligence artificielle avancée, mais une plateforme de prévision Web3. Lors de l'élection de 2024, les données des sondages de plusieurs instituts montraient que Harris avait un avantage évident sur Trump en termes de soutien. Cependant, les résultats de prévision de la plateforme Polymarket étaient radicalement différents, avec une probabilité de victoire pour Trump qui restait largement supérieure à celle de Harris. Finalement, alors que Trump écrasait Harris avec un avantage écrasant pour remporter l'élection présidentielle de 2024, Polymarket est ainsi devenu célèbre en une seule bataille, commençant à entrer dans la conscience du grand public.
Cependant, derrière le développement rapide de Polymarket, les problèmes de conformité et la pression réglementaire persistent, devenant le plus grand obstacle à son expansion future. Face à la pression croissante des autorités réglementaires de divers pays, Polymarket a cependant tracé son propre chemin de conformité. Cet article analysera en profondeur l'état de la réglementation de Polymarket, les risques de conformité et le chemin de conformité d'un point de vue professionnel de l'industrie Web3 et de la conformité transnationale, pour servir de référence aux futurs entrepreneurs et projets Web3.
01 Qu'est-ce que Polymarket ?
Polymarket, en tant que nouvelle plateforme de marché de prévisions Web3, a rapidement trouvé sa place dans le domaine des marchés prédictifs et est devenue un leader du secteur depuis sa création en 2020, grâce à ses caractéristiques de transparence et de décentralisation basées sur la technologie blockchain. Le marché de prévisions de Polymarket couvre un éventail extrêmement large d'événements, allant des événements politiques, des marchés financiers, des indicateurs économiques, des événements sportifs jusqu'aux événements socioculturels. La diversité des événements prévisibles est la clé de son attractivité pour un grand nombre d'utilisateurs, mais cela augmente également la complexité de sa classification et de sa régulation dans différentes juridictions. Les utilisateurs de Polymarket prédisent principalement des événements en achetant des tokens d'événements spécifiques, dont le prix varie entre 0 et 1 dollar. Ainsi, le prix des tokens d'événements de Polymarket reflète en temps réel la perception collective du marché prédictif concernant la probabilité d'occurrence de ce résultat spécifique.
La proposition de valeur fondamentale de Polymarket réside dans le fait que grâce à l'innovation technologique de la blockchain, elle transforme les opinions de prévision, qui étaient autrefois abstraites, en actifs numériques pouvant être évalués et échangés, permettant ainsi aux utilisateurs d'en tirer profit. Par exemple, pendant les élections de 2024, le prix du jeton d'événement pariant sur "la victoire de Trump" est passé de 0,3 $ au début à 0,92 $, pour finalement se réaliser à 1 $ au moment de l'annonce des résultats des élections. Cette variation de prix a parfaitement capturé le véritable changement d'opinion publique lors des élections et a également créé un effet de richesse significatif pour les utilisateurs ayant réussi leurs prévisions.
Polymarket a rapidement émergé dans le domaine des marchés prédictifs Web3, ce qui lui a également valu l'intérêt du marché des capitaux. À ce jour, Polymarket a réussi à réaliser deux tours de financement, levant plus de 70 millions de dollars au total. Ses investisseurs comprennent le célèbre co-fondateur d'Ethereum Vitalik Buterin et le Founders Fund de Peter Thiel.
02Analyse des dilemmes de régulation mondiale de Polymarket
2.1 États-Unis : reconnu comme option binaire, règlement final avec la CFTC
Sur le marché américain, les difficultés de conformité rencontrées par Polymarket proviennent de l'application stricte de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). En janvier 2022, la CFTC a infligé une amende civile de 1,4 million de dollars à Polymarket et a publié un ordre de cessation et de résiliation. Selon le Commodity Exchange Act aux États-Unis, la CFTC considère que les "contrats d'événements" proposés sur le marché prédictif de Polymarket relèvent de la compétence régulée par le Commodity Exchange Act. Le Commodity Exchange Act stipule clairement que la CFTC a le pouvoir de réguler les "marchés à terme, les options et les swaps" (Future delivery, Security futures product, or Swap).
Ainsi, lorsque le marché prédictif permet aux utilisateurs de parier sur des événements tels que les résultats électoraux ou les indicateurs économiques, la CFTC a tendance à considérer ce produit comme une option binaire ou un contrat d'échange, intégrant ainsi sa compétence exclusive sur le marché des dérivés. En d'autres termes, la CFTC considère que la nature des "contrats d'événements" fournis par Polymarket relève des instruments financiers sous sa juridiction, et non des jeux de hasard ou des paris. Par conséquent, le cœur des accusations de la CFTC repose sur le fait que Polymarket a exploité une plateforme de négociation de dérivés non enregistrée, qui n'a pas réussi à s'enregistrer auprès de la CFTC en tant qu'établissement d'exécution d'échanges (Swap Execution Facility) ou marché de contrats désigné (Designated Contract Market) conformément à la Loi sur les échanges de produits.
En outre, le marché prédictif où se trouve Polymarket fait face à une "guerre d'attrition" entre les régulateurs fédéraux et étatiques. La CFTC tente d'exercer sa compétence exclusive sur les marchés prédictifs en les considérant comme des "contrats d'événements" en vertu de la Loi sur les échanges de marchandises. Cependant, certains régulateurs des jeux d'État aux États-Unis considèrent les marchés prédictifs comme des "jeux d'argent illégaux" et ont intenté des poursuites à cet égard. Par exemple, le 27 mars 2025, le département des jeux du New Jersey a émis un ordre de cessation contre Kalshi, un concurrent direct de Polymarket, interdisant à cette dernière de fournir des services de paris sportifs sans autorisation.
À cet égard, Kalshi a engagé une longue lutte juridique avec les autorités de régulation des jeux dans des régions comme le New Jersey. Bien que le juge Edward Kiel du tribunal fédéral du New Jersey ait déterminé que les contrats d'événements sportifs proposés par Kalshi relèvent de la compétence exclusive de la CFTC, ordonnant aux autorités de régulation du New Jersey de cesser d'intervenir dans les opérations normales de Kalshi, ce type de litige n'est cependant pas encore tranché. Ce litige de compétence entre le fédéral et l'État exacerbera davantage l'incertitude de l'environnement réglementaire des marchés prédictifs aux États-Unis.
Ainsi, pour des plateformes comme Polymarket, même si elles obtiennent une licence au niveau fédéral, elles peuvent également faire face à des défis juridiques et à des risques de litige au niveau des États. Cette situation de "double réglementation" et de "vide réglementaire" augmente non seulement les coûts de conformité de la plateforme, mais entrave également son expansion complète sur le marché américain.
2.2 Europe : considérée comme un jeu d'argent, mise sur liste noire
Cependant, les défis de conformité de Polymarket ne se limitent pas aux États-Unis. Dans d'autres juridictions à travers le monde, Polymarket fait également face à une pression réglementaire sévère. Dans l'Union européenne, l'Acte sur la réglementation des marchés d'actifs cryptographiques (MiCA) établit un cadre réglementaire unifié pour les fournisseurs de services d'actifs cryptographiques (CASP), couvrant les tokens de référence d'actifs (ARTs), les tokens de monnaie électronique (EMTs) et d'autres actifs cryptographiques non couverts par la législation financière existante. Cependant, la loi MiCA n'inclut pas explicitement les marchés de prévision dans son champ d'application réglementaire, laissant ainsi une marge de manœuvre pour les pays afin de réglementer indépendamment en vertu de leurs lois sur les jeux. Par conséquent, même si la loi MiCA offre un cadre autorisé unifié pour les services d'actifs cryptographiques dans l'Union européenne, les plateformes de marchés de prévision doivent toujours faire face à une réglementation fragmentée dans les pays européens.
En Europe, entre novembre 2024 et janvier 2025, plusieurs autorités de réglementation de différents pays ont successivement pris des mesures à l'encontre de Polymarket. L'Office fédéral de la communication de la Suisse a inscrit Polymarket.com sur la liste noire le 26 novembre 2024, en raison du fait que son marché de prévisions est considéré comme enfreignant les lois locales sur les jeux et les paris sportifs. L'Autorité nationale des jeux de France a annoncé le 29 novembre 2024 qu'à l'issue d'une enquête, Polymarket avait accepté d'appliquer un blocage géographique pour les utilisateurs français, car les "produits de jeu" proposés pourraient enfreindre la législation française.
Selon des rapports, cette action des autorités de régulation françaises est en partie due à l'attention réglementaire suscitée par les paris massifs d'un trader français sur la plateforme Polymarket concernant les élections américaines mentionnées ci-dessus. Peu après, le ministère des Finances polonais a également bloqué l'accès des résidents de son pays à Polymarket.com le 8 janvier 2025 pour "fournir des services de jeu en violation de la loi polonaise."
Il en ressort que les pays européens adoptent généralement une attitude de réglementation prudente et conservatrice envers les marchés de prévision, dirigés par Polymarket. La plupart des autorités de régulation considèrent les marchés de prévision comme des activités de jeu et les réglementent et les restreignent strictement en fonction de leurs propres lois sur les jeux.
2.3 Singapour : violation de deux lois
Le cadre réglementaire de Singapour pour les marchés prédictifs combine la Loi sur les services de paiement (Payment Services Act) et la Loi sur le contrôle des jeux de 2022 (Gambling Control Act 2022), visant Polymarket sous différents angles. Tout d'abord, l'Autorité monétaire de Singapour impose des licences et une réglementation strictes aux fournisseurs de services de jetons de paiement numériques en vertu des dispositions de la Loi sur les services de paiement. L'Autorité monétaire de Singapour considère que la plateforme Polymarket opère des services de jetons de paiement numérique sans autorisation et souligne qu'elle présente des risques graves de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT), tout en manquant de mécanismes de protection des investisseurs et de résolution des litiges des utilisateurs.
En outre, l'Autorité de régulation des jeux de Singapour a également classé la plateforme Polymarket comme un site de jeux d'argent illégal et l'a bloquée en vertu de la loi sur le contrôle des jeux de 2022 (Gambling Control Act 2022). La loi sur le contrôle des jeux de 2022 précise qu'à Singapour, seules les plateformes agréées par l'État (comme Singapore Pools) sont autorisées à offrir des services de jeux d'argent en ligne. Par conséquent, Polymarket fait face à un double défi de conformité à Singapour, devant à la fois se conformer aux exigences de licence et de réglementation concernant les services de jetons de paiement numérique en vertu de la loi sur les services de paiement, et éviter de violer les restrictions strictes en matière d'entrée dans l'industrie des jeux établies par la loi sur le contrôle des jeux de 2022.
Il est clairement observable à partir de la comparaison de la réglementation des juridictions judiciaires susmentionnées qu'il existe une "financiarisation" et une "gamification" significatives dans la réglementation des marchés de prévision par les autorités réglementaires du monde entier. Par exemple, la CFTC des États-Unis a tendance à considérer les marchés de prévision comme des "contrats d'événements" en vertu de la Loi sur les échanges de marchandises (CEA), essayant de les intégrer dans le cadre réglementaire des produits dérivés financiers tels que les options et les swaps. Cette classification de nature reconnaît la valeur potentielle des marchés de prévision en matière de découverte d'informations et de couverture des risques, mais exige également qu'ils assument des responsabilités réglementaires strictes sur les marchés financiers, y compris l'enregistrement auprès de la CFTC, KYC/AML et le rapport des transactions suspectes.
Cependant, dans certains pays européens (comme la Suisse, la France, la Pologne) et à Singapour, les autorités réglementaires ont clairement classé des plateformes comme Polymarket comme "jeu illégal" et ont pris des mesures de blocage. Cela reflète une plus grande attention de ces pays sur le contrôle de la nature spéculative des marchés de prévision, des dangers sociaux potentiels et des risques moraux, les plaçant ainsi sous un cadre généralement plus strict de régulation des jeux et de protection des consommateurs.
Les défis auxquels Polymarket est confronté résident dans le fait qu'il doit adopter des stratégies de conformité personnalisées pour répondre aux différentes exigences des différentes juridictions dans un environnement mondial dépourvu de normes réglementaires unifiées, ce qui augmente sans aucun doute la complexité de ses opérations et les coûts de conformité. Cette différence dans la caractérisation des marchés prédictifs n'est pas accidentelle, elle reflète l'équilibre délicat que les autorités réglementaires de chaque pays doivent maintenir entre l'innovation financière, la protection des consommateurs et l'éthique publique.
03 Survivre dans les interstices, comment Polymarket fait face à la conformité ?
3.1 États-Unis : conformité active, retour par acquisition
Face à la CFTC qui se montre très agressive, Polymarket a fait preuve de sincérité tout au long de l'enquête, et a affiché une attitude de « coopération substantielle » positive. Une bonne attitude et une communication proactive ont également permis à Polymarket d'obtenir une amende relativement basse. En janvier 2022, Polymarket a officiellement signé un accord de règlement avec la CFTC, reconnaissant dans l'accord que certaines de ses activités de trading relevaient effectivement de la négociation d'options binaires soumise à la réglementation de la CFTC, et a accepté de payer une amende d'environ 1,4 million de dollars.
En tant que l'une des clauses clés de l'accord de règlement, Polymarket** s'engage à cesser de fournir des services de plateforme aux utilisateurs américains à partir de 2022** et à géo-bloquer les adresses IP américaines. Par la suite, Polymarket a transféré son activité de prédiction principale à l'étranger pour échapper aux restrictions réglementaires et aux risques de conformité aux États-Unis. Il est à noter que, même si Polymarket affirme avoir mis en place des restrictions géographiques pour les utilisateurs américains, des rapports indiquent que certains utilisateurs américains ont contourné ces restrictions grâce à des techniques telles que le VPN, continuant ainsi à participer aux transactions sur la plateforme. Ce phénomène reflète d'une part les limites de la technologie de géo-bloquage basée sur l'adresse IP et, d'autre part, montre la base d'utilisateurs solide du marché des prévisions.
Pour mieux s'adapter à l'environnement réglementaire américain et se préparer à un retour aux États-Unis, Polymarket a nommé en mai 2022 l'ancien commissaire de la CFTC J. Christopher Giancarlo président de son conseil consultatif. Les rapports connexes indiquent que cette initiative vise à tirer parti de la compréhension approfondie de Giancarlo des modèles opérationnels et de la logique de réglementation de la CFTC pour aider Polymarket à mieux planifier son chemin de conformité et établir des canaux de communication efficaces avec les régulateurs. Ce "modèle d'engager d'anciens employés des régulateurs pour fournir des services de conseil en conformité" est couramment observé dans les secteurs de la santé, de la finance et d'autres entreprises aux États-Unis.
Cependant, en novembre 2024, les problèmes de conformité de Polymarket refont surface. Le FBI a perquisitionné le domicile de Shayne Coplan, le PDG de Polymarket, à New York, saisissant son téléphone portable et d'autres appareils électroniques, mais il n'a pas été arrêté. L'objectif principal de l'action du FBI est d'enquêter sur la possibilité que Polymarket ait violé l'accord de règlement précédemment conclu avec la CFTC, car Polymarket est soupçonné de ne pas avoir empêché les utilisateurs américains de continuer à échanger sur la plateforme en utilisant des VPN et d'autres moyens.
Cependant, récemment, avec l'arrivée au pouvoir du gouvernement Trump et une orientation réglementaire favorable aux cryptomonnaies, les perspectives de conformité de Polymarket aux États-Unis ont connu un tournant majeur. Le 15 juillet 2025, un rapport officiel a confirmé que le ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) et la CFTC avaient officiellement mis fin à leur enquête sur Polymarket, sans formuler de nouvelles accusations. Ce développement marque la résolution fondamentale des accusations judiciaires et de l'incertitude réglementaire auxquelles Polymarket était confronté depuis la sanction de la CFTC en 2022 et l'action d'application de la loi de la FBI contre Shayne Coplan en 2024.
Polymarket a également suivi de près, annonçant officiellement l'acquisition de QCEX pour 112 millions de dollars le 21 juillet 2025, une bourse et un service de compensation de dérivés déjà autorisés par la CFTC. Cette acquisition stratégique a été saluée par le fondateur et PDG de Polymarket, Shayne Coplan, comme un acte symbolique de "ramener Polymarket à la maison", visant à fournir un "cadre entièrement réglementé et conforme" pour les opérations de Polymarket sur le marché américain. Il se trouve que QCEX a officiellement obtenu la licence de marché de contrats désignés (DCM) de la CFTC le 9 juillet 2025, et 12 jours plus tard, Polymarket a finalisé l'acquisition de QCEX. Avec la licence DCM prête à l'emploi de QCEX, Polymarket peut enfin rouvrir légalement aux utilisateurs américains et se libérer temporairement des préoccupations liées aux risques de conformité.
En surface, Polymarket a simplement résolu le problème de conformité en acquérant QCEX, qui possède une licence DCM, et a ainsi retrouvé le marché américain. Mais en réalité, les changements et compromis que Polymarket a dû faire pour se conformer vont bien au-delà de cela. Parmi ceux-ci, le changement d'attitude de Polymarket envers le KYC/AML est au cœur de sa transformation vers la conformité. Les caractéristiques précoces de Polymarket étaient l'"anonymat" sans KYC et la "décentralisation" des transactions. Polymarket a également rapidement pris pied dans un marché des prévisions très concurrentiel et a continué à s'étendre grâce à ces caractéristiques. Cependant, cette stratégie opérationnelle a entraîné des risques de "non-conformité réglementaire" et de "manipulation du marché" pour la plateforme. Avec le retour de Polymarket sur le marché américain grâce à l'acquisition de QCEX, il est très probable que Polymarket adopte QCEX comme une entité autorisée par la CFTC, devant se conformer à des politiques strictes de KYC/AML.
En particulier, les entités autorisées sous la réglementation de la CFTC doivent effectuer des procédures de vérification d'identité des clients (CIP), une diligence raisonnable des clients (CDD) et une diligence raisonnable renforcée (EDD), ainsi qu'une surveillance continue des transactions et des rapports d'activités suspectes. Cela signifie également que Polymarket doit constamment peser le pour et le contre entre décentralisation et conformité réglementaire. Ce changement de Polymarket n'est pas seulement destiné à satisfaire aux exigences réglementaires, c'est aussi le résultat inévitable de sa transition d'un mode de "croissance sauvage" Web3 vers une institution financière réglementée.
3.2 Autres pays et régions : stratégie conservatrice + retrait actif
Comparé aux États-Unis, la stratégie de conformité de Polymarket dans d'autres pays et régions est relativement conservatrice. Face à la qualification de « jeu » des marchés de prévision en Europe et à Singapour, ainsi qu'aux exigences d'interdiction, Polymarket n'a pas contesté, mais a plutôt accepté de mettre en place un blocage géographique dans des pays comme la France et Singapour, et s'est retiré du marché local.
04 Quelles sont les importantes leçons pour les entrepreneurs du Web3 ?
Après une analyse détaillée du parcours de conformité difficile de Polymarket, l'auteur estime que d'autres entrepreneurs Web3 devraient au moins tirer les leçons suivantes :
1 L'industrie Web3 a progressivement quitté la phase de "croissance sauvage", de plus en plus de projets commencent à entrer dans la vue du grand public et sur le marché mainstream. Pour qu'un projet Web3 devienne vraiment grand et fort, et qu'il accède au mainstream, une opération conforme est une nécessité incontournable.
La capacité des projets Web3 à réaliser une conformité réelle dépend non seulement de la stratégie de conformité de l'entreprise, mais est également étroitement liée aux orientations politiques et à l'intensité de la régulation du pays. Polymarket a pu finalement atteindre une opération conforme grâce à l'arrivée au pouvoir du gouvernement Trump et au changement de politique qui en a résulté.
L'histoire de Polymarket révèle une voie de conformité « pilotée par le capital ». Au début des opérations de la plateforme, l'équipe du projet a d'abord mis la conformité en arrière-plan, en se concentrant sur le développement et la consolidation du projet, afin d'obtenir des économies d'échelle et un avantage de premier arrivé. L'équipe du projet utilise ensuite les avantages accumulés au début pour lever des fonds, en utilisant l'effet de levier du capital pour procéder à une transformation conforme par le biais d'acquisitions, etc., afin de légaliser les activités et d'étendre davantage. C'est non seulement une stratégie de conformité, mais aussi une stratégie commerciale.
4 La fenêtre d'arbitrage réglementaire dans l'industrie Web3 au niveau mondial se rétrécit rapidement, et les coûts de conformité dans toute l'industrie Web3 continuent d'augmenter. Avec la maturation croissante du marché des cryptomonnaies, les régulateurs mondiaux renforcent leur coopération et comblent les lacunes réglementaires, rendant de plus en plus difficile les stratégies d'évasion de la conformité par "arbitrage réglementaire" ou "opérations offshore". La stratégie de Polymarket de "d'abord croître, ensuite se conformer" peut ne plus être adaptée au nouvel environnement réglementaire. Les projets et entrepreneurs de Web3 doivent avoir une compréhension et une reconnaissance plus profondes de l'importance de la conformité. La compétition future dans l'industrie Web3 ne se limitera pas seulement à la technologie et aux produits, mais sera également une lutte de capacités de conformité et de force capitalistique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Conformité drivé par le capital ? Les dilemmes réglementaires mondiaux de Polymarket et les voies de survie.
Auteur : Gui Ruofei Lucius
Les instituts de sondage traditionnels américains n'auraient jamais imaginé que ce qui les remplacerait ne serait pas une intelligence artificielle avancée, mais une plateforme de prévision Web3. Lors de l'élection de 2024, les données des sondages de plusieurs instituts montraient que Harris avait un avantage évident sur Trump en termes de soutien. Cependant, les résultats de prévision de la plateforme Polymarket étaient radicalement différents, avec une probabilité de victoire pour Trump qui restait largement supérieure à celle de Harris. Finalement, alors que Trump écrasait Harris avec un avantage écrasant pour remporter l'élection présidentielle de 2024, Polymarket est ainsi devenu célèbre en une seule bataille, commençant à entrer dans la conscience du grand public.
Cependant, derrière le développement rapide de Polymarket, les problèmes de conformité et la pression réglementaire persistent, devenant le plus grand obstacle à son expansion future. Face à la pression croissante des autorités réglementaires de divers pays, Polymarket a cependant tracé son propre chemin de conformité. Cet article analysera en profondeur l'état de la réglementation de Polymarket, les risques de conformité et le chemin de conformité d'un point de vue professionnel de l'industrie Web3 et de la conformité transnationale, pour servir de référence aux futurs entrepreneurs et projets Web3.
01 Qu'est-ce que Polymarket ?
Polymarket, en tant que nouvelle plateforme de marché de prévisions Web3, a rapidement trouvé sa place dans le domaine des marchés prédictifs et est devenue un leader du secteur depuis sa création en 2020, grâce à ses caractéristiques de transparence et de décentralisation basées sur la technologie blockchain. Le marché de prévisions de Polymarket couvre un éventail extrêmement large d'événements, allant des événements politiques, des marchés financiers, des indicateurs économiques, des événements sportifs jusqu'aux événements socioculturels. La diversité des événements prévisibles est la clé de son attractivité pour un grand nombre d'utilisateurs, mais cela augmente également la complexité de sa classification et de sa régulation dans différentes juridictions. Les utilisateurs de Polymarket prédisent principalement des événements en achetant des tokens d'événements spécifiques, dont le prix varie entre 0 et 1 dollar. Ainsi, le prix des tokens d'événements de Polymarket reflète en temps réel la perception collective du marché prédictif concernant la probabilité d'occurrence de ce résultat spécifique.
La proposition de valeur fondamentale de Polymarket réside dans le fait que grâce à l'innovation technologique de la blockchain, elle transforme les opinions de prévision, qui étaient autrefois abstraites, en actifs numériques pouvant être évalués et échangés, permettant ainsi aux utilisateurs d'en tirer profit. Par exemple, pendant les élections de 2024, le prix du jeton d'événement pariant sur "la victoire de Trump" est passé de 0,3 $ au début à 0,92 $, pour finalement se réaliser à 1 $ au moment de l'annonce des résultats des élections. Cette variation de prix a parfaitement capturé le véritable changement d'opinion publique lors des élections et a également créé un effet de richesse significatif pour les utilisateurs ayant réussi leurs prévisions.
Polymarket a rapidement émergé dans le domaine des marchés prédictifs Web3, ce qui lui a également valu l'intérêt du marché des capitaux. À ce jour, Polymarket a réussi à réaliser deux tours de financement, levant plus de 70 millions de dollars au total. Ses investisseurs comprennent le célèbre co-fondateur d'Ethereum Vitalik Buterin et le Founders Fund de Peter Thiel.
02 Analyse des dilemmes de régulation mondiale de Polymarket
2.1 États-Unis : reconnu comme option binaire, règlement final avec la CFTC
Sur le marché américain, les difficultés de conformité rencontrées par Polymarket proviennent de l'application stricte de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). En janvier 2022, la CFTC a infligé une amende civile de 1,4 million de dollars à Polymarket et a publié un ordre de cessation et de résiliation. Selon le Commodity Exchange Act aux États-Unis, la CFTC considère que les "contrats d'événements" proposés sur le marché prédictif de Polymarket relèvent de la compétence régulée par le Commodity Exchange Act. Le Commodity Exchange Act stipule clairement que la CFTC a le pouvoir de réguler les "marchés à terme, les options et les swaps" (Future delivery, Security futures product, or Swap).
Ainsi, lorsque le marché prédictif permet aux utilisateurs de parier sur des événements tels que les résultats électoraux ou les indicateurs économiques, la CFTC a tendance à considérer ce produit comme une option binaire ou un contrat d'échange, intégrant ainsi sa compétence exclusive sur le marché des dérivés. En d'autres termes, la CFTC considère que la nature des "contrats d'événements" fournis par Polymarket relève des instruments financiers sous sa juridiction, et non des jeux de hasard ou des paris. Par conséquent, le cœur des accusations de la CFTC repose sur le fait que Polymarket a exploité une plateforme de négociation de dérivés non enregistrée, qui n'a pas réussi à s'enregistrer auprès de la CFTC en tant qu'établissement d'exécution d'échanges (Swap Execution Facility) ou marché de contrats désigné (Designated Contract Market) conformément à la Loi sur les échanges de produits.
En outre, le marché prédictif où se trouve Polymarket fait face à une "guerre d'attrition" entre les régulateurs fédéraux et étatiques. La CFTC tente d'exercer sa compétence exclusive sur les marchés prédictifs en les considérant comme des "contrats d'événements" en vertu de la Loi sur les échanges de marchandises. Cependant, certains régulateurs des jeux d'État aux États-Unis considèrent les marchés prédictifs comme des "jeux d'argent illégaux" et ont intenté des poursuites à cet égard. Par exemple, le 27 mars 2025, le département des jeux du New Jersey a émis un ordre de cessation contre Kalshi, un concurrent direct de Polymarket, interdisant à cette dernière de fournir des services de paris sportifs sans autorisation.
À cet égard, Kalshi a engagé une longue lutte juridique avec les autorités de régulation des jeux dans des régions comme le New Jersey. Bien que le juge Edward Kiel du tribunal fédéral du New Jersey ait déterminé que les contrats d'événements sportifs proposés par Kalshi relèvent de la compétence exclusive de la CFTC, ordonnant aux autorités de régulation du New Jersey de cesser d'intervenir dans les opérations normales de Kalshi, ce type de litige n'est cependant pas encore tranché. Ce litige de compétence entre le fédéral et l'État exacerbera davantage l'incertitude de l'environnement réglementaire des marchés prédictifs aux États-Unis.
Ainsi, pour des plateformes comme Polymarket, même si elles obtiennent une licence au niveau fédéral, elles peuvent également faire face à des défis juridiques et à des risques de litige au niveau des États. Cette situation de "double réglementation" et de "vide réglementaire" augmente non seulement les coûts de conformité de la plateforme, mais entrave également son expansion complète sur le marché américain.
2.2 Europe : considérée comme un jeu d'argent, mise sur liste noire
Cependant, les défis de conformité de Polymarket ne se limitent pas aux États-Unis. Dans d'autres juridictions à travers le monde, Polymarket fait également face à une pression réglementaire sévère. Dans l'Union européenne, l'Acte sur la réglementation des marchés d'actifs cryptographiques (MiCA) établit un cadre réglementaire unifié pour les fournisseurs de services d'actifs cryptographiques (CASP), couvrant les tokens de référence d'actifs (ARTs), les tokens de monnaie électronique (EMTs) et d'autres actifs cryptographiques non couverts par la législation financière existante. Cependant, la loi MiCA n'inclut pas explicitement les marchés de prévision dans son champ d'application réglementaire, laissant ainsi une marge de manœuvre pour les pays afin de réglementer indépendamment en vertu de leurs lois sur les jeux. Par conséquent, même si la loi MiCA offre un cadre autorisé unifié pour les services d'actifs cryptographiques dans l'Union européenne, les plateformes de marchés de prévision doivent toujours faire face à une réglementation fragmentée dans les pays européens.
En Europe, entre novembre 2024 et janvier 2025, plusieurs autorités de réglementation de différents pays ont successivement pris des mesures à l'encontre de Polymarket. L'Office fédéral de la communication de la Suisse a inscrit Polymarket.com sur la liste noire le 26 novembre 2024, en raison du fait que son marché de prévisions est considéré comme enfreignant les lois locales sur les jeux et les paris sportifs. L'Autorité nationale des jeux de France a annoncé le 29 novembre 2024 qu'à l'issue d'une enquête, Polymarket avait accepté d'appliquer un blocage géographique pour les utilisateurs français, car les "produits de jeu" proposés pourraient enfreindre la législation française.
Selon des rapports, cette action des autorités de régulation françaises est en partie due à l'attention réglementaire suscitée par les paris massifs d'un trader français sur la plateforme Polymarket concernant les élections américaines mentionnées ci-dessus. Peu après, le ministère des Finances polonais a également bloqué l'accès des résidents de son pays à Polymarket.com le 8 janvier 2025 pour "fournir des services de jeu en violation de la loi polonaise."
Il en ressort que les pays européens adoptent généralement une attitude de réglementation prudente et conservatrice envers les marchés de prévision, dirigés par Polymarket. La plupart des autorités de régulation considèrent les marchés de prévision comme des activités de jeu et les réglementent et les restreignent strictement en fonction de leurs propres lois sur les jeux.
2.3 Singapour : violation de deux lois
Le cadre réglementaire de Singapour pour les marchés prédictifs combine la Loi sur les services de paiement (Payment Services Act) et la Loi sur le contrôle des jeux de 2022 (Gambling Control Act 2022), visant Polymarket sous différents angles. Tout d'abord, l'Autorité monétaire de Singapour impose des licences et une réglementation strictes aux fournisseurs de services de jetons de paiement numériques en vertu des dispositions de la Loi sur les services de paiement. L'Autorité monétaire de Singapour considère que la plateforme Polymarket opère des services de jetons de paiement numérique sans autorisation et souligne qu'elle présente des risques graves de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT), tout en manquant de mécanismes de protection des investisseurs et de résolution des litiges des utilisateurs.
En outre, l'Autorité de régulation des jeux de Singapour a également classé la plateforme Polymarket comme un site de jeux d'argent illégal et l'a bloquée en vertu de la loi sur le contrôle des jeux de 2022 (Gambling Control Act 2022). La loi sur le contrôle des jeux de 2022 précise qu'à Singapour, seules les plateformes agréées par l'État (comme Singapore Pools) sont autorisées à offrir des services de jeux d'argent en ligne. Par conséquent, Polymarket fait face à un double défi de conformité à Singapour, devant à la fois se conformer aux exigences de licence et de réglementation concernant les services de jetons de paiement numérique en vertu de la loi sur les services de paiement, et éviter de violer les restrictions strictes en matière d'entrée dans l'industrie des jeux établies par la loi sur le contrôle des jeux de 2022.
Il est clairement observable à partir de la comparaison de la réglementation des juridictions judiciaires susmentionnées qu'il existe une "financiarisation" et une "gamification" significatives dans la réglementation des marchés de prévision par les autorités réglementaires du monde entier. Par exemple, la CFTC des États-Unis a tendance à considérer les marchés de prévision comme des "contrats d'événements" en vertu de la Loi sur les échanges de marchandises (CEA), essayant de les intégrer dans le cadre réglementaire des produits dérivés financiers tels que les options et les swaps. Cette classification de nature reconnaît la valeur potentielle des marchés de prévision en matière de découverte d'informations et de couverture des risques, mais exige également qu'ils assument des responsabilités réglementaires strictes sur les marchés financiers, y compris l'enregistrement auprès de la CFTC, KYC/AML et le rapport des transactions suspectes.
Cependant, dans certains pays européens (comme la Suisse, la France, la Pologne) et à Singapour, les autorités réglementaires ont clairement classé des plateformes comme Polymarket comme "jeu illégal" et ont pris des mesures de blocage. Cela reflète une plus grande attention de ces pays sur le contrôle de la nature spéculative des marchés de prévision, des dangers sociaux potentiels et des risques moraux, les plaçant ainsi sous un cadre généralement plus strict de régulation des jeux et de protection des consommateurs.
Les défis auxquels Polymarket est confronté résident dans le fait qu'il doit adopter des stratégies de conformité personnalisées pour répondre aux différentes exigences des différentes juridictions dans un environnement mondial dépourvu de normes réglementaires unifiées, ce qui augmente sans aucun doute la complexité de ses opérations et les coûts de conformité. Cette différence dans la caractérisation des marchés prédictifs n'est pas accidentelle, elle reflète l'équilibre délicat que les autorités réglementaires de chaque pays doivent maintenir entre l'innovation financière, la protection des consommateurs et l'éthique publique.
03 Survivre dans les interstices, comment Polymarket fait face à la conformité ?
3.1 États-Unis : conformité active, retour par acquisition
Face à la CFTC qui se montre très agressive, Polymarket a fait preuve de sincérité tout au long de l'enquête, et a affiché une attitude de « coopération substantielle » positive. Une bonne attitude et une communication proactive ont également permis à Polymarket d'obtenir une amende relativement basse. En janvier 2022, Polymarket a officiellement signé un accord de règlement avec la CFTC, reconnaissant dans l'accord que certaines de ses activités de trading relevaient effectivement de la négociation d'options binaires soumise à la réglementation de la CFTC, et a accepté de payer une amende d'environ 1,4 million de dollars.
En tant que l'une des clauses clés de l'accord de règlement, Polymarket** s'engage à cesser de fournir des services de plateforme aux utilisateurs américains à partir de 2022** et à géo-bloquer les adresses IP américaines. Par la suite, Polymarket a transféré son activité de prédiction principale à l'étranger pour échapper aux restrictions réglementaires et aux risques de conformité aux États-Unis. Il est à noter que, même si Polymarket affirme avoir mis en place des restrictions géographiques pour les utilisateurs américains, des rapports indiquent que certains utilisateurs américains ont contourné ces restrictions grâce à des techniques telles que le VPN, continuant ainsi à participer aux transactions sur la plateforme. Ce phénomène reflète d'une part les limites de la technologie de géo-bloquage basée sur l'adresse IP et, d'autre part, montre la base d'utilisateurs solide du marché des prévisions.
Pour mieux s'adapter à l'environnement réglementaire américain et se préparer à un retour aux États-Unis, Polymarket a nommé en mai 2022 l'ancien commissaire de la CFTC J. Christopher Giancarlo président de son conseil consultatif. Les rapports connexes indiquent que cette initiative vise à tirer parti de la compréhension approfondie de Giancarlo des modèles opérationnels et de la logique de réglementation de la CFTC pour aider Polymarket à mieux planifier son chemin de conformité et établir des canaux de communication efficaces avec les régulateurs. Ce "modèle d'engager d'anciens employés des régulateurs pour fournir des services de conseil en conformité" est couramment observé dans les secteurs de la santé, de la finance et d'autres entreprises aux États-Unis.
Cependant, en novembre 2024, les problèmes de conformité de Polymarket refont surface. Le FBI a perquisitionné le domicile de Shayne Coplan, le PDG de Polymarket, à New York, saisissant son téléphone portable et d'autres appareils électroniques, mais il n'a pas été arrêté. L'objectif principal de l'action du FBI est d'enquêter sur la possibilité que Polymarket ait violé l'accord de règlement précédemment conclu avec la CFTC, car Polymarket est soupçonné de ne pas avoir empêché les utilisateurs américains de continuer à échanger sur la plateforme en utilisant des VPN et d'autres moyens.
Cependant, récemment, avec l'arrivée au pouvoir du gouvernement Trump et une orientation réglementaire favorable aux cryptomonnaies, les perspectives de conformité de Polymarket aux États-Unis ont connu un tournant majeur. Le 15 juillet 2025, un rapport officiel a confirmé que le ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) et la CFTC avaient officiellement mis fin à leur enquête sur Polymarket, sans formuler de nouvelles accusations. Ce développement marque la résolution fondamentale des accusations judiciaires et de l'incertitude réglementaire auxquelles Polymarket était confronté depuis la sanction de la CFTC en 2022 et l'action d'application de la loi de la FBI contre Shayne Coplan en 2024.
Polymarket a également suivi de près, annonçant officiellement l'acquisition de QCEX pour 112 millions de dollars le 21 juillet 2025, une bourse et un service de compensation de dérivés déjà autorisés par la CFTC. Cette acquisition stratégique a été saluée par le fondateur et PDG de Polymarket, Shayne Coplan, comme un acte symbolique de "ramener Polymarket à la maison", visant à fournir un "cadre entièrement réglementé et conforme" pour les opérations de Polymarket sur le marché américain. Il se trouve que QCEX a officiellement obtenu la licence de marché de contrats désignés (DCM) de la CFTC le 9 juillet 2025, et 12 jours plus tard, Polymarket a finalisé l'acquisition de QCEX. Avec la licence DCM prête à l'emploi de QCEX, Polymarket peut enfin rouvrir légalement aux utilisateurs américains et se libérer temporairement des préoccupations liées aux risques de conformité.
En surface, Polymarket a simplement résolu le problème de conformité en acquérant QCEX, qui possède une licence DCM, et a ainsi retrouvé le marché américain. Mais en réalité, les changements et compromis que Polymarket a dû faire pour se conformer vont bien au-delà de cela. Parmi ceux-ci, le changement d'attitude de Polymarket envers le KYC/AML est au cœur de sa transformation vers la conformité. Les caractéristiques précoces de Polymarket étaient l'"anonymat" sans KYC et la "décentralisation" des transactions. Polymarket a également rapidement pris pied dans un marché des prévisions très concurrentiel et a continué à s'étendre grâce à ces caractéristiques. Cependant, cette stratégie opérationnelle a entraîné des risques de "non-conformité réglementaire" et de "manipulation du marché" pour la plateforme. Avec le retour de Polymarket sur le marché américain grâce à l'acquisition de QCEX, il est très probable que Polymarket adopte QCEX comme une entité autorisée par la CFTC, devant se conformer à des politiques strictes de KYC/AML.
En particulier, les entités autorisées sous la réglementation de la CFTC doivent effectuer des procédures de vérification d'identité des clients (CIP), une diligence raisonnable des clients (CDD) et une diligence raisonnable renforcée (EDD), ainsi qu'une surveillance continue des transactions et des rapports d'activités suspectes. Cela signifie également que Polymarket doit constamment peser le pour et le contre entre décentralisation et conformité réglementaire. Ce changement de Polymarket n'est pas seulement destiné à satisfaire aux exigences réglementaires, c'est aussi le résultat inévitable de sa transition d'un mode de "croissance sauvage" Web3 vers une institution financière réglementée.
3.2 Autres pays et régions : stratégie conservatrice + retrait actif
Comparé aux États-Unis, la stratégie de conformité de Polymarket dans d'autres pays et régions est relativement conservatrice. Face à la qualification de « jeu » des marchés de prévision en Europe et à Singapour, ainsi qu'aux exigences d'interdiction, Polymarket n'a pas contesté, mais a plutôt accepté de mettre en place un blocage géographique dans des pays comme la France et Singapour, et s'est retiré du marché local.
04 Quelles sont les importantes leçons pour les entrepreneurs du Web3 ?
Après une analyse détaillée du parcours de conformité difficile de Polymarket, l'auteur estime que d'autres entrepreneurs Web3 devraient au moins tirer les leçons suivantes :
1 L'industrie Web3 a progressivement quitté la phase de "croissance sauvage", de plus en plus de projets commencent à entrer dans la vue du grand public et sur le marché mainstream. Pour qu'un projet Web3 devienne vraiment grand et fort, et qu'il accède au mainstream, une opération conforme est une nécessité incontournable.
La capacité des projets Web3 à réaliser une conformité réelle dépend non seulement de la stratégie de conformité de l'entreprise, mais est également étroitement liée aux orientations politiques et à l'intensité de la régulation du pays. Polymarket a pu finalement atteindre une opération conforme grâce à l'arrivée au pouvoir du gouvernement Trump et au changement de politique qui en a résulté.
L'histoire de Polymarket révèle une voie de conformité « pilotée par le capital ». Au début des opérations de la plateforme, l'équipe du projet a d'abord mis la conformité en arrière-plan, en se concentrant sur le développement et la consolidation du projet, afin d'obtenir des économies d'échelle et un avantage de premier arrivé. L'équipe du projet utilise ensuite les avantages accumulés au début pour lever des fonds, en utilisant l'effet de levier du capital pour procéder à une transformation conforme par le biais d'acquisitions, etc., afin de légaliser les activités et d'étendre davantage. C'est non seulement une stratégie de conformité, mais aussi une stratégie commerciale.
4 La fenêtre d'arbitrage réglementaire dans l'industrie Web3 au niveau mondial se rétrécit rapidement, et les coûts de conformité dans toute l'industrie Web3 continuent d'augmenter. Avec la maturation croissante du marché des cryptomonnaies, les régulateurs mondiaux renforcent leur coopération et comblent les lacunes réglementaires, rendant de plus en plus difficile les stratégies d'évasion de la conformité par "arbitrage réglementaire" ou "opérations offshore". La stratégie de Polymarket de "d'abord croître, ensuite se conformer" peut ne plus être adaptée au nouvel environnement réglementaire. Les projets et entrepreneurs de Web3 doivent avoir une compréhension et une reconnaissance plus profondes de l'importance de la conformité. La compétition future dans l'industrie Web3 ne se limitera pas seulement à la technologie et aux produits, mais sera également une lutte de capacités de conformité et de force capitalistique.