L'illusion des châteaux en Espagne dans l'industrie de la Blockchain : pourquoi les projets sans produit peuvent-ils obtenir des investissements élevés ?
Dans l’industrie de la blockchain, vous êtes-vous déjà demandé pourquoi des projets avec seulement de grandes idées mais aucun produit réel peuvent facilement lever des millions de dollars ? Ces projets n’ont souvent qu’un site web tape-à-l’œil et obtiennent une valorisation stupéfiante.
Ce n'est pas un hasard, ni entièrement une arnaque, mais le résultat de l'effet de la théorie des jeux.
Le phénomène étrange où le vide l'emporte sur la réalité
Rappelez-vous l’ironie de la série classique « Silicon Valley » : les startups sans revenus sont plus valorisées que les entreprises rentables. La logique pour les investisseurs est la suivante : « Une fois que les chiffres de revenus sont présentés, les gens se demandent « combien de revenus » y a-t-il, et ce chiffre n’est jamais idéal ; Mais sans revenus, les investisseurs peuvent imaginer les possibilités de l’avenir. "
Le monde de la blockchain pousse cette logique à l’extrême : moins un projet est substantiel, plus il a tendance à lever des fonds. Il ne s’agit pas d’une vulnérabilité du système, mais de la caractéristique rentable la plus ironique de l’espace des crypto-monnaies.
Réalité : Tueur de valorisation
Les projets avec des produits réels doivent faire face à une série de faits brutaux :
Données utilisateurs réelles (souvent beaucoup plus faibles que prévu)
Indicateurs objectifs non altérés (à forte létalité)
En revanche, le potentiel d’un projet uniquement sur livre blanc est limité par l’imagination des investisseurs.
Cela a créé un phénomène étrange dans l’industrie de la blockchain : les projets qui se concentrent sur la construction réelle sont désavantagés dans les valorisations boursières.
La théorie des jeux de l'asymétrie d'information
Le financement de projets blockchain est essentiellement un jeu d'asymétrie d'information :
Équipe fondatrice (avec toutes les informations)
Institutions de capital-risque (comprendre une partie de la vérité)
Investisseur ordinaire (pratiquement rien à savoir)
Pour les fondateurs de projets sans produit, la stratégie de victoire est très claire :
Garder l'expression floue mais excitante
Mettre l'accent sur le potentiel plutôt que sur la réalité
Créez soigneusement la psychologie (FOMO) peur de manquer quelque chose
Plus la déclaration est vague, plus il sera difficile pour les autres de vous prouver que vous avez tort. Moins il y a de fonctionnalités, moins il y a de risques d’échec.
Pourquoi personne ne change les règles du jeu
Le « dilemme du prisonnier » de la théorie des jeux explique parfaitement ce phénomène : alors que tout le monde sait que les projets devraient être tenus de démontrer un produit viable avant d’investir, tout investisseur qui attend peut passer à côté de gros gains initiaux.
Les investisseurs qui entrent tôt réalisent généralement les bénéfices les plus importants - même si le projet échoue finalement. Ainsi, chaque choix individuel apparemment judicieux d'un investisseur (investir simplement sur la base de promesses) conduit à des résultats nuisibles pour l'ensemble de l'industrie (trop de battage et pas assez de substance).
L'écart entre le rêve et la réalité
Un projet qui ne publie que quelques articles sur Internet peut prétendre qu'il va tout bouleverser et capturer des milliers de milliards de marchés.
Et un projet avec un code réel doit répondre :
Quelle est la taille réelle des utilisateurs
Que peut réaliser la technologie, que ne peut-elle pas réaliser ?
Pourquoi n'avons-nous pas pu prendre l'avantage dans la compétition
Cela donne lieu à ce que l’on appelle la « prime nihiliste » – la valorisation supplémentaire obtenue en étant totalement libre de la réalité.
Mécanisme de battage médiatique synergique
Lorsque les investisseurs ont du mal à identifier la qualité des projets, ils se tournent vers des signaux communément reconnus :
Approbation par les leaders d’opinion de l’industrie
Plan de lancement des plateformes d'échange mainstream
La vitesse à laquelle le prix du jeton augmente
Les projets sans produits peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, et non au développement proprement dit. Dans l’espace blockchain, l’investissement marketing est toujours plus gratifiant que l’investissement dans le développement.
Cas typique : projet vedette sans produit
Dans l'industrie du Blockchain, des dizaines de milliards de dollars de projets de livres blancs sont enterrés, et ces cas réels confirment la théorie ci-dessus :
Berachain : a établi l'une des communautés les plus passionnées sans avoir encore lancé son réseau principal, atteignant une valorisation de plusieurs milliards. Cela prouve que dans le domaine de la cryptographie, plus un projet manque de contenu substantiel, plus les gens peuvent y projeter leurs fantasmes.
Aptos : un projet de Blockchain qui prétend "traiter 162 000 transactions par seconde" a levé 350 millions de dollars, mais au lancement, il ne pouvait traiter que 4 transactions par seconde. Plus les preuves nécessaires pour les revendications techniques sont faibles, plus les fonds levés sont souvent importants.
Worldcoin : A reçu des milliards de dollars d’investissement sous le concept de « fournir des données biométriques en échange de jetons », malgré la controverse autour de ce modèle.
Ces cas suivent tous le même schéma : plus la promesse est abstraite ou techniquement complexe, plus l’argent est collecté et plus le résultat final est décevant.
Pourquoi ce phénomène est-il difficile à changer
D'un point de vue rationnel, les investisseurs devraient exiger que les projets montrent des produits viables. Mais la théorie des jeux nous dit que ce changement est difficile à réaliser :
La mentalité FOMO existe bel et bien : les premiers investisseurs font le plus de bénéfices, ce qui crée une pression pour investir avant que le projet ne soit entièrement validé
Les déclarations techniques sont difficiles à vérifier : la plupart des investisseurs manquent de connaissances professionnelles pour évaluer la faisabilité technique des projets.
Des incitations mal alignées pour les gestionnaires de fonds : leurs évaluations de performance sont basées sur les rendements à court terme plutôt que sur la réussite du projet à long terme
Conflit entre la rationalité individuelle et la rationalité collective : une stratégie bénéfique pour un individu peut être nuisible pour l'ensemble du marché.
C’est pourquoi les projets qui manquent de produits continueront de recevoir plus de financement que ceux qui se concentrent sur la construction réelle.
Les règles du jeu ne posent pas de problème, c'est juste que certains participants maîtrisent trop bien ces règles et les appliquent à l'extrême.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le paradoxe de la blockchain : pourquoi les projets sans produits font l’objet d’investissements élevés
L'illusion des châteaux en Espagne dans l'industrie de la Blockchain : pourquoi les projets sans produit peuvent-ils obtenir des investissements élevés ?
Dans l’industrie de la blockchain, vous êtes-vous déjà demandé pourquoi des projets avec seulement de grandes idées mais aucun produit réel peuvent facilement lever des millions de dollars ? Ces projets n’ont souvent qu’un site web tape-à-l’œil et obtiennent une valorisation stupéfiante.
Ce n'est pas un hasard, ni entièrement une arnaque, mais le résultat de l'effet de la théorie des jeux.
Le phénomène étrange où le vide l'emporte sur la réalité
Rappelez-vous l’ironie de la série classique « Silicon Valley » : les startups sans revenus sont plus valorisées que les entreprises rentables. La logique pour les investisseurs est la suivante : « Une fois que les chiffres de revenus sont présentés, les gens se demandent « combien de revenus » y a-t-il, et ce chiffre n’est jamais idéal ; Mais sans revenus, les investisseurs peuvent imaginer les possibilités de l’avenir. "
Le monde de la blockchain pousse cette logique à l’extrême : moins un projet est substantiel, plus il a tendance à lever des fonds. Il ne s’agit pas d’une vulnérabilité du système, mais de la caractéristique rentable la plus ironique de l’espace des crypto-monnaies.
Réalité : Tueur de valorisation
Les projets avec des produits réels doivent faire face à une série de faits brutaux :
En revanche, le potentiel d’un projet uniquement sur livre blanc est limité par l’imagination des investisseurs.
Cela a créé un phénomène étrange dans l’industrie de la blockchain : les projets qui se concentrent sur la construction réelle sont désavantagés dans les valorisations boursières.
La théorie des jeux de l'asymétrie d'information
Le financement de projets blockchain est essentiellement un jeu d'asymétrie d'information :
Pour les fondateurs de projets sans produit, la stratégie de victoire est très claire :
Plus la déclaration est vague, plus il sera difficile pour les autres de vous prouver que vous avez tort. Moins il y a de fonctionnalités, moins il y a de risques d’échec.
Pourquoi personne ne change les règles du jeu
Le « dilemme du prisonnier » de la théorie des jeux explique parfaitement ce phénomène : alors que tout le monde sait que les projets devraient être tenus de démontrer un produit viable avant d’investir, tout investisseur qui attend peut passer à côté de gros gains initiaux.
Les investisseurs qui entrent tôt réalisent généralement les bénéfices les plus importants - même si le projet échoue finalement. Ainsi, chaque choix individuel apparemment judicieux d'un investisseur (investir simplement sur la base de promesses) conduit à des résultats nuisibles pour l'ensemble de l'industrie (trop de battage et pas assez de substance).
L'écart entre le rêve et la réalité
Un projet qui ne publie que quelques articles sur Internet peut prétendre qu'il va tout bouleverser et capturer des milliers de milliards de marchés.
Et un projet avec un code réel doit répondre :
Cela donne lieu à ce que l’on appelle la « prime nihiliste » – la valorisation supplémentaire obtenue en étant totalement libre de la réalité.
Mécanisme de battage médiatique synergique
Lorsque les investisseurs ont du mal à identifier la qualité des projets, ils se tournent vers des signaux communément reconnus :
Les projets sans produits peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, et non au développement proprement dit. Dans l’espace blockchain, l’investissement marketing est toujours plus gratifiant que l’investissement dans le développement.
Cas typique : projet vedette sans produit
Dans l'industrie du Blockchain, des dizaines de milliards de dollars de projets de livres blancs sont enterrés, et ces cas réels confirment la théorie ci-dessus :
Berachain : a établi l'une des communautés les plus passionnées sans avoir encore lancé son réseau principal, atteignant une valorisation de plusieurs milliards. Cela prouve que dans le domaine de la cryptographie, plus un projet manque de contenu substantiel, plus les gens peuvent y projeter leurs fantasmes.
Aptos : un projet de Blockchain qui prétend "traiter 162 000 transactions par seconde" a levé 350 millions de dollars, mais au lancement, il ne pouvait traiter que 4 transactions par seconde. Plus les preuves nécessaires pour les revendications techniques sont faibles, plus les fonds levés sont souvent importants.
Worldcoin : A reçu des milliards de dollars d’investissement sous le concept de « fournir des données biométriques en échange de jetons », malgré la controverse autour de ce modèle.
Ces cas suivent tous le même schéma : plus la promesse est abstraite ou techniquement complexe, plus l’argent est collecté et plus le résultat final est décevant.
Pourquoi ce phénomène est-il difficile à changer
D'un point de vue rationnel, les investisseurs devraient exiger que les projets montrent des produits viables. Mais la théorie des jeux nous dit que ce changement est difficile à réaliser :
C’est pourquoi les projets qui manquent de produits continueront de recevoir plus de financement que ceux qui se concentrent sur la construction réelle.
Les règles du jeu ne posent pas de problème, c'est juste que certains participants maîtrisent trop bien ces règles et les appliquent à l'extrême.