La limite d’échelle de la crypto-monnaie : une discussion sur les limites strictes de la technologie blockchain
Je suis à nouveau impressionné par le design ingénieux du Bitcoin.
Dans le domaine de l’intelligence artificielle, DeepSeek R2 n’est pas sorti en mai comme le rumeur le rumeur, et n’a fait qu’une mise à jour mineure de la version R1 le 28 mai. De même, le Grok 3.5 de Musk a été fréquemment retardé, et son atterrissage n’est même pas aussi important que le programme Starship de SpaceX.
Sous la frénésie de la recherche de capitaux massifs, la loi de mise à l'échelle des grands modèles (scaling law) a rapidement terminé son cycle de vie, plus rapidement que la loi de Moore dans l'industrie de la fabrication de puces.
Si les logiciels, le matériel, et même la durée de vie humaine et des entités telles que les cités-États présentent des limites d'effets d'échelle, alors le domaine de la Blockchain doit également suivre des règles similaires. À l'heure où SVM L2 entre dans le cycle d'émission de jetons et où Ethereum revient sur le champ de bataille L1, j'essaie de proposer une version applicable au domaine des Cryptographie.
L’échelle douce d’Ethereum contre le plafond dur de Solana
Commençons par l’échelle complète des données de nœud.
Un nœud complet représente une "sauvegarde" complète de la Blockchain publique. Posséder des BTC/ETH/SOL ne signifie pas posséder la Blockchain correspondante. Ce n'est qu'en téléchargeant les données du nœud complet et en participant au processus de génération de blocs que l'on peut véritablement prétendre "posséder le livre de comptes Bitcoin", tout en ajoutant également un nœud décentralisé au réseau Bitcoin.
Le réseau Solana compte environ 1500 nœuds, peinant à maintenir un équilibre entre décentralisation et efficacité de consensus. Pendant ce temps, sa taille de données de 400 To pour les nœuds complets est de loin supérieure à celle des principales chaînes de blocs/L2.
Si on ne le compare pas au Bitcoin, Ethereum est déjà assez bon pour contrôler la quantité de données. Depuis la naissance du bloc genesis le 30 juillet 2015, Ethereum ne dispose que d’environ 13 téraoctets de données dans des nœuds complets, bien en dessous des 400 téraoctets de son « concurrent » Solana. La taille des données de 643,2 Go de Bitcoin est une œuvre d’art.
Satoshi Nakamoto a strictement pris en compte la courbe de croissance de la loi de Moore dans sa conception initiale, limitant la croissance des données de Bitcoin en dessous de la courbe d'expansion du matériel. Il faut dire que le camp soutenant les grands blocs Bitcoin a du mal à se maintenir, car la loi de Moore approche progressivement la limite de son effet marginal.
Dans le domaine des processeurs, le processus 14 nm++ d’Intel a été appelé en plaisantant un « héritage familial » ; Dans le domaine des GPU, la série Nvidia 50 n’a pas réalisé un « bond significatif » par rapport à la série 40 ; Les progrès technologiques dans le domaine du stockage sont également confrontés à des goulets d’étranglement, et sous l’architecture Xtacking de YMTC, la technologie d’empilage 3D NAND se rapproche progressivement de la limite supérieure, et la technologie de stockage à 400 couches de Samsung pourrait être la limite d’ingénierie prévisible actuelle.
En résumé, la règle d'échelle rend difficile pour le matériel de base des blockchains publiques d'obtenir un saut qualitatif. Ce n'est pas une limitation technique à court terme, mais un état qui se maintiendra sur une période assez longue.
Face à ce dilemme, Ethereum se concentre sur l’optimisation et la reconstruction écologiques, et considère des milliards d’actifs réels (RWA) comme un lieu de concurrence. Qu’il s’agisse de suivre la L2 auto-construite par Sony ou d’accélérer pleinement l’adoption de l’architecture RISC-V, le cœur de sa stratégie n’est pas de « poursuivre le nec plus ultra en matière de synergie logicielle et matérielle », mais de défendre fermement ses propres avantages.
En revanche, Solana choisit d’opter pour la vitesse ultime des transactions. En plus des technologies actuelles telles que Firedancer et AlpenGlow, les données de ses nœuds hyperscale ont en fait exclu les participants individuels. Un disque dur de 13 To est à peine configurable, mais un disque dur de 400 To est un rêve. L’échelle de données de 600 Go de Bitcoin peut théoriquement être satisfaite même avec les efforts continus des géants des semi-conducteurs.
La question clé est la suivante : où se trouvent les limites inférieure et supérieure de l’échelle on-chain ?
Les limites du système de tokenomique
L’espace de l’IA n’a pas encore adopté les crypto-monnaies comme prévu, mais cela n’a pas empêché des projets comme les Virtuals d’augmenter en prix. En fait, la double disposition de la technologie blockchain et de l’IA est devenue une stratégie populaire dans l’environnement politique actuel aux États-Unis. Le concept de la 5G et du métavers vieillit, et le marché se concentre actuellement sur les stablecoins et certains projets de premier plan.
Discutons brièvement des indicateurs limites du système de l’économie des jetons. Le bitcoin a une capitalisation boursière de 2 billions de dollars en l’absence de scénarios d’application pratiques à grande échelle ; Ethereum est d’environ 300 milliards de dollars ; Solana est d’environ 80 milliards de dollars. Si l’on prend Ethereum comme norme de référence, on peut considérer que la limite actuelle du système économique de la chaîne publique est d’environ 300 milliards de dollars.
Cela ne veut pas dire que le bitcoin est surévalué, ni que la nouvelle chaîne publique ne peut pas dépasser cette valeur. Cependant, en termes de forte probabilité, la performance actuelle du marché de la chaîne publique peut être la solution optimale à ce stade - « nous pensons que la performance actuelle du marché est l’existence la plus raisonnable ». Par conséquent, il est plus efficace de choisir cette valeur directement que des calculs complexes, en suivant le principe de « ne pas ajouter d’entités sauf si nécessaire ».
À partir du livre « Scale », nous pouvons introduire deux concepts fondamentaux :
"scalabilité superlinéaire"(superlinear scaling) : lorsque la taille d'un système augmente, sa production ou son efficacité n'augmente pas proportionnellement, mais croît à un rythme plus rapide.
"scalabilité sublinéaire"(sublinear scaling) : Lorsque la taille du système augmente, certains de ses indicateurs( tels que le coût, la consommation de ressources, les besoins en maintenance, etc.) croissent à un rythme inférieur à la proportion linéaire.
Comprendre ces deux concepts n’est pas compliqué. La croissance d’Ethereum de 1 $ (2015 an ) à 200 $ (2017 an ) appartient à la mise à l’échelle super-linéaire. Il a fallu environ la moitié du temps qu’il a fallu pour passer de 200 $ à son (2021 ) record. Ce dernier présente des caractéristiques typiques de mise à l’échelle sublinéaire.
Tout système a ses limites, sinon la baleine bleue, l'éléphant et le séquoia de Californie dépasseraient infiniment eux-mêmes, mais la gravité de la Terre est une contrainte rigide difficile à surmonter.
Alors, le (DeFi) de la finance décentralisée a-t-il atteint ses limites ?
La limite d’échelle de la DeFi peut être estimée à l’aide de l’écosystème Ethereum. Regardez de plus près son rendement – c’est aussi une proposition fondamentale de la DeFi. La force motrice de l’augmentation de l’entropie réside dans la recherche extrême de gains. Nous pouvons nous référer à trois critères : le rendement annualisé de 20 % de Terra(UST), le ratio de surjalonnement de 150 % de DAI et le rendement annualisé moyen mobile actuel de 5,51 % sur 90 jours pour le produit sUSDe d’Ethena.
Nous pouvons supposer que la capacité de capture des revenus de la DeFi est passée d'un théorique 1,5 fois à environ 5 % en pratique. Même en tenant compte des 20 % que l'UST avait autrefois, la DeFi pourrait être proche de sa limite.
Il est important de noter que la mise en chaîne d'actifs physiques de l'ordre du billion ne fera qu'abaisser, et non augmenter, le rendement moyen de la DeFi, ce qui est conforme à la loi de réduction de l'échelle sub-linéaire : une expansion extrême de la taille du système n'apporte pas une amélioration correspondante de l'efficacité du capital.
Il convient de mentionner qu’il existe une motivation du marché derrière le ratio de surjalonnement de 150 % de DAI : les participants peuvent rechercher des revenus supplémentaires en plus. Par conséquent, il peut être considéré comme une référence du marché, bien qu’il ne s’agisse que d’une opinion personnelle.
En bref, le système économique on-chain actuel est basé sur l’économie des jetons, et sa taille réelle est plafonnée à environ 300 milliards de dollars, avec un rendement d’environ 5 %. Il ne s’agit pas de la capitalisation boursière totale ou des limites supérieure et inférieure des jetons individuels, mais plutôt de la taille effective globale qui peut être échangée.
En fait, même si la capitalisation boursière théorique atteint 2 000 milliards de dollars, il ne sera pas possible de vendre l’équivalent du bitcoin – même le marché du Trésor américain ne sera pas en mesure de résister à une vente de cette ampleur.
Conclusion
Tout au long du développement de la blockchain depuis la naissance du Bitcoin, la différence de chemins techniques entre les chaînes publiques ne s’est pas réduite. Le bitcoin est de plus en plus découplé de l’écosystème on-chain, et le dilemme de développement du système de réputation et du système d’identité on-chain a conduit le modèle de sur-collatéralisation à devenir le courant dominant.
Qu’il s’agisse d’un stablecoin ou d’un actif physique on-chain (RWA), il s’agit essentiellement d’un on-chain à effet de levier d’actifs off-chain - les actifs off-chain ont naturellement une crédibilité plus élevée. En vertu de la loi d’échelle actuelle sur la chaîne, nous avons peut-être atteint la limite supérieure de la loi d’échelle ou loi de Moore. Cela ne fait que 5 ans depuis l’été de la DeFi 2020, et cela ne fait que 10 ans que Ethereum est né.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Dilemme de la loi des échelles : l'art de la conception de Bitcoin par rapport aux limites d'évolutivité de Solana
La limite d’échelle de la crypto-monnaie : une discussion sur les limites strictes de la technologie blockchain
Je suis à nouveau impressionné par le design ingénieux du Bitcoin.
Dans le domaine de l’intelligence artificielle, DeepSeek R2 n’est pas sorti en mai comme le rumeur le rumeur, et n’a fait qu’une mise à jour mineure de la version R1 le 28 mai. De même, le Grok 3.5 de Musk a été fréquemment retardé, et son atterrissage n’est même pas aussi important que le programme Starship de SpaceX.
Sous la frénésie de la recherche de capitaux massifs, la loi de mise à l'échelle des grands modèles (scaling law) a rapidement terminé son cycle de vie, plus rapidement que la loi de Moore dans l'industrie de la fabrication de puces.
Si les logiciels, le matériel, et même la durée de vie humaine et des entités telles que les cités-États présentent des limites d'effets d'échelle, alors le domaine de la Blockchain doit également suivre des règles similaires. À l'heure où SVM L2 entre dans le cycle d'émission de jetons et où Ethereum revient sur le champ de bataille L1, j'essaie de proposer une version applicable au domaine des Cryptographie.
L’échelle douce d’Ethereum contre le plafond dur de Solana
Commençons par l’échelle complète des données de nœud.
Un nœud complet représente une "sauvegarde" complète de la Blockchain publique. Posséder des BTC/ETH/SOL ne signifie pas posséder la Blockchain correspondante. Ce n'est qu'en téléchargeant les données du nœud complet et en participant au processus de génération de blocs que l'on peut véritablement prétendre "posséder le livre de comptes Bitcoin", tout en ajoutant également un nœud décentralisé au réseau Bitcoin.
Le réseau Solana compte environ 1500 nœuds, peinant à maintenir un équilibre entre décentralisation et efficacité de consensus. Pendant ce temps, sa taille de données de 400 To pour les nœuds complets est de loin supérieure à celle des principales chaînes de blocs/L2.
Si on ne le compare pas au Bitcoin, Ethereum est déjà assez bon pour contrôler la quantité de données. Depuis la naissance du bloc genesis le 30 juillet 2015, Ethereum ne dispose que d’environ 13 téraoctets de données dans des nœuds complets, bien en dessous des 400 téraoctets de son « concurrent » Solana. La taille des données de 643,2 Go de Bitcoin est une œuvre d’art.
Satoshi Nakamoto a strictement pris en compte la courbe de croissance de la loi de Moore dans sa conception initiale, limitant la croissance des données de Bitcoin en dessous de la courbe d'expansion du matériel. Il faut dire que le camp soutenant les grands blocs Bitcoin a du mal à se maintenir, car la loi de Moore approche progressivement la limite de son effet marginal.
Dans le domaine des processeurs, le processus 14 nm++ d’Intel a été appelé en plaisantant un « héritage familial » ; Dans le domaine des GPU, la série Nvidia 50 n’a pas réalisé un « bond significatif » par rapport à la série 40 ; Les progrès technologiques dans le domaine du stockage sont également confrontés à des goulets d’étranglement, et sous l’architecture Xtacking de YMTC, la technologie d’empilage 3D NAND se rapproche progressivement de la limite supérieure, et la technologie de stockage à 400 couches de Samsung pourrait être la limite d’ingénierie prévisible actuelle.
En résumé, la règle d'échelle rend difficile pour le matériel de base des blockchains publiques d'obtenir un saut qualitatif. Ce n'est pas une limitation technique à court terme, mais un état qui se maintiendra sur une période assez longue.
Face à ce dilemme, Ethereum se concentre sur l’optimisation et la reconstruction écologiques, et considère des milliards d’actifs réels (RWA) comme un lieu de concurrence. Qu’il s’agisse de suivre la L2 auto-construite par Sony ou d’accélérer pleinement l’adoption de l’architecture RISC-V, le cœur de sa stratégie n’est pas de « poursuivre le nec plus ultra en matière de synergie logicielle et matérielle », mais de défendre fermement ses propres avantages.
En revanche, Solana choisit d’opter pour la vitesse ultime des transactions. En plus des technologies actuelles telles que Firedancer et AlpenGlow, les données de ses nœuds hyperscale ont en fait exclu les participants individuels. Un disque dur de 13 To est à peine configurable, mais un disque dur de 400 To est un rêve. L’échelle de données de 600 Go de Bitcoin peut théoriquement être satisfaite même avec les efforts continus des géants des semi-conducteurs.
La question clé est la suivante : où se trouvent les limites inférieure et supérieure de l’échelle on-chain ?
Les limites du système de tokenomique
L’espace de l’IA n’a pas encore adopté les crypto-monnaies comme prévu, mais cela n’a pas empêché des projets comme les Virtuals d’augmenter en prix. En fait, la double disposition de la technologie blockchain et de l’IA est devenue une stratégie populaire dans l’environnement politique actuel aux États-Unis. Le concept de la 5G et du métavers vieillit, et le marché se concentre actuellement sur les stablecoins et certains projets de premier plan.
Discutons brièvement des indicateurs limites du système de l’économie des jetons. Le bitcoin a une capitalisation boursière de 2 billions de dollars en l’absence de scénarios d’application pratiques à grande échelle ; Ethereum est d’environ 300 milliards de dollars ; Solana est d’environ 80 milliards de dollars. Si l’on prend Ethereum comme norme de référence, on peut considérer que la limite actuelle du système économique de la chaîne publique est d’environ 300 milliards de dollars.
Cela ne veut pas dire que le bitcoin est surévalué, ni que la nouvelle chaîne publique ne peut pas dépasser cette valeur. Cependant, en termes de forte probabilité, la performance actuelle du marché de la chaîne publique peut être la solution optimale à ce stade - « nous pensons que la performance actuelle du marché est l’existence la plus raisonnable ». Par conséquent, il est plus efficace de choisir cette valeur directement que des calculs complexes, en suivant le principe de « ne pas ajouter d’entités sauf si nécessaire ».
À partir du livre « Scale », nous pouvons introduire deux concepts fondamentaux :
"scalabilité superlinéaire"(superlinear scaling) : lorsque la taille d'un système augmente, sa production ou son efficacité n'augmente pas proportionnellement, mais croît à un rythme plus rapide.
"scalabilité sublinéaire"(sublinear scaling) : Lorsque la taille du système augmente, certains de ses indicateurs( tels que le coût, la consommation de ressources, les besoins en maintenance, etc.) croissent à un rythme inférieur à la proportion linéaire.
Comprendre ces deux concepts n’est pas compliqué. La croissance d’Ethereum de 1 $ (2015 an ) à 200 $ (2017 an ) appartient à la mise à l’échelle super-linéaire. Il a fallu environ la moitié du temps qu’il a fallu pour passer de 200 $ à son (2021 ) record. Ce dernier présente des caractéristiques typiques de mise à l’échelle sublinéaire.
Tout système a ses limites, sinon la baleine bleue, l'éléphant et le séquoia de Californie dépasseraient infiniment eux-mêmes, mais la gravité de la Terre est une contrainte rigide difficile à surmonter.
Alors, le (DeFi) de la finance décentralisée a-t-il atteint ses limites ?
La limite d’échelle de la DeFi peut être estimée à l’aide de l’écosystème Ethereum. Regardez de plus près son rendement – c’est aussi une proposition fondamentale de la DeFi. La force motrice de l’augmentation de l’entropie réside dans la recherche extrême de gains. Nous pouvons nous référer à trois critères : le rendement annualisé de 20 % de Terra(UST), le ratio de surjalonnement de 150 % de DAI et le rendement annualisé moyen mobile actuel de 5,51 % sur 90 jours pour le produit sUSDe d’Ethena.
Nous pouvons supposer que la capacité de capture des revenus de la DeFi est passée d'un théorique 1,5 fois à environ 5 % en pratique. Même en tenant compte des 20 % que l'UST avait autrefois, la DeFi pourrait être proche de sa limite.
Il est important de noter que la mise en chaîne d'actifs physiques de l'ordre du billion ne fera qu'abaisser, et non augmenter, le rendement moyen de la DeFi, ce qui est conforme à la loi de réduction de l'échelle sub-linéaire : une expansion extrême de la taille du système n'apporte pas une amélioration correspondante de l'efficacité du capital.
Il convient de mentionner qu’il existe une motivation du marché derrière le ratio de surjalonnement de 150 % de DAI : les participants peuvent rechercher des revenus supplémentaires en plus. Par conséquent, il peut être considéré comme une référence du marché, bien qu’il ne s’agisse que d’une opinion personnelle.
En bref, le système économique on-chain actuel est basé sur l’économie des jetons, et sa taille réelle est plafonnée à environ 300 milliards de dollars, avec un rendement d’environ 5 %. Il ne s’agit pas de la capitalisation boursière totale ou des limites supérieure et inférieure des jetons individuels, mais plutôt de la taille effective globale qui peut être échangée.
En fait, même si la capitalisation boursière théorique atteint 2 000 milliards de dollars, il ne sera pas possible de vendre l’équivalent du bitcoin – même le marché du Trésor américain ne sera pas en mesure de résister à une vente de cette ampleur.
Conclusion
Tout au long du développement de la blockchain depuis la naissance du Bitcoin, la différence de chemins techniques entre les chaînes publiques ne s’est pas réduite. Le bitcoin est de plus en plus découplé de l’écosystème on-chain, et le dilemme de développement du système de réputation et du système d’identité on-chain a conduit le modèle de sur-collatéralisation à devenir le courant dominant.
Qu’il s’agisse d’un stablecoin ou d’un actif physique on-chain (RWA), il s’agit essentiellement d’un on-chain à effet de levier d’actifs off-chain - les actifs off-chain ont naturellement une crédibilité plus élevée. En vertu de la loi d’échelle actuelle sur la chaîne, nous avons peut-être atteint la limite supérieure de la loi d’échelle ou loi de Moore. Cela ne fait que 5 ans depuis l’été de la DeFi 2020, et cela ne fait que 10 ans que Ethereum est né.