La régulation du chiffrement au Royaume-Uni est en proie à un "syndrome de procrastination politique", avertissent des experts, déclarant qu'elle est déjà en retard par rapport à l'Europe et aux États-Unis.
Selon les nouvelles de Deep Tide TechFlow, le 21 juin, Cointelegraph rapporte que le Royaume-Uni perd son avantage précoce dans le domaine de la régulation des actifs numériques en raison de "l'ankylose des politiques". Les experts avertissent que le pays est clairement à la traîne par rapport aux avancées réglementaires de l'Union européenne et des États-Unis. Selon un récent article de blog publié par le think tank indépendant Forum sur les Monnaies et les Institutions Financières ( OMFIF ), le Royaume-Uni gaspille son avantage précoce dans le domaine de la finance basée sur le registre distribué.
Le président de l'OMFIF, John Orchard, et l'éditeur de l'Institut des monnaies numériques, Lewis McLellan, critiquent dans un article intitulé « Le Royaume-Uni continue de manquer des opportunités financières en DLT » que la section « Lancement officiel du cadre réglementaire » de la « feuille de route cryptographique » de l'Autorité de conduite financière du Royaume-Uni ( FCA ) manque manifestement de dates précises, ne faisant qu'une allusion vague à un moment possible après 2026. Cela contraste fortement avec la vision qui espérait faire du Royaume-Uni le « standard d'or » en matière de réglementation des cryptomonnaies après le Brexit.
En comparaison, le règlement sur les marchés des actifs cryptographiques de l'Union européenne (MiCA) est déjà en vigueur, et le Sénat américain a également adopté la loi "Loi sur l'innovation et l'établissement des stablecoins aux États-Unis" (GENIUS Act), qui établit un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins. Les experts soulignent que le manque d'un cadre réglementaire viable au Royaume-Uni "entrave sa capacité à s'adapter à la possibilité d'une intégration complète des finances sur la blockchain".
La manière dont le Royaume-Uni régule les stablecoins a également été critiquée. Contrairement aux États-Unis qui considèrent les stablecoins comme des outils de paiement uniques, les régulateurs britanniques les classent avec les actifs numériques, ce qui laisse le marché "perplexe". La position initiale de la Banque d'Angleterre exigeant que les stablecoins systémiques soient entièrement soutenus par des fonds de la banque centrale a été considérée par les acteurs du secteur comme rendant leur émission commercialement non viable. Bien que la Banque d'Angleterre ait commencé à assouplir cette position, elle n'a pas encore fourni de modèle viable.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La régulation du chiffrement au Royaume-Uni est en proie à un "syndrome de procrastination politique", avertissent des experts, déclarant qu'elle est déjà en retard par rapport à l'Europe et aux États-Unis.
Selon les nouvelles de Deep Tide TechFlow, le 21 juin, Cointelegraph rapporte que le Royaume-Uni perd son avantage précoce dans le domaine de la régulation des actifs numériques en raison de "l'ankylose des politiques". Les experts avertissent que le pays est clairement à la traîne par rapport aux avancées réglementaires de l'Union européenne et des États-Unis. Selon un récent article de blog publié par le think tank indépendant Forum sur les Monnaies et les Institutions Financières ( OMFIF ), le Royaume-Uni gaspille son avantage précoce dans le domaine de la finance basée sur le registre distribué.
Le président de l'OMFIF, John Orchard, et l'éditeur de l'Institut des monnaies numériques, Lewis McLellan, critiquent dans un article intitulé « Le Royaume-Uni continue de manquer des opportunités financières en DLT » que la section « Lancement officiel du cadre réglementaire » de la « feuille de route cryptographique » de l'Autorité de conduite financière du Royaume-Uni ( FCA ) manque manifestement de dates précises, ne faisant qu'une allusion vague à un moment possible après 2026. Cela contraste fortement avec la vision qui espérait faire du Royaume-Uni le « standard d'or » en matière de réglementation des cryptomonnaies après le Brexit.
En comparaison, le règlement sur les marchés des actifs cryptographiques de l'Union européenne (MiCA) est déjà en vigueur, et le Sénat américain a également adopté la loi "Loi sur l'innovation et l'établissement des stablecoins aux États-Unis" (GENIUS Act), qui établit un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins. Les experts soulignent que le manque d'un cadre réglementaire viable au Royaume-Uni "entrave sa capacité à s'adapter à la possibilité d'une intégration complète des finances sur la blockchain".
La manière dont le Royaume-Uni régule les stablecoins a également été critiquée. Contrairement aux États-Unis qui considèrent les stablecoins comme des outils de paiement uniques, les régulateurs britanniques les classent avec les actifs numériques, ce qui laisse le marché "perplexe". La position initiale de la Banque d'Angleterre exigeant que les stablecoins systémiques soient entièrement soutenus par des fonds de la banque centrale a été considérée par les acteurs du secteur comme rendant leur émission commercialement non viable. Bien que la Banque d'Angleterre ait commencé à assouplir cette position, elle n'a pas encore fourni de modèle viable.