Abstraction de compte : bataille finale de 10 ans d'évolution, à travers EIP-7702, regard sur le passé et l'avenir
Pectra est la première mise à niveau majeure après Dencun sur Ethereum, englobant le hard fork de la couche d'exécution de Prague et la mise à jour de la couche de consensus Electra, intégrant un nombre record de 11 EIP, améliorant considérablement la flexibilité des validateurs, l'évolutivité du réseau et l'efficacité d'exécution. Avec le hard fork Pectra du réseau principal Ethereum prévu pour être activé officiellement le 7 mai 2025, l'"ultime forme" de l'abstraction de compte ------ EIP-7702, entre également dans le champ de vision du grand public !
S'il existe encore des portefeuilles Web3 basés sur EVM qui ne supportent pas l'EIP-7702, alors sans aucun doute, cela équivaut à abandonner tout l'écosystème Ethereum et ses utilisateurs. C'est la détermination de Vitalik et de l'EF, et c'est le prélude à l'ouverture de la boîte de Pandore !
Veuillez suivre cet article pour comprendre pleinement l'évolution de l'abstraction de compte, la valeur ajoutée pour les utilisateurs et les changements de marché apportés par l'EIP-7702, ainsi que les dangers cachés qui en découlent.
Aperçu
EIP-7702 a ajouté un nouveau type de transaction, permettant à un EOA ordinaire de définir une adresse de contrat comme son contrat d'agent logique.
EIP-7702 héritera pleinement et dépassera l'écosystème construit pendant des années par ERC-4337 grâce à des "avantages de coût" et à "la flexibilité".
EIP-7702 représente également un risque invisible pour les utilisateurs ordinaires, même si les utilisateurs ne mettent pas à jour, cela peut entraîner des échecs de transaction ou des risques de perte de capital dans des situations spécifiques.
L'EIP-7702 apportera une toute nouvelle expérience utilisateur, lorsque le sujet utilisateur subira une migration contractuelle, les applications de marché évolueront également en conséquence. L'abstraction de Gas, les comptes de niveau familial et d'autres expériences fluides tant attendues guideront un milliard de personnes vers un accès à faible coût au monde du Web3.
Pour les échanges et les DApp, l'application des caractéristiques de l'EIP-7702 entraînera une réduction des coûts de plus de 50 %, permettant ainsi d'adopter pleinement l'ère des comptes de contrat.
Pourquoi faut-il abstraire un compte ?
Il est difficile d'imaginer que la vision de l'abstraction de compte soit même antérieure à celle d'Ethereum lui-même.
Lors de ce HK Web3 Carnival, Vitalik a souligné à plusieurs reprises qu'avec une série de solutions telles que la multi-signature (Multi-sig), l'abstraction de compte, ZK Email, etc., Ethereum a atteint 50 % de son objectif de "moment iPhone".
Est-ce rapide ou lent, est-ce optimiste ou limité ? Approfondissons les choses et voyons pourquoi AA a un tel impact ! Après tout, après 10 ans de course, Vitalik a enfin atteint la conclusion tant attendue dans le domaine de AA, ajoutant une touche de couleur au barre de progression de la feuille de route d'Ethereum qu'il a tracée pour 2023.
abstraction de compte, à quoi ça sert vraiment ?
En réalité, cela résout essentiellement le problème de la séparation des droits de propriété, car actuellement, la propriété et le droit de signature d'un EOA (Externally Owned Account - Compte Externe) sont en fait détenus par la même entité (tous deux dépendent de la clé privée pour contrôler toute instruction). La source de ce problème provient de la structure des transactions d'Ethereum, où il n'y a en fait pas de partie "From" dans les transactions standard d'Ethereum. Lors de l'exécution, l'adresse "From" est déduite à partir des paramètres VRS (c'est-à-dire la signature de l'utilisateur).
De plus, en tant que "machine d'état de classe mondiale", le design d'Ethereum repose entièrement sur les transactions pour réaliser les changements d'état sur la chaîne. Cela, associé à l'impossibilité de spécifier la partie From, lie les droits d'exécution des transactions à la propriété suprême.
C'est la source d'une série de problèmes liés à l'EOA, qui est simple à comprendre mais peu pratique à utiliser :
Difficulté à protéger la clé privée : la perte de la clé privée par l'utilisateur (perte, attaque de hacker, déchiffrement quantique) signifie la perte de tous les actifs.
Il y a peu d'algorithmes de signature, et différents algorithmes de signature entraînent des pertes de performance différentes, ainsi que des coûts de stockage sur la chaîne.
Haute autorité de signature, la clé privée native EOA possède tous ces droits.
Les frais de transaction complexes sont élevés, et les frais ne peuvent être payés qu'en ETH. Pour toute transaction, une opération unique nécessite au moins des frais de base de 21000.
Les transactions n'ont pas de confidentialité, même si un protocole ERC-20 confidentiel a été proposé par Circle, il n'est pas devenu mainstream.
En fin de compte, dans le monde actuel de la blockchain, il est trop complexe pour les utilisateurs d'y entrer. Les utilisateurs doivent comprendre des concepts tels que le prix du Gas, la limite de Gas, et le blocage des transactions (ordre de Nonce). Il est nécessaire de cacher ces informations complexes aux utilisateurs ordinaires, c'est le problème que l'EIP-7702 vise à résoudre.
Quelle est la différence fondamentale entre ERC-4337 et EIP-7702 ?
Autour de l'AA comme objectif, il existe en réalité plus d'une dizaine de propositions différentes, que l'auteur a déjà explorées auparavant. En fait, en les examinant dans leur ensemble, il s'agit essentiellement de deux pistes :
Itinéraire 1 : Laissez l'adresse EOA piloter l'adresse CA
ERC-4337 est un exemple typique dans ce domaine, résumé en une phrase : il propose un nouvel objet de transaction UserOperation, que les utilisateurs envoient dans la mémoire tampon sous forme de bundlers, pour regrouper des instructions par lots et les exécuter individuellement via un contrat de livraison. Essentiellement, cela ramène les transactions sous-jacentes et le fonctionnement des comptes à un niveau contractuel.
Le principe d'exécution est illustré dans l'image ci-dessous :
Grâce au rôle de bundler, on peut dire que ce système permet de résoudre des problèmes tels que les transactions en masse, l'absence de gaz, la réduction des algorithmes de signature, etc. Cependant, il ne peut pas résoudre la complexité et le coût des transactions pour les utilisateurs, ainsi que le risque de point de défaillance unique entre le bundler et EntryPoint.
Parce qu'une fois que l'utilisateur a migré vers ERC-4337, même si la demande de user2 dans l'image ci-dessus n'est que de faire une transaction de Transfer, les frais de transaction de l'utilisateur sont alors doublés par rapport à un EOA.
D'après les dernières données sur le nombre d'utilisateurs de CA et d'EOA, on peut voir que même si certains utilisateurs sont des joueurs haut de gamme, très dépendants des diverses opérations basées sur la CA en chaîne, comme les appels en masse, pourquoi ne pas simplement utiliser une CA ordinaire ?
Originaire de la conception du bundler, cela lui permet d'éviter des mises à niveau au niveau des forks majeurs et de lancer directement au niveau des applications, mais l'ERC-4337 a également entraîné un double coût et un risque de point de défaillance unique, et les utilisateurs ont également perdu la flexibilité originale des EOA. Ainsi, face à une demande utilisateur diversifiée, il est évident que les utilisateurs du marché actuel ne sont pas si favorables à la solution ERC-4337, la tendance générale ayant considérablement chuté au cours des deux dernières années, même si le nombre d'utilisateurs au sommet est très éloigné du nombre d'adresses indépendantes d'Ethereum, qui est de 300M.
Bien sûr, nous ne critiquons pas les insuffisances de l'ERC-4337, mais plutôt, avec son développement, les rôles et concepts tels que le Paymaster et l'abstraction de Gas qui se développent dessus, sont en réalité réappliqués dans l'EIP-7702.
L'auteur pense que le développement de tout secteur ne se fait pas du jour au lendemain. L'important est de pouvoir découvrir des règles et de résumer des expériences à partir des hauts et des bas du passé.
Route 2 : transformer l'adresse EOA en adresse CA
En fait, dès novembre 2015, Vitalik a proposé l'EIP-101, qui introduit une nouvelle structure de compte sous forme de contrat. Cela consiste à modifier l'adresse pour n'inclure que du code et de l'espace de stockage, et à changer le soutien des frais de transaction pour être payé par ERC20, en utilisant des contrats précompilés pour transformer les jetons natifs en un type d'ERC20 pour stocker des soldes (avec des fonctionnalités comme l'autorisation de prélèvement, etc.). En janvier 2018, une autre proposition, l'EIP-859, a été mise en avant, dont la fonction principale est que si le contrat de l'une des parties n'est pas déployé, il exécute le déploiement du portefeuille de contrat en utilisant le paramètre de code joint à la transaction. Enfin, l'EIP-7702, dérivé de l'EIP-3074, a été finalement intégré au réseau principal d'Ethereum!
La philosophie et l'effet de l'EIP-7702 sont en réalité très simples. Il permet d'initialiser via un nouveau type de transaction, permettant par la suite aux utilisateurs d'autoriser un EOA à avoir temporairement et de manière optionnelle des fonctionnalités de contrat intelligent dans une seule transaction, soutenant ainsi des transactions en masse, des transactions sans Gas et une gestion des droits personnalisée. La capacité la plus cruciale est de donner aux utilisateurs un espace temporaire et optionnel.
Et plusieurs personnes peuvent partager le même contrat logique, ce qui permet de réduire considérablement le coût de migration des utilisateurs. Pour que l'utilisateur termine la configuration de l'EIP-7702, il suffit de 8W de Gas, soit environ 0,06 dollar, tandis que pour reconfigurer un nouveau contrat ou annuler la configuration d'un contrat logique, il ne faut que 4W de Gas.
Une fois la configuration terminée, cela peut considérablement apporter une optimisation de gaz pour les utilisateurs lors des transactions en masse, voir le tableau ci-dessous :
Bien sûr, vous pourriez penser qu'il est nécessaire de faire deux fois, voire six fois un transfert de Token ?
Les utilisateurs réguliers sont habitués à faire une seule chose lors d'une transaction, ce qui semble limiter les scénarios. Cependant, dans des applications diversifiées comme Web3 Game et Web3 Pay, cela se produit en réalité très souvent. Par exemple, il peut y avoir des situations où l'on consomme à la fois des pièces de cuivre (monnaie générée dans le jeu) et des pièces d'argent (monnaie rechargée par l'utilisateur). Ou encore, participer à un certain événement tout en dépensant à la fois un billet NFT et des frais d'entrée.
Même si nous ne nous aventurons pas à imaginer des scénarios complexes, en revenant à la demande de Swap la plus courante sur la chaîne aujourd'hui, il y a également un besoin de traitement par lots pour l'approve et le Transfer. En fait, il est même possible de créer un petit outil qui aide simplement les utilisateurs à supprimer rapidement leurs autorisations d'approve qui ne sont plus utiles. L'effet est facilement comparable, il est évident que les coûts peuvent être réduits de près de 40 %.
Le principe fondamental de l'EIP-7702
Pour explorer pourquoi il y a un tel effet, il faut revenir à son principe, qui repose en réalité sur deux logiques, divisées en une étape de configuration utilisateur et une étape d'utilisation quotidienne.
réglage de l'étape du contrat logique
Le processus clé est le suivant :
Première étape : autorisation de signature, en signant une chaîne de hachage spéciale avec la clé privée de l'EOA d'origine, qui est composée de chain_id, adresse, nonce encodés. Ici, l'adresse est celle du contrat logique à établir, tandis que le nonce est la stratégie pour garantir que la transaction ne soit pas reproduite.
Deuxième étape : signer la transaction. Avec les informations d'autorisation de la première étape, quiconque peut construire une transaction de type 4, pouvant inclure plusieurs informations d'autorisation, afin de configurer les autorisations de plusieurs adresses en une seule fois.
Étape 3 : Diffusion sur la chaîne, alors lorsque la transaction est traitée après l'Autorisation interne, le contrat logique est déjà en vigueur.
Il y a aussi plus de détails techniques ici, que vous pouvez consulter : l'implémentation du SDK js open source d'okx, pour voir le processus de codage des données sous-jacentes. Bien sûr, ce système présente également certains dangers cachés et complexités, que nous allons détailler ci-dessous.
exécution de la logique de contrat
Lorsque vous avez terminé la configuration, toute transaction dont l'adresse To pointe vers vous sera similaire à l'appel d'un contrat intelligent. Le système "chargera" le code du contrat logique que vous avez initialement configuré dans l'état de votre EOA actuel pour exécuter sa logique.
Nous allons également utiliser 2 scénarios pour examiner :
Premièrement, vous pouvez appeler vous-même.
Si vous avez configuré un contrat intelligent comme le contrat OKX 7702, qui possède une sécurité élevée et des capacités de contrôle personnalisées, vous pouvez spécifier à l'avance le calldata pour que votre opération actuelle exécute plusieurs instructions en une seule fois. Par exemple, vous pouvez effectuer simultanément Approve + Transfer, ou bien Approve + Swap.
Ne sous-estimez surtout pas que, parmi les 2,7 milliards de transactions Ethereum au total, les approbations représentent environ 75 millions, ce qui correspond à une consommation de 460 000 ETH si l'on considère 80 000 Gas par transaction. Au prix de l'ETH à 1700 dollars, cela équivaut à près de 800 millions de dollars.
Deuxième manière, quelqu'un d'autre vient appeler votre
Il n'y avait autrefois aucune situation où quelqu'un pouvait appeler une adresse EOA sur Ethereum, mais maintenant vous êtes un contrat universel, totalement personnalisable. Vous pouvez créer des sous-comptes pour diviser les permissions, ou encore établir une liste blanche pour certains Paymaster, permettant à des comptes spécifiques de DApp de remplacer vos transactions, éliminant ainsi complètement la nécessité de fenêtres de signature répétées dans les applications blockchain traditionnelles.
Quelle capacité puissante ! Donc c'est presque tout.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 J'aime
Récompense
13
5
Partager
Commentaire
0/400
SchroedingerAirdrop
· 07-01 19:49
Événement majeur de la Blockchain ah
Voir l'originalRépondre0
SellTheBounce
· 07-01 17:30
C'est encore un point qui doit être mis à jour.
Voir l'originalRépondre0
DefiVeteran
· 07-01 17:26
J'attends avec impatience la décentralisation future
EIP-7702 : la bataille finale pour l'abstraction de compte Ethereum
Abstraction de compte : bataille finale de 10 ans d'évolution, à travers EIP-7702, regard sur le passé et l'avenir
Pectra est la première mise à niveau majeure après Dencun sur Ethereum, englobant le hard fork de la couche d'exécution de Prague et la mise à jour de la couche de consensus Electra, intégrant un nombre record de 11 EIP, améliorant considérablement la flexibilité des validateurs, l'évolutivité du réseau et l'efficacité d'exécution. Avec le hard fork Pectra du réseau principal Ethereum prévu pour être activé officiellement le 7 mai 2025, l'"ultime forme" de l'abstraction de compte ------ EIP-7702, entre également dans le champ de vision du grand public !
S'il existe encore des portefeuilles Web3 basés sur EVM qui ne supportent pas l'EIP-7702, alors sans aucun doute, cela équivaut à abandonner tout l'écosystème Ethereum et ses utilisateurs. C'est la détermination de Vitalik et de l'EF, et c'est le prélude à l'ouverture de la boîte de Pandore !
Veuillez suivre cet article pour comprendre pleinement l'évolution de l'abstraction de compte, la valeur ajoutée pour les utilisateurs et les changements de marché apportés par l'EIP-7702, ainsi que les dangers cachés qui en découlent.
Aperçu
EIP-7702 a ajouté un nouveau type de transaction, permettant à un EOA ordinaire de définir une adresse de contrat comme son contrat d'agent logique.
EIP-7702 héritera pleinement et dépassera l'écosystème construit pendant des années par ERC-4337 grâce à des "avantages de coût" et à "la flexibilité".
EIP-7702 représente également un risque invisible pour les utilisateurs ordinaires, même si les utilisateurs ne mettent pas à jour, cela peut entraîner des échecs de transaction ou des risques de perte de capital dans des situations spécifiques.
L'EIP-7702 apportera une toute nouvelle expérience utilisateur, lorsque le sujet utilisateur subira une migration contractuelle, les applications de marché évolueront également en conséquence. L'abstraction de Gas, les comptes de niveau familial et d'autres expériences fluides tant attendues guideront un milliard de personnes vers un accès à faible coût au monde du Web3.
Pour les échanges et les DApp, l'application des caractéristiques de l'EIP-7702 entraînera une réduction des coûts de plus de 50 %, permettant ainsi d'adopter pleinement l'ère des comptes de contrat.
Pourquoi faut-il abstraire un compte ?
Il est difficile d'imaginer que la vision de l'abstraction de compte soit même antérieure à celle d'Ethereum lui-même.
Lors de ce HK Web3 Carnival, Vitalik a souligné à plusieurs reprises qu'avec une série de solutions telles que la multi-signature (Multi-sig), l'abstraction de compte, ZK Email, etc., Ethereum a atteint 50 % de son objectif de "moment iPhone".
Est-ce rapide ou lent, est-ce optimiste ou limité ? Approfondissons les choses et voyons pourquoi AA a un tel impact ! Après tout, après 10 ans de course, Vitalik a enfin atteint la conclusion tant attendue dans le domaine de AA, ajoutant une touche de couleur au barre de progression de la feuille de route d'Ethereum qu'il a tracée pour 2023.
abstraction de compte, à quoi ça sert vraiment ?
En réalité, cela résout essentiellement le problème de la séparation des droits de propriété, car actuellement, la propriété et le droit de signature d'un EOA (Externally Owned Account - Compte Externe) sont en fait détenus par la même entité (tous deux dépendent de la clé privée pour contrôler toute instruction). La source de ce problème provient de la structure des transactions d'Ethereum, où il n'y a en fait pas de partie "From" dans les transactions standard d'Ethereum. Lors de l'exécution, l'adresse "From" est déduite à partir des paramètres VRS (c'est-à-dire la signature de l'utilisateur).
De plus, en tant que "machine d'état de classe mondiale", le design d'Ethereum repose entièrement sur les transactions pour réaliser les changements d'état sur la chaîne. Cela, associé à l'impossibilité de spécifier la partie From, lie les droits d'exécution des transactions à la propriété suprême.
C'est la source d'une série de problèmes liés à l'EOA, qui est simple à comprendre mais peu pratique à utiliser :
Difficulté à protéger la clé privée : la perte de la clé privée par l'utilisateur (perte, attaque de hacker, déchiffrement quantique) signifie la perte de tous les actifs.
Il y a peu d'algorithmes de signature, et différents algorithmes de signature entraînent des pertes de performance différentes, ainsi que des coûts de stockage sur la chaîne.
Haute autorité de signature, la clé privée native EOA possède tous ces droits.
Les frais de transaction complexes sont élevés, et les frais ne peuvent être payés qu'en ETH. Pour toute transaction, une opération unique nécessite au moins des frais de base de 21000.
Les transactions n'ont pas de confidentialité, même si un protocole ERC-20 confidentiel a été proposé par Circle, il n'est pas devenu mainstream.
En fin de compte, dans le monde actuel de la blockchain, il est trop complexe pour les utilisateurs d'y entrer. Les utilisateurs doivent comprendre des concepts tels que le prix du Gas, la limite de Gas, et le blocage des transactions (ordre de Nonce). Il est nécessaire de cacher ces informations complexes aux utilisateurs ordinaires, c'est le problème que l'EIP-7702 vise à résoudre.
Quelle est la différence fondamentale entre ERC-4337 et EIP-7702 ?
Autour de l'AA comme objectif, il existe en réalité plus d'une dizaine de propositions différentes, que l'auteur a déjà explorées auparavant. En fait, en les examinant dans leur ensemble, il s'agit essentiellement de deux pistes :
Itinéraire 1 : Laissez l'adresse EOA piloter l'adresse CA
ERC-4337 est un exemple typique dans ce domaine, résumé en une phrase : il propose un nouvel objet de transaction UserOperation, que les utilisateurs envoient dans la mémoire tampon sous forme de bundlers, pour regrouper des instructions par lots et les exécuter individuellement via un contrat de livraison. Essentiellement, cela ramène les transactions sous-jacentes et le fonctionnement des comptes à un niveau contractuel.
Le principe d'exécution est illustré dans l'image ci-dessous :
Grâce au rôle de bundler, on peut dire que ce système permet de résoudre des problèmes tels que les transactions en masse, l'absence de gaz, la réduction des algorithmes de signature, etc. Cependant, il ne peut pas résoudre la complexité et le coût des transactions pour les utilisateurs, ainsi que le risque de point de défaillance unique entre le bundler et EntryPoint.
Parce qu'une fois que l'utilisateur a migré vers ERC-4337, même si la demande de user2 dans l'image ci-dessus n'est que de faire une transaction de Transfer, les frais de transaction de l'utilisateur sont alors doublés par rapport à un EOA.
D'après les dernières données sur le nombre d'utilisateurs de CA et d'EOA, on peut voir que même si certains utilisateurs sont des joueurs haut de gamme, très dépendants des diverses opérations basées sur la CA en chaîne, comme les appels en masse, pourquoi ne pas simplement utiliser une CA ordinaire ?
Originaire de la conception du bundler, cela lui permet d'éviter des mises à niveau au niveau des forks majeurs et de lancer directement au niveau des applications, mais l'ERC-4337 a également entraîné un double coût et un risque de point de défaillance unique, et les utilisateurs ont également perdu la flexibilité originale des EOA. Ainsi, face à une demande utilisateur diversifiée, il est évident que les utilisateurs du marché actuel ne sont pas si favorables à la solution ERC-4337, la tendance générale ayant considérablement chuté au cours des deux dernières années, même si le nombre d'utilisateurs au sommet est très éloigné du nombre d'adresses indépendantes d'Ethereum, qui est de 300M.
Bien sûr, nous ne critiquons pas les insuffisances de l'ERC-4337, mais plutôt, avec son développement, les rôles et concepts tels que le Paymaster et l'abstraction de Gas qui se développent dessus, sont en réalité réappliqués dans l'EIP-7702.
L'auteur pense que le développement de tout secteur ne se fait pas du jour au lendemain. L'important est de pouvoir découvrir des règles et de résumer des expériences à partir des hauts et des bas du passé.
Route 2 : transformer l'adresse EOA en adresse CA
En fait, dès novembre 2015, Vitalik a proposé l'EIP-101, qui introduit une nouvelle structure de compte sous forme de contrat. Cela consiste à modifier l'adresse pour n'inclure que du code et de l'espace de stockage, et à changer le soutien des frais de transaction pour être payé par ERC20, en utilisant des contrats précompilés pour transformer les jetons natifs en un type d'ERC20 pour stocker des soldes (avec des fonctionnalités comme l'autorisation de prélèvement, etc.). En janvier 2018, une autre proposition, l'EIP-859, a été mise en avant, dont la fonction principale est que si le contrat de l'une des parties n'est pas déployé, il exécute le déploiement du portefeuille de contrat en utilisant le paramètre de code joint à la transaction. Enfin, l'EIP-7702, dérivé de l'EIP-3074, a été finalement intégré au réseau principal d'Ethereum!
La philosophie et l'effet de l'EIP-7702 sont en réalité très simples. Il permet d'initialiser via un nouveau type de transaction, permettant par la suite aux utilisateurs d'autoriser un EOA à avoir temporairement et de manière optionnelle des fonctionnalités de contrat intelligent dans une seule transaction, soutenant ainsi des transactions en masse, des transactions sans Gas et une gestion des droits personnalisée. La capacité la plus cruciale est de donner aux utilisateurs un espace temporaire et optionnel.
Et plusieurs personnes peuvent partager le même contrat logique, ce qui permet de réduire considérablement le coût de migration des utilisateurs. Pour que l'utilisateur termine la configuration de l'EIP-7702, il suffit de 8W de Gas, soit environ 0,06 dollar, tandis que pour reconfigurer un nouveau contrat ou annuler la configuration d'un contrat logique, il ne faut que 4W de Gas.
Une fois la configuration terminée, cela peut considérablement apporter une optimisation de gaz pour les utilisateurs lors des transactions en masse, voir le tableau ci-dessous :
Bien sûr, vous pourriez penser qu'il est nécessaire de faire deux fois, voire six fois un transfert de Token ?
Les utilisateurs réguliers sont habitués à faire une seule chose lors d'une transaction, ce qui semble limiter les scénarios. Cependant, dans des applications diversifiées comme Web3 Game et Web3 Pay, cela se produit en réalité très souvent. Par exemple, il peut y avoir des situations où l'on consomme à la fois des pièces de cuivre (monnaie générée dans le jeu) et des pièces d'argent (monnaie rechargée par l'utilisateur). Ou encore, participer à un certain événement tout en dépensant à la fois un billet NFT et des frais d'entrée.
Même si nous ne nous aventurons pas à imaginer des scénarios complexes, en revenant à la demande de Swap la plus courante sur la chaîne aujourd'hui, il y a également un besoin de traitement par lots pour l'approve et le Transfer. En fait, il est même possible de créer un petit outil qui aide simplement les utilisateurs à supprimer rapidement leurs autorisations d'approve qui ne sont plus utiles. L'effet est facilement comparable, il est évident que les coûts peuvent être réduits de près de 40 %.
Le principe fondamental de l'EIP-7702
Pour explorer pourquoi il y a un tel effet, il faut revenir à son principe, qui repose en réalité sur deux logiques, divisées en une étape de configuration utilisateur et une étape d'utilisation quotidienne.
réglage de l'étape du contrat logique
Le processus clé est le suivant :
Première étape : autorisation de signature, en signant une chaîne de hachage spéciale avec la clé privée de l'EOA d'origine, qui est composée de chain_id, adresse, nonce encodés. Ici, l'adresse est celle du contrat logique à établir, tandis que le nonce est la stratégie pour garantir que la transaction ne soit pas reproduite.
Deuxième étape : signer la transaction. Avec les informations d'autorisation de la première étape, quiconque peut construire une transaction de type 4, pouvant inclure plusieurs informations d'autorisation, afin de configurer les autorisations de plusieurs adresses en une seule fois.
Étape 3 : Diffusion sur la chaîne, alors lorsque la transaction est traitée après l'Autorisation interne, le contrat logique est déjà en vigueur.
Il y a aussi plus de détails techniques ici, que vous pouvez consulter : l'implémentation du SDK js open source d'okx, pour voir le processus de codage des données sous-jacentes. Bien sûr, ce système présente également certains dangers cachés et complexités, que nous allons détailler ci-dessous.
exécution de la logique de contrat
Lorsque vous avez terminé la configuration, toute transaction dont l'adresse To pointe vers vous sera similaire à l'appel d'un contrat intelligent. Le système "chargera" le code du contrat logique que vous avez initialement configuré dans l'état de votre EOA actuel pour exécuter sa logique.
Nous allons également utiliser 2 scénarios pour examiner :
Premièrement, vous pouvez appeler vous-même.
Si vous avez configuré un contrat intelligent comme le contrat OKX 7702, qui possède une sécurité élevée et des capacités de contrôle personnalisées, vous pouvez spécifier à l'avance le calldata pour que votre opération actuelle exécute plusieurs instructions en une seule fois. Par exemple, vous pouvez effectuer simultanément Approve + Transfer, ou bien Approve + Swap.
Ne sous-estimez surtout pas que, parmi les 2,7 milliards de transactions Ethereum au total, les approbations représentent environ 75 millions, ce qui correspond à une consommation de 460 000 ETH si l'on considère 80 000 Gas par transaction. Au prix de l'ETH à 1700 dollars, cela équivaut à près de 800 millions de dollars.
Deuxième manière, quelqu'un d'autre vient appeler votre
Il n'y avait autrefois aucune situation où quelqu'un pouvait appeler une adresse EOA sur Ethereum, mais maintenant vous êtes un contrat universel, totalement personnalisable. Vous pouvez créer des sous-comptes pour diviser les permissions, ou encore établir une liste blanche pour certains Paymaster, permettant à des comptes spécifiques de DApp de remplacer vos transactions, éliminant ainsi complètement la nécessité de fenêtres de signature répétées dans les applications blockchain traditionnelles.
Quelle capacité puissante ! Donc c'est presque tout.