Actifs du monde réel sur la chaîne : réflexion sur la forme et l'essence
Récemment, le terme "RWA"(Real World Assets) est devenu très populaire dans le domaine de la fintech. Des forums de haut niveau aux cercles d'entrepreneurs, il semble que tout le monde parle de "l'asset on-chain" et de "la représentation du monde réel". Mais dans cette vague d'enthousiasme, nous devons réfléchir calmement : quels problèmes RWA peut-il réellement résoudre ? Et quelles conditions de base sont nécessaires pour qu'il soit vraiment mis en œuvre ?
De nombreuses personnes décrivent les RWA comme une "restructuration en chaîne" des actifs du monde réel. Cette affirmation n'est pas erronée, mais la restructuration nécessite de véritablement briser les barrières d'information et les processus de règlement existants.
Cependant, dans de nombreux projets RWA actuels, la "tokenisation des actifs" consiste souvent simplement à transférer des données stockées dans des systèmes traditionnels vers la blockchain. L'ensemble du processus commercial reste ancré dans l'ancien modèle : la génération d'actifs, la confirmation de la valeur, le calcul des revenus et la répartition des investissements dépendent encore de l'équipe opérationnelle hors ligne du projet pour un traitement progressif, la blockchain ne jouant qu'un rôle de "rapport amélioré".
Bien que cette approche puisse être décrite comme "appliquant la technologie blockchain", affirmer qu'elle "change la logique de fonctionnement financier" serait exagéré. Il ne suffit pas de transformer les informations sur les actifs d'un contrat papier en un fichier JSON sur la blockchain pour être véritablement considéré comme une "tokenisation d'actifs du monde réel".
Si nous ne pouvons pas surmonter ce plafond, le développement de RWA restera toujours au stade initial.
Deux grands critères pour juger de l'authenticité des RWA
Beaucoup de gens pensent que le cœur de la RWA réside dans la "titularisation" - c'est-à-dire que l'origine des actifs est traçable, avec des enregistrements sur la blockchain. Mais en réalité, des données fiables ne sont qu'une condition préalable. Ce qui détermine réellement si la RWA a une valeur financière, c'est sa capacité à réaliser un règlement fiable, c'est-à-dire si le mécanisme de flux de fonds sur la chaîne peut fonctionner sans problème.
Ainsi, la valeur des RWA peut être divisée en deux niveaux progressifs : des données fiables et un règlement fiable.
Premier niveau : données fiables
Cela signifie que la blockchain peut-elle enregistrer les changements d'état des actifs du monde réel. Cela semble être un problème technique, mais en réalité, c'est une transformation des processus commerciaux. Les interfaces externes telles que les capteurs, les institutions de garde, les oracles, etc., doivent, lorsqu'un actif change, transmettre des informations en temps réel, de manière automatique et objective sur la chaîne. C'est le premier obstacle pour les RWA. Un projet qui peut vraiment être qualifié de RWA doit être capable de "savoir sur la chaîne dès qu'un événement se produit", et non de télécharger périodiquement des "rapports" manuellement.
Deuxième niveau : règlement de confiance
C'est là que réside la valeur fondamentale des RWA. En d'autres termes, la capacité à exécuter automatiquement, de manière immuable et transparente, des actions de circulation de valeur telles que la distribution des revenus, le remboursement du principal, le traitement des défauts de paiement et le report des frais. Pour réaliser cela, il doit y avoir une unité monétaire sur la chaîne, ce qui implique la participation des stablecoins.
De nombreux projets négligent ce point clé : même si les données et la logique des contrats sont enchaînées, l'étape de règlement dépend toujours des opérations manuelles ou des plateformes tierces pour "simuler" les flux de fonds. Dans ce type de conception, les jetons sur la chaîne ne sont qu'un "symbole semblant être un actif", et non un droit financier réellement exécutable.
Ainsi, pour évaluer si un projet est un véritable RWA, il y a deux critères fondamentaux :
Les flux de données peuvent-ils être automatiquement enregistrés sur la blockchain sans dépendre de la main-d'œuvre ?
Les flux de fonds peuvent-ils être réglés sur la chaîne?
Si ces étapes nécessitent encore beaucoup d'interventions manuelles, alors les soi-disant "on-chain" et "règlement on-chain" ne sont que des concepts superficiels, n'ayant en réalité pas changé les processus centralisés traditionnels.
Stablecoins : le soutien clé de RWA
Pour construire un véritable système RWA opérationnel, deux éléments clés sont nécessaires : la technologie blockchain comme couche d'information, et les stablecoins comme supports de valeur.
La valeur fondamentale des stablecoins dans les actifs du monde réel (RWA) ne réside pas seulement dans l'amélioration de l'efficacité des paiements transfrontaliers ou dans la réduction des coûts, mais dans le fait qu'ils permettent aux fonds de "vivre" réellement dans le monde de la blockchain. Les stablecoins peuvent être programmés, appelés et exécutés directement en fonction des données on-chain.
La plus grande signification des stablecoins réside dans le fait qu'ils permettent pour la première fois de programmer des fonds et d'exécuter des règles prédéfinies. Vous pouvez définir quand ils doivent être payés, à qui, combien, et même établir que le paiement ne doit être déclenché qu'après la survenance d'événements sur une chaîne spécifique. Ce ne sont plus des fonds statiques attendant une intervention humaine, mais plutôt comme des données, capables de circuler automatiquement.
Seules les RWA utilisant des stablecoins peuvent véritablement réaliser une opération de contrat intelligent sur la chaîne pour l'ensemble du cycle de vie des actifs, de la génération, à la distribution des revenus jusqu'au retrait et à la récupération, le tout exécuté automatiquement sur la chaîne. Sinon, même avec plus d'institutions impliquées et plus d'audits de soutien, c'est essentiellement une autre forme de plateforme centralisée.
Par conséquent, nous pouvons dire : sans l'application de stablecoins, les RWA ont du mal à réaliser leur véritable potentiel de valeur.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 J'aime
Récompense
13
3
Partager
Commentaire
0/400
fomo_fighter
· Il y a 20h
Je suis fatigué de parler de ce sujet.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainArchaeologist
· Il y a 20h
C'est du vieux vin dans de nouvelles bouteilles.
Voir l'originalRépondre0
TokenTherapist
· Il y a 21h
C'est un vieux sujet, quel est l'intérêt de déménager ?
Normes de détermination de l'authenticité des RWA : données fiables et liquidation fiable sont indispensables.
Actifs du monde réel sur la chaîne : réflexion sur la forme et l'essence
Récemment, le terme "RWA"(Real World Assets) est devenu très populaire dans le domaine de la fintech. Des forums de haut niveau aux cercles d'entrepreneurs, il semble que tout le monde parle de "l'asset on-chain" et de "la représentation du monde réel". Mais dans cette vague d'enthousiasme, nous devons réfléchir calmement : quels problèmes RWA peut-il réellement résoudre ? Et quelles conditions de base sont nécessaires pour qu'il soit vraiment mis en œuvre ?
De nombreuses personnes décrivent les RWA comme une "restructuration en chaîne" des actifs du monde réel. Cette affirmation n'est pas erronée, mais la restructuration nécessite de véritablement briser les barrières d'information et les processus de règlement existants.
Cependant, dans de nombreux projets RWA actuels, la "tokenisation des actifs" consiste souvent simplement à transférer des données stockées dans des systèmes traditionnels vers la blockchain. L'ensemble du processus commercial reste ancré dans l'ancien modèle : la génération d'actifs, la confirmation de la valeur, le calcul des revenus et la répartition des investissements dépendent encore de l'équipe opérationnelle hors ligne du projet pour un traitement progressif, la blockchain ne jouant qu'un rôle de "rapport amélioré".
Bien que cette approche puisse être décrite comme "appliquant la technologie blockchain", affirmer qu'elle "change la logique de fonctionnement financier" serait exagéré. Il ne suffit pas de transformer les informations sur les actifs d'un contrat papier en un fichier JSON sur la blockchain pour être véritablement considéré comme une "tokenisation d'actifs du monde réel".
Si nous ne pouvons pas surmonter ce plafond, le développement de RWA restera toujours au stade initial.
Deux grands critères pour juger de l'authenticité des RWA
Beaucoup de gens pensent que le cœur de la RWA réside dans la "titularisation" - c'est-à-dire que l'origine des actifs est traçable, avec des enregistrements sur la blockchain. Mais en réalité, des données fiables ne sont qu'une condition préalable. Ce qui détermine réellement si la RWA a une valeur financière, c'est sa capacité à réaliser un règlement fiable, c'est-à-dire si le mécanisme de flux de fonds sur la chaîne peut fonctionner sans problème.
Ainsi, la valeur des RWA peut être divisée en deux niveaux progressifs : des données fiables et un règlement fiable.
Premier niveau : données fiables Cela signifie que la blockchain peut-elle enregistrer les changements d'état des actifs du monde réel. Cela semble être un problème technique, mais en réalité, c'est une transformation des processus commerciaux. Les interfaces externes telles que les capteurs, les institutions de garde, les oracles, etc., doivent, lorsqu'un actif change, transmettre des informations en temps réel, de manière automatique et objective sur la chaîne. C'est le premier obstacle pour les RWA. Un projet qui peut vraiment être qualifié de RWA doit être capable de "savoir sur la chaîne dès qu'un événement se produit", et non de télécharger périodiquement des "rapports" manuellement.
Deuxième niveau : règlement de confiance C'est là que réside la valeur fondamentale des RWA. En d'autres termes, la capacité à exécuter automatiquement, de manière immuable et transparente, des actions de circulation de valeur telles que la distribution des revenus, le remboursement du principal, le traitement des défauts de paiement et le report des frais. Pour réaliser cela, il doit y avoir une unité monétaire sur la chaîne, ce qui implique la participation des stablecoins.
De nombreux projets négligent ce point clé : même si les données et la logique des contrats sont enchaînées, l'étape de règlement dépend toujours des opérations manuelles ou des plateformes tierces pour "simuler" les flux de fonds. Dans ce type de conception, les jetons sur la chaîne ne sont qu'un "symbole semblant être un actif", et non un droit financier réellement exécutable.
Ainsi, pour évaluer si un projet est un véritable RWA, il y a deux critères fondamentaux :
Si ces étapes nécessitent encore beaucoup d'interventions manuelles, alors les soi-disant "on-chain" et "règlement on-chain" ne sont que des concepts superficiels, n'ayant en réalité pas changé les processus centralisés traditionnels.
Stablecoins : le soutien clé de RWA
Pour construire un véritable système RWA opérationnel, deux éléments clés sont nécessaires : la technologie blockchain comme couche d'information, et les stablecoins comme supports de valeur.
La valeur fondamentale des stablecoins dans les actifs du monde réel (RWA) ne réside pas seulement dans l'amélioration de l'efficacité des paiements transfrontaliers ou dans la réduction des coûts, mais dans le fait qu'ils permettent aux fonds de "vivre" réellement dans le monde de la blockchain. Les stablecoins peuvent être programmés, appelés et exécutés directement en fonction des données on-chain.
La plus grande signification des stablecoins réside dans le fait qu'ils permettent pour la première fois de programmer des fonds et d'exécuter des règles prédéfinies. Vous pouvez définir quand ils doivent être payés, à qui, combien, et même établir que le paiement ne doit être déclenché qu'après la survenance d'événements sur une chaîne spécifique. Ce ne sont plus des fonds statiques attendant une intervention humaine, mais plutôt comme des données, capables de circuler automatiquement.
Seules les RWA utilisant des stablecoins peuvent véritablement réaliser une opération de contrat intelligent sur la chaîne pour l'ensemble du cycle de vie des actifs, de la génération, à la distribution des revenus jusqu'au retrait et à la récupération, le tout exécuté automatiquement sur la chaîne. Sinon, même avec plus d'institutions impliquées et plus d'audits de soutien, c'est essentiellement une autre forme de plateforme centralisée.
Par conséquent, nous pouvons dire : sans l'application de stablecoins, les RWA ont du mal à réaliser leur véritable potentiel de valeur.