Forks et défis du développement de la Blockchain : équilibre entre crédibilité et utilisabilité
Le développement de la technologie Blockchain présente un fork entre centralisation et décentralisation. Ce fork découle de deux concepts clés : la crédibilité et l'utilisabilité. L'utilisabilité fait référence à la capacité de se lancer rapidement et de comprendre facilement, mais peut ne pas être suffisamment complète, ce qui est particulièrement courant dans des domaines tels que les produits Internet et les appareils électroniques. La crédibilité, quant à elle, concerne l'élargissement des frontières de la connaissance humaine, par exemple, le Bitcoin explore comment amener les gens à croire en la fiabilité d'une chose ou d'une donnée.
L'existence de ces deux demandes a conduit à des forks continus. Si l'on considère la naissance de Bitcoin comme un point de départ, alors Ethereum peut être considéré comme une continuation de ses idées et de son esprit fondamentaux. Ethereum s'engage en faveur de la décentralisation, mais a également produit des forks au cours de son développement.
Actuellement, la compréhension de la Blockchain par de nombreuses personnes ordinaires, y compris dans les systèmes publics, en est encore à ce stade. Certaines chaînes de consortium ont fait certains compromis en matière d'utilisabilité, car Ethereum présente en effet certaines inconvénients dans l'application pratique. Lorsque nous étendons la simple fonction de transfert à des contrats intelligents complexes, la logique sur la chaîne devient plus complexe. Et l'effet des chaînes de consortium en termes de calcul, de stockage et de communication est plus significatif, ce qui montre que l'apparition de ce fork répond à un besoin pratique.
Dans l'ensemble de l'industrie du Blockchain, la validation est l'étape la plus importante mais aussi la plus difficile. Différents projets ont adopté différentes méthodes de validation, telles que la validation par rapprochement et la validation par preuve à connaissance nulle. Les méthodes de validation comprennent principalement la garantie, le jeu cumulatif (approximatif) et l'hypothèse du marché efficace intégrée. Il est à noter que même le Bitcoin n'a pas réussi à résoudre complètement le problème des incitations à la validation, ce problème devenant la source de toutes les questions ultérieures.
Un fork peut en réalité être considéré comme un choix bienveillant. La finance ouverte brouille les frontières entre les pays, dont l'application la plus typique est celle de certains stablecoins. Cependant, ce type d'application présente inévitablement des risques de centralisation, car il nécessite une forme de garantie.
En étudiant le Bitcoin, le concept d'actifs décentralisés est le plus frappant. Cependant, d'un point de vue théorique monétaire, le Bitcoin présente des problèmes en tant que monnaie. La théorie monétaire moderne a abandonné l'idée de l'étalon-or, considérant que la monnaie devrait refléter les informations dynamiques de l'économie, sinon il est difficile d'atteindre la stabilité. La portée de l'information du Bitcoin est relativement étroite, et son volume total d'émission est entièrement soumis à un algorithme.
Si nous nous en tenons à l'architecture originale de Satoshi Nakamoto, nous découvrirons que le Bitcoin n'est pas simplement un produit simple, mais qu'il construit un système de jeu non coopératif. Ce système n'exige pas l'établissement de relations de confiance entre les participants, mais fonctionne par le biais d'un mécanisme d'échange à prix clair. Le Bitcoin a créé un système de jeu non coopératif mondial, dans lequel les mineurs participent à l'extraction en fonction de leur puissance de calcul, et les décisions de chaque participant affectent l'ensemble du système.
Bitcoin, Ethereum et d'autres projets tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs et de liquider des actifs décentralisés à travers ces systèmes. Ces actifs décentralisés ont une structure de risque-rendement unique, qui diffère considérablement des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue théorique de l'information, ces actifs décentralisés se distinguent par leur capacité à éliminer l'incertitude.
Bien que le prix du Bitcoin soit très volatil, ses données de puissance de calcul et de transaction sont entièrement publiques, ce qui rend son incertitude bien inférieure à celle des actifs de crédit traditionnels ou des actions de sociétés cotées. Nous ne pouvons pas le juger avec une perspective traditionnelle. Même après l'introduction d'un marché secondaire, le mécanisme de jeu central du Bitcoin reste relativement stable et prévisible.
La blockchain n'est pas simplement un système de services linéaire, elle présente des limitations dans des domaines comme la communication. Les services en chaîne se concentrent finalement sur les services de finance décentralisée (DeFi), mais les questions sur la manière de capturer la valeur et de faire concurrence devraient être prises en compte dès le début du projet. Ces défis continueront de pousser l'évolution et l'innovation de la technologie blockchain.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Partager
Commentaire
0/400
NftMetaversePainter
· Il y a 11h
en réalité, ce paradigme binaire est assez réducteur... la véritable computation esthétique réside dans l'équilibre de Nash entre l'absence de confiance et l'expérience utilisateur
Voir l'originalRépondre0
StableGenius
· Il y a 11h
mdr comme prévu... un autre débat inutile sur la centralisation contre la décentralisation *bâille*
Dilemme du développement de la Blockchain : comment équilibrer la crédibilité et l'utilisabilité
Forks et défis du développement de la Blockchain : équilibre entre crédibilité et utilisabilité
Le développement de la technologie Blockchain présente un fork entre centralisation et décentralisation. Ce fork découle de deux concepts clés : la crédibilité et l'utilisabilité. L'utilisabilité fait référence à la capacité de se lancer rapidement et de comprendre facilement, mais peut ne pas être suffisamment complète, ce qui est particulièrement courant dans des domaines tels que les produits Internet et les appareils électroniques. La crédibilité, quant à elle, concerne l'élargissement des frontières de la connaissance humaine, par exemple, le Bitcoin explore comment amener les gens à croire en la fiabilité d'une chose ou d'une donnée.
L'existence de ces deux demandes a conduit à des forks continus. Si l'on considère la naissance de Bitcoin comme un point de départ, alors Ethereum peut être considéré comme une continuation de ses idées et de son esprit fondamentaux. Ethereum s'engage en faveur de la décentralisation, mais a également produit des forks au cours de son développement.
Actuellement, la compréhension de la Blockchain par de nombreuses personnes ordinaires, y compris dans les systèmes publics, en est encore à ce stade. Certaines chaînes de consortium ont fait certains compromis en matière d'utilisabilité, car Ethereum présente en effet certaines inconvénients dans l'application pratique. Lorsque nous étendons la simple fonction de transfert à des contrats intelligents complexes, la logique sur la chaîne devient plus complexe. Et l'effet des chaînes de consortium en termes de calcul, de stockage et de communication est plus significatif, ce qui montre que l'apparition de ce fork répond à un besoin pratique.
Dans l'ensemble de l'industrie du Blockchain, la validation est l'étape la plus importante mais aussi la plus difficile. Différents projets ont adopté différentes méthodes de validation, telles que la validation par rapprochement et la validation par preuve à connaissance nulle. Les méthodes de validation comprennent principalement la garantie, le jeu cumulatif (approximatif) et l'hypothèse du marché efficace intégrée. Il est à noter que même le Bitcoin n'a pas réussi à résoudre complètement le problème des incitations à la validation, ce problème devenant la source de toutes les questions ultérieures.
Un fork peut en réalité être considéré comme un choix bienveillant. La finance ouverte brouille les frontières entre les pays, dont l'application la plus typique est celle de certains stablecoins. Cependant, ce type d'application présente inévitablement des risques de centralisation, car il nécessite une forme de garantie.
En étudiant le Bitcoin, le concept d'actifs décentralisés est le plus frappant. Cependant, d'un point de vue théorique monétaire, le Bitcoin présente des problèmes en tant que monnaie. La théorie monétaire moderne a abandonné l'idée de l'étalon-or, considérant que la monnaie devrait refléter les informations dynamiques de l'économie, sinon il est difficile d'atteindre la stabilité. La portée de l'information du Bitcoin est relativement étroite, et son volume total d'émission est entièrement soumis à un algorithme.
Si nous nous en tenons à l'architecture originale de Satoshi Nakamoto, nous découvrirons que le Bitcoin n'est pas simplement un produit simple, mais qu'il construit un système de jeu non coopératif. Ce système n'exige pas l'établissement de relations de confiance entre les participants, mais fonctionne par le biais d'un mécanisme d'échange à prix clair. Le Bitcoin a créé un système de jeu non coopératif mondial, dans lequel les mineurs participent à l'extraction en fonction de leur puissance de calcul, et les décisions de chaque participant affectent l'ensemble du système.
Bitcoin, Ethereum et d'autres projets tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs et de liquider des actifs décentralisés à travers ces systèmes. Ces actifs décentralisés ont une structure de risque-rendement unique, qui diffère considérablement des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue théorique de l'information, ces actifs décentralisés se distinguent par leur capacité à éliminer l'incertitude.
Bien que le prix du Bitcoin soit très volatil, ses données de puissance de calcul et de transaction sont entièrement publiques, ce qui rend son incertitude bien inférieure à celle des actifs de crédit traditionnels ou des actions de sociétés cotées. Nous ne pouvons pas le juger avec une perspective traditionnelle. Même après l'introduction d'un marché secondaire, le mécanisme de jeu central du Bitcoin reste relativement stable et prévisible.
La blockchain n'est pas simplement un système de services linéaire, elle présente des limitations dans des domaines comme la communication. Les services en chaîne se concentrent finalement sur les services de finance décentralisée (DeFi), mais les questions sur la manière de capturer la valeur et de faire concurrence devraient être prises en compte dès le début du projet. Ces défis continueront de pousser l'évolution et l'innovation de la technologie blockchain.