Les risques fiscaux derrière la frénésie des jetons mèmes : les risques potentiels dans un marché de 1400 milliards de dollars
L'année 2024 sera une année clé pour que le Bitcoin accède à la scène financière mondiale, tout en témoignant de l'engouement pour les jetons mèmes. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons mèmes ont été créés cette année, et jusqu'au début décembre, le volume des transactions de jetons mèmes a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale dépassant 140 milliards de dollars. Cette effervescence n'injecte pas seulement une nouvelle vitalité sur le marché des cryptomonnaies, mais attire également davantage d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.
Ce phénomène rappelle inévitablement la frénésie des ICO autour de 2017. À l'époque, l'apparition de la norme ERC-20 a considérablement abaissé le seuil d'émission de jetons, avec des projets à cent ou mille fois se multipliant, des dizaines de milliards de dollars affluant sur le marché des ICO. Aujourd'hui, une série de plateformes de lancement, représentées par Pump.fun, a encore simplifié le processus d'émission de jetons, déclenchant une tempête de jetons meme qui se poursuit jusqu'à présent. Bien que les ICO et les jetons meme présentent des différences techniques et logiques, les risques de conformité fiscale auxquels font face les investisseurs et les projets peuvent être similaires.
Lors de la dernière vague d'ICO, de nombreux investisseurs et porteurs de projets se sont retrouvés dans des difficultés fiscales. Avec la poursuite de la tendance des jetons meme, la conformité fiscale est de nouveau devenue un problème central auquel les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons meme doivent prêter attention. Cet article proposera une réflexion sur la conformité fiscale pour les investisseurs en cryptomonnaies au cours de la tendance des jetons meme, en passant en revue les affaires Oyster et Bitqyck, deux cas d'évasion fiscale liés aux ICO.
1. Analyse des cas d'évasion fiscale liés aux ICO
1.1 Affaire Oyster : dissimulation des revenus de vente de jetons entraînant l'emprisonnement du fondateur
En septembre 2017, Bruno Block a fondé la plateforme Oyster Protocol, visant à fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre de la même année, la plateforme a lancé une ICO, émettant un jeton nommé Pearl (PRL). Oyster Protocol déclare que le PRL vise à créer un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage des données. Block a également promis publiquement de ne pas augmenter l'offre de PRL après l'ICO.
Grâce à l'ICO, le protocole Oyster a levé environ 3 millions de dollars au début et a réalisé le lancement de la chaîne principale. Cependant, en octobre 2018, Block a profité d'une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour frapper secrètement une grande quantité de nouveaux PRL et les vendre, ce qui a entraîné une chute des prix, mais a permis à des individus de réaliser d'énormes bénéfices.
Cet événement a attiré l'attention des autorités de régulation. L'enquête a révélé que Block n'avait soumis qu'une seule déclaration de revenus en 2017, affirmant avoir seulement obtenu environ 15 000 dollars de revenus grâce à son activité de "conception de brevets" entre 2017 et 2018. En 2018, aucune déclaration de revenus n'a été soumise et aucun revenu n'a été rapporté aux autorités fiscales, alors qu'il a dépensé au moins 12 millions de dollars pour acquérir des biens immobiliers, des yachts, etc.
Finalement, Block a plaidé coupable en avril 2023, a été condamné à quatre ans de prison pour évasion fiscale et a indemnisé l'administration fiscale d'environ 5,5 millions de dollars.
1.2 Affaire Bitqyck : Transfert de fonds ICO non imposé, les fondateurs sont tous deux en prison
Bitqyck a été fondé par Bruce Bise et Samuel Mendez, et a lancé successivement le jeton Bitqy et le jeton BitqyM. La société a promis aux investisseurs que le jeton Bitqy était associé à des actions de l'entreprise, tandis que le jeton BitqyM pouvait participer à l'activité de minage de Bitcoin. Cependant, ces promesses n'ont pas été tenues.
Grâce à une publicité mensongère, Bise et Mendez ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs, dont la majeure partie a été utilisée pour des dépenses personnelles. En août 2019, Bitqyck a conclu un règlement civil avec les autorités de régulation, payant environ 10,11 millions de dollars d'amende.
Le bureau du procureur a ensuite porté des accusations d'évasion fiscale contre Bitqyck : de 2016 à 2018, Bise et Mendez ont gagné au moins 9,16 millions de dollars en émettant des jetons, mais ont sous-estimé les revenus connexes, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars. En 2018, Bitqyck a gagné au moins 3,5 millions de dollars d'investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration fiscale.
Finalement, Bise et Mendez ont respectivement plaidé coupables en septembre et octobre 2021, et ont été condamnés à 50 mois de prison pour évasion fiscale, ainsi qu'à une responsabilité solidaire de 1,6 million de dollars.
2. Analyse des questions fiscales liées à l'ICO
Une des questions centrales des affaires Oyster et Bitqyck est la conformité fiscale des revenus des ICO. Certains émetteurs ont obtenu d'énormes revenus par des moyens frauduleux ou inappropriés, mais ont sous-évalué leurs gains ou n'ont pas déclaré leurs impôts, ce qui a soulevé des problèmes de conformité fiscale.
2.1 Reconnaissance du délit d'évasion fiscale aux États-Unis
Aux États-Unis, l'évasion fiscale est un crime grave, se référant à des moyens illégaux pris délibérément pour réduire les impôts dus, tels que dissimuler des revenus, déclarer faussement des dépenses, ne pas déclarer ou ne pas payer des impôts à temps. Selon la législation américaine, une personne coupable d'évasion fiscale peut faire face à une peine maximale de 5 ans de prison et à une amende de 250 000 dollars, tandis qu'une entité peut encourir une amende maximale de 500 000 dollars.
Pour constituer un délit d'évasion fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : un montant important d'impôts non payés, des comportements actifs d'évasion fiscale, et l'existence d'une intention subjective d'évasion fiscale. Dans le domaine des cryptomonnaies, en raison de leur anonymat et de leurs caractéristiques décentralisées, il est plus facile que des comportements d'évasion fiscale se produisent.
2.2 Comportements fiscaux spécifiques dans le cas
Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut impliquer des obligations fiscales. Les porteurs de projet doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la collecte de fonds, et les investisseurs ont également des obligations fiscales après avoir obtenu des jetons.
2.2.1 Comportement d'évasion fiscale du projet Oyster
Dans l'affaire Oyster, Bruno Block a profité d'une vulnérabilité de contrat intelligent pour frapper et vendre une grande quantité de PRL, mais n'a pas rempli ses obligations fiscales connexes. Il est à noter que Block a également frappé des jetons avant de vendre les PRL. À l'heure actuelle, il n'y a pas de consensus sur la question de savoir si la frappe de jetons doit être imposée, mais si le marché possède déjà de la liquidité, les revenus de la frappe pourraient être considérés comme des revenus imposables.
2.2.2 Comportement d'évasion fiscale de Bitqyck
L'affaire Bitqyck concerne des promesses trompeuses faites aux investisseurs et un transfert illégal des fonds levés. Les fondateurs ont utilisé les fonds levés lors de l'ICO pour des dépenses personnelles, transformant en réalité les fonds des investisseurs en revenus personnels. La loi américaine stipule que tous les revenus, qu'ils soient légaux ou illégaux, doivent être imposés. Bise et Mendez n'ont pas déclaré les revenus illégaux comme revenus, violant ainsi directement les dispositions fiscales.
3. Conseils pour les participants au jeton Meme
Avec l'engouement pour le marché des jetons meme, de nombreuses personnes réalisent des bénéfices considérables. Cependant, les cas d'évasion fiscale liés aux ICO nous rappellent qu'il ne faut pas négliger la conformité fiscale tout en poursuivant la richesse.
Tout d'abord, comprenez les responsabilités fiscales liées à l'émission de jetons meme, afin d'éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons meme ne génère pas directement de revenus par le biais de financements, les premiers acheteurs doivent tout de même payer des impôts sur les plus-values lors de la vente après l'appréciation du jeton. L'émission anonyme sur la chaîne ne signifie pas qu'il est possible d'échapper aux contrôles fiscaux, et le respect des lois fiscales est le meilleur moyen d'éviter les risques.
Deuxièmement, il est important de prêter attention au processus de trading des jetons meme et de garantir la transparence des enregistrements de transaction. Étant donné que le marché des jetons meme est très spéculatif, les transactions peuvent être très fréquentes. Les investisseurs doivent conserver des enregistrements de transaction détaillés et utiliser des logiciels professionnels de gestion d'actifs cryptographiques et de déclaration fiscale pour s'assurer que toutes les transactions sont traçables, afin d'éviter d'éventuels litiges fiscaux.
Troisièmement, suivre l'évolution de la législation fiscale et collaborer avec des professionnels de la fiscalité. Les lois fiscales sur les jetons dans différents pays en sont encore à leurs débuts et sont souvent ajustées. Les investisseurs et les émetteurs doivent prêter une attention particulière aux changements de la législation fiscale et, si nécessaire, demander des conseils fiscaux professionnels pour prendre les meilleures décisions fiscales.
En somme, le marché des jetons meme de 140 milliards de dollars contient un énorme effet de richesse, mais s'accompagne également de défis juridiques et de risques de conformité. Les participants doivent être pleinement conscients des risques fiscaux associés, rester prudents dans un marché complexe et en constante évolution, et réduire les risques et pertes inutiles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
SchroedingerAirdrop
· Il y a 10h
Copier 17 ans je ne monte pas à bord
Voir l'originalRépondre0
ArbitrageBot
· Il y a 10h
prendre les gens pour des idiots !
Voir l'originalRépondre0
FunGibleTom
· Il y a 10h
On est de retour en 2017~
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwich
· Il y a 10h
Encore vu le market maker percevoir la taxe sur le Q.I.
Voir l'originalRépondre0
MoonBoi42
· Il y a 10h
C'est tout ? À l'époque de l'ICO, c'était soit mille fois, soit dix mille fois.
Risques fiscaux sous l'engouement des jetons Meme : analyse des cas d'ICO et des risques de marché de 140 milliards de dollars
Les risques fiscaux derrière la frénésie des jetons mèmes : les risques potentiels dans un marché de 1400 milliards de dollars
L'année 2024 sera une année clé pour que le Bitcoin accède à la scène financière mondiale, tout en témoignant de l'engouement pour les jetons mèmes. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons mèmes ont été créés cette année, et jusqu'au début décembre, le volume des transactions de jetons mèmes a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale dépassant 140 milliards de dollars. Cette effervescence n'injecte pas seulement une nouvelle vitalité sur le marché des cryptomonnaies, mais attire également davantage d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.
Ce phénomène rappelle inévitablement la frénésie des ICO autour de 2017. À l'époque, l'apparition de la norme ERC-20 a considérablement abaissé le seuil d'émission de jetons, avec des projets à cent ou mille fois se multipliant, des dizaines de milliards de dollars affluant sur le marché des ICO. Aujourd'hui, une série de plateformes de lancement, représentées par Pump.fun, a encore simplifié le processus d'émission de jetons, déclenchant une tempête de jetons meme qui se poursuit jusqu'à présent. Bien que les ICO et les jetons meme présentent des différences techniques et logiques, les risques de conformité fiscale auxquels font face les investisseurs et les projets peuvent être similaires.
Lors de la dernière vague d'ICO, de nombreux investisseurs et porteurs de projets se sont retrouvés dans des difficultés fiscales. Avec la poursuite de la tendance des jetons meme, la conformité fiscale est de nouveau devenue un problème central auquel les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons meme doivent prêter attention. Cet article proposera une réflexion sur la conformité fiscale pour les investisseurs en cryptomonnaies au cours de la tendance des jetons meme, en passant en revue les affaires Oyster et Bitqyck, deux cas d'évasion fiscale liés aux ICO.
1. Analyse des cas d'évasion fiscale liés aux ICO
1.1 Affaire Oyster : dissimulation des revenus de vente de jetons entraînant l'emprisonnement du fondateur
En septembre 2017, Bruno Block a fondé la plateforme Oyster Protocol, visant à fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre de la même année, la plateforme a lancé une ICO, émettant un jeton nommé Pearl (PRL). Oyster Protocol déclare que le PRL vise à créer un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage des données. Block a également promis publiquement de ne pas augmenter l'offre de PRL après l'ICO.
Grâce à l'ICO, le protocole Oyster a levé environ 3 millions de dollars au début et a réalisé le lancement de la chaîne principale. Cependant, en octobre 2018, Block a profité d'une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour frapper secrètement une grande quantité de nouveaux PRL et les vendre, ce qui a entraîné une chute des prix, mais a permis à des individus de réaliser d'énormes bénéfices.
Cet événement a attiré l'attention des autorités de régulation. L'enquête a révélé que Block n'avait soumis qu'une seule déclaration de revenus en 2017, affirmant avoir seulement obtenu environ 15 000 dollars de revenus grâce à son activité de "conception de brevets" entre 2017 et 2018. En 2018, aucune déclaration de revenus n'a été soumise et aucun revenu n'a été rapporté aux autorités fiscales, alors qu'il a dépensé au moins 12 millions de dollars pour acquérir des biens immobiliers, des yachts, etc.
Finalement, Block a plaidé coupable en avril 2023, a été condamné à quatre ans de prison pour évasion fiscale et a indemnisé l'administration fiscale d'environ 5,5 millions de dollars.
1.2 Affaire Bitqyck : Transfert de fonds ICO non imposé, les fondateurs sont tous deux en prison
Bitqyck a été fondé par Bruce Bise et Samuel Mendez, et a lancé successivement le jeton Bitqy et le jeton BitqyM. La société a promis aux investisseurs que le jeton Bitqy était associé à des actions de l'entreprise, tandis que le jeton BitqyM pouvait participer à l'activité de minage de Bitcoin. Cependant, ces promesses n'ont pas été tenues.
Grâce à une publicité mensongère, Bise et Mendez ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs, dont la majeure partie a été utilisée pour des dépenses personnelles. En août 2019, Bitqyck a conclu un règlement civil avec les autorités de régulation, payant environ 10,11 millions de dollars d'amende.
Le bureau du procureur a ensuite porté des accusations d'évasion fiscale contre Bitqyck : de 2016 à 2018, Bise et Mendez ont gagné au moins 9,16 millions de dollars en émettant des jetons, mais ont sous-estimé les revenus connexes, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars. En 2018, Bitqyck a gagné au moins 3,5 millions de dollars d'investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration fiscale.
Finalement, Bise et Mendez ont respectivement plaidé coupables en septembre et octobre 2021, et ont été condamnés à 50 mois de prison pour évasion fiscale, ainsi qu'à une responsabilité solidaire de 1,6 million de dollars.
2. Analyse des questions fiscales liées à l'ICO
Une des questions centrales des affaires Oyster et Bitqyck est la conformité fiscale des revenus des ICO. Certains émetteurs ont obtenu d'énormes revenus par des moyens frauduleux ou inappropriés, mais ont sous-évalué leurs gains ou n'ont pas déclaré leurs impôts, ce qui a soulevé des problèmes de conformité fiscale.
2.1 Reconnaissance du délit d'évasion fiscale aux États-Unis
Aux États-Unis, l'évasion fiscale est un crime grave, se référant à des moyens illégaux pris délibérément pour réduire les impôts dus, tels que dissimuler des revenus, déclarer faussement des dépenses, ne pas déclarer ou ne pas payer des impôts à temps. Selon la législation américaine, une personne coupable d'évasion fiscale peut faire face à une peine maximale de 5 ans de prison et à une amende de 250 000 dollars, tandis qu'une entité peut encourir une amende maximale de 500 000 dollars.
Pour constituer un délit d'évasion fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : un montant important d'impôts non payés, des comportements actifs d'évasion fiscale, et l'existence d'une intention subjective d'évasion fiscale. Dans le domaine des cryptomonnaies, en raison de leur anonymat et de leurs caractéristiques décentralisées, il est plus facile que des comportements d'évasion fiscale se produisent.
2.2 Comportements fiscaux spécifiques dans le cas
Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut impliquer des obligations fiscales. Les porteurs de projet doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la collecte de fonds, et les investisseurs ont également des obligations fiscales après avoir obtenu des jetons.
2.2.1 Comportement d'évasion fiscale du projet Oyster
Dans l'affaire Oyster, Bruno Block a profité d'une vulnérabilité de contrat intelligent pour frapper et vendre une grande quantité de PRL, mais n'a pas rempli ses obligations fiscales connexes. Il est à noter que Block a également frappé des jetons avant de vendre les PRL. À l'heure actuelle, il n'y a pas de consensus sur la question de savoir si la frappe de jetons doit être imposée, mais si le marché possède déjà de la liquidité, les revenus de la frappe pourraient être considérés comme des revenus imposables.
2.2.2 Comportement d'évasion fiscale de Bitqyck
L'affaire Bitqyck concerne des promesses trompeuses faites aux investisseurs et un transfert illégal des fonds levés. Les fondateurs ont utilisé les fonds levés lors de l'ICO pour des dépenses personnelles, transformant en réalité les fonds des investisseurs en revenus personnels. La loi américaine stipule que tous les revenus, qu'ils soient légaux ou illégaux, doivent être imposés. Bise et Mendez n'ont pas déclaré les revenus illégaux comme revenus, violant ainsi directement les dispositions fiscales.
3. Conseils pour les participants au jeton Meme
Avec l'engouement pour le marché des jetons meme, de nombreuses personnes réalisent des bénéfices considérables. Cependant, les cas d'évasion fiscale liés aux ICO nous rappellent qu'il ne faut pas négliger la conformité fiscale tout en poursuivant la richesse.
Tout d'abord, comprenez les responsabilités fiscales liées à l'émission de jetons meme, afin d'éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons meme ne génère pas directement de revenus par le biais de financements, les premiers acheteurs doivent tout de même payer des impôts sur les plus-values lors de la vente après l'appréciation du jeton. L'émission anonyme sur la chaîne ne signifie pas qu'il est possible d'échapper aux contrôles fiscaux, et le respect des lois fiscales est le meilleur moyen d'éviter les risques.
Deuxièmement, il est important de prêter attention au processus de trading des jetons meme et de garantir la transparence des enregistrements de transaction. Étant donné que le marché des jetons meme est très spéculatif, les transactions peuvent être très fréquentes. Les investisseurs doivent conserver des enregistrements de transaction détaillés et utiliser des logiciels professionnels de gestion d'actifs cryptographiques et de déclaration fiscale pour s'assurer que toutes les transactions sont traçables, afin d'éviter d'éventuels litiges fiscaux.
Troisièmement, suivre l'évolution de la législation fiscale et collaborer avec des professionnels de la fiscalité. Les lois fiscales sur les jetons dans différents pays en sont encore à leurs débuts et sont souvent ajustées. Les investisseurs et les émetteurs doivent prêter une attention particulière aux changements de la législation fiscale et, si nécessaire, demander des conseils fiscaux professionnels pour prendre les meilleures décisions fiscales.
En somme, le marché des jetons meme de 140 milliards de dollars contient un énorme effet de richesse, mais s'accompagne également de défis juridiques et de risques de conformité. Les participants doivent être pleinement conscients des risques fiscaux associés, rester prudents dans un marché complexe et en constante évolution, et réduire les risques et pertes inutiles.