Programme de réserve d'État en Bitcoin : nouvelles voies et impacts potentiels

Récemment, plusieurs États américains ont lancé des plans de réserve en Bitcoin, suscitant un large intérêt sur le marché. Parmi eux, le New Hampshire et l'Arizona ont déjà finalisé la législation correspondante, ouvrant l'ère de la détention de jeton au niveau des États. Les solutions adoptées par ces deux États sont très différentes, reflétant les attitudes variées des gouvernements locaux envers les actifs décentralisés à forte volatilité.

Différentes voies du New Hampshire et de l'Arizona

Nouveau Hampshire : diversification prudente

Le New Hampshire a adopté une stratégie similaire à celle de la "diversification des actifs au niveau du ministère des Finances" :

• Autoriser le trésorier de l'État à utiliser jusqu'à 5 % des fonds généraux et des fonds pour jours de pluie pour acheter des actifs numériques dont la capitalisation boursière est supérieure à 500 milliards de dollars pendant une année consécutive (en réalité, seul Bitcoin répond aux critères)
• Fixez une limite de 5% comme soupape de sécurité, ajustez le montant des jetons en fonction de l'évolution de la taille du fonds.
• Fournir trois options de garde : portefeuille froid multi-signatures autogéré, garde par une institution de dépôt à but spécial ou une banque régulée, détention d'un ETF Bitcoin approuvé par la SEC ou la NFA
• Exiger que le rapport financier trimestriel divulgue les positions, les coûts et les gains et pertes non réalisés.
• Interdiction d'utiliser l'effet de levier, d'emprunter ou de mettre en gage

Le plan du New Hampshire est conservateur et prudent, mais il lie directement les contribuables aux fluctuations du prix du Bitcoin.

Arizona : innovation radicale

L'Arizona a adopté une approche plus innovante et audacieuse :

• Ne pas utiliser les impôts, transférer les actifs cryptographiques sans propriétaire dans le "Fonds de préparation Bitcoin et d'actifs numériques" après l'expiration de la période de recherche de trois ans.
• Autoriser la réception de tous les airdrops dérivés et des récompenses de staking, formant un cycle d'intérêts composés.
• Il n'y a pas de seuil de capitalisation ou de liquidité fixé, théoriquement toutes les cryptomonnaies peuvent être intégrées.
• La garde doit être confiée à une institution de conformité agréée de l'État de l'Arizona
• Autoriser les actifs à participer au staking de la chaîne entière pour obtenir des revenus
• Il est uniquement permis de convertir jusqu'à 10 % des avoirs non Bitcoin en espèces pour subvenir aux dépenses générales du fonds, la partie Bitcoin étant verrouillée.

Le plan de l'Arizona a évité les questions des contribuables, mais a également placé le trésor de l'État en première ligne des risques opérationnels sur la chaîne.

Progrès dans d'autres États

• Texas : le Sénat a adopté, la commission des finances de la Chambre des représentants a approuvé, en attente du vote de l'ensemble de la Chambre.
• Oklahoma : après avoir été adopté par la Chambre des représentants, rejeté par la commission des finances du Sénat, échec de cette session.
• Illinois : le projet de loi n'a terminé qu'une première lecture, les progrès sont lents
• Missouri : après la fin de l'audience publique, aucune nouvelle date n'a été programmée
• Floride : le projet de loi a été retiré

Analyse de l'impact du marché

1. La taille des achats est limitée : même avec des positions complètes, le New Hampshire n'atteint que 300 à 400 millions de dollars, et l'Arizona a une taille initiale encore plus petite, ce qui a un impact limité sur la liquidité du Bitcoin.

2. Effet de narration significatif : Le soutien officiel et l'histoire de "zéro impôt" suffisent à rehausser l'humeur du marché à court terme, mais l'afflux de capitaux réel est limité.

3. Modes de gestion des risques variés : le New Hampshire utilise "plafond + portefeuille froid" pour obtenir des rendements faibles, tandis que l'Arizona opte pour "pas de mise substantielle" pour obtenir des risques techniques/contractuels élevés.

4. Risques potentiels : une forte baisse du Bitcoin pourrait entraîner une dépréciation forcée dans le New Hampshire, tandis que l'Arizona fait face à des risques de pénalités de mise ou d'incidents de garde.

Actuellement, l'ampleur des achats résultant des programmes de réserve de Bitcoin au niveau des États est limitée, et l'impact réel sur le marché se manifeste principalement au niveau des émotions. Le prix du Bitcoin réagit à court terme davantage en raison de transactions émotionnelles, plutôt qu'un déséquilibre entre l'offre et la demande sur le marché au comptant. À l'avenir, ce qui déterminera réellement le marché sera la rapidité de mise en œuvre de la législation et le montant réel des allocations budgétaires. Ce n'est que lorsque la législation, les allocations et les adresses on-chain existent simultanément que l'on pourra attribuer l'augmentation du prix du Bitcoin à la stratégie de réserve d'État.