Analyse des solutions d'évolutivité L2 d'Ethereum : OP-Rollups et ZK-Rollups
Ethereum, en tant que l'une des principales plateformes dans le domaine de la blockchain, supporte de nombreuses applications décentralisées, allant de la DeFi aux NFT, et son écosystème se développe de manière florissante. Cependant, cela s'accompagne de problèmes tels que la congestion du réseau, des frais de transaction élevés et des temps de traitement prolongés, qui affectent l'engagement des utilisateurs.
Pour relever ces défis et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a adopté une solution d'extension L2. Le concept clé de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, en ne soumettant que les résultats finaux au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les coûts, mais elle préserve également la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes (OP-Rollups) et Rollups à Connaissance Zéro (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données de transaction compressées sur la chaîne principale. Cette méthode repose sur une hypothèse optimiste : par défaut, toutes les transactions sont considérées comme valides, sauf preuve du contraire.
Si un échange problématique est découvert dans les sept jours, le validateur peut soumettre une preuve de fraude. Une fois vérifié, le lot contenant la transaction problématique ainsi que tous les lots suivants seront annulés, et le nœud malveillant sera sanctionné. Ce mécanisme est comme l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête des nœuds, et son effet dissuasif est bien plus grand que la punition réelle.
Dans la pratique, les cas de malveillance des nœuds sont extrêmement rares, les interruptions dues à des fluctuations du réseau ou à des bugs logiciels étant beaucoup plus courantes. Le principal inconvénient des OP-Rollups réside dans le fait qu'une période de contestation plus longue peut affecter la circulation des fonds, ainsi que le risque potentiel de centralisation.
Zero-Knowledge Rollups
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups nécessitent la soumission d'une preuve de validité lors de la soumission des données. Cette méthode effectue les transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, une preuve de validité doit être calculée hors chaîne.
L'application de la technologie ZK a trouvé un environnement idéal dans la blockchain, car elle peut limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents. Les utilisateurs n'ont besoin de faire confiance qu'aux contrats intelligents décentralisés, sans dépendre d'aucune organisation ou personne centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données de transaction et la logique d'exécution en un schéma de circuit logique complexe, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés.
Analyse des coûts de Layer2
Les coûts des OP-Rollups proviennent principalement de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées à la L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Heureusement, le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. Cependant, le maintien des nœuds nécessite de bloquer un montant important de fonds, ce qui pourrait amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Le coût principal des ZK-Rollups réside dans les importantes ressources de calcul et le matériel spécialisé nécessaires à la génération de preuves à connaissance nulle. De plus, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé peut conduire à une plus grande centralisation du réseau.
Résumé
Que ce soit les OP-Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions clés pour l'écosystème Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre de mises à jour telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, les coûts de publication des données pour les L2 ont considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et ouvrira la voie au développement continu d'Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NFTRegretDiary
· 08-09 17:27
L2 a perdu beaucoup après un an de jeu.
Voir l'originalRépondre0
LonelyAnchorman
· 08-09 17:23
Chaque jour, l'extension s'étend, mais c'est toujours très cher.
Voir l'originalRépondre0
MintMaster
· 08-09 17:22
zk roll est un peu plus fiable que op roll.
Voir l'originalRépondre0
ArbitrageBot
· 08-09 17:20
Le sirop de poire d'automne est cher. L1 peut-il encore vivre ?
Voir l'originalRépondre0
¯\_(ツ)_/¯
· 08-09 17:16
Tu continues à me parler autant ? En un mot : op va gagner.
Confrontation des L2 d'Ethereum : comparaison approfondie des technologies OP-Rollups et ZK-Rollups
Analyse des solutions d'évolutivité L2 d'Ethereum : OP-Rollups et ZK-Rollups
Ethereum, en tant que l'une des principales plateformes dans le domaine de la blockchain, supporte de nombreuses applications décentralisées, allant de la DeFi aux NFT, et son écosystème se développe de manière florissante. Cependant, cela s'accompagne de problèmes tels que la congestion du réseau, des frais de transaction élevés et des temps de traitement prolongés, qui affectent l'engagement des utilisateurs.
Pour relever ces défis et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a adopté une solution d'extension L2. Le concept clé de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, en ne soumettant que les résultats finaux au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les coûts, mais elle préserve également la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes (OP-Rollups) et Rollups à Connaissance Zéro (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données de transaction compressées sur la chaîne principale. Cette méthode repose sur une hypothèse optimiste : par défaut, toutes les transactions sont considérées comme valides, sauf preuve du contraire.
Si un échange problématique est découvert dans les sept jours, le validateur peut soumettre une preuve de fraude. Une fois vérifié, le lot contenant la transaction problématique ainsi que tous les lots suivants seront annulés, et le nœud malveillant sera sanctionné. Ce mécanisme est comme l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête des nœuds, et son effet dissuasif est bien plus grand que la punition réelle.
Dans la pratique, les cas de malveillance des nœuds sont extrêmement rares, les interruptions dues à des fluctuations du réseau ou à des bugs logiciels étant beaucoup plus courantes. Le principal inconvénient des OP-Rollups réside dans le fait qu'une période de contestation plus longue peut affecter la circulation des fonds, ainsi que le risque potentiel de centralisation.
Zero-Knowledge Rollups
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups nécessitent la soumission d'une preuve de validité lors de la soumission des données. Cette méthode effectue les transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, une preuve de validité doit être calculée hors chaîne.
L'application de la technologie ZK a trouvé un environnement idéal dans la blockchain, car elle peut limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents. Les utilisateurs n'ont besoin de faire confiance qu'aux contrats intelligents décentralisés, sans dépendre d'aucune organisation ou personne centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données de transaction et la logique d'exécution en un schéma de circuit logique complexe, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés.
Analyse des coûts de Layer2
Les coûts des OP-Rollups proviennent principalement de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées à la L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Heureusement, le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. Cependant, le maintien des nœuds nécessite de bloquer un montant important de fonds, ce qui pourrait amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Le coût principal des ZK-Rollups réside dans les importantes ressources de calcul et le matériel spécialisé nécessaires à la génération de preuves à connaissance nulle. De plus, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé peut conduire à une plus grande centralisation du réseau.
Résumé
Que ce soit les OP-Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions clés pour l'écosystème Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre de mises à jour telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, les coûts de publication des données pour les L2 ont considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et ouvrira la voie au développement continu d'Ethereum.