Système d'intention: Solutions potentielles aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée
Avant l'effondrement de Luna, je gérais une stratégie de rendement en stablecoins pour un ami novice en cryptomonnaies. Nous nous rencontrions chaque semaine par Zoom, je le guidais sur la façon d'opérer. Nous répartissions les fonds sur divers protocoles de Finance décentralisée sur différentes chaînes, effectuant de nombreuses approbations, transferts, échanges, dépôts, etc. Ce processus est très fastidieux et complexe.
En prenant l'exemple de l'échange de USDC contre FRAX/DAI LP sur Polygon, 12 transactions sont nécessaires :
Échanger USDC contre DAI sur un certain DEX 2 transactions (
Transférez USDC et DAI sur la chaîne Polygon)4 transactions(
Fusionner USDC et DAI sur Polygon ) transaction (
Déposer des LP dans le vault pour obtenir des récompenses )2 transactions (
Ce processus est complexe et chronophage, surtout lorsque la taille du portefeuille est importante.
D'un point de vue plus élevé, nos opérations ont toutes des résultats attendus clairs. Par exemple, "Nous avons USDC) sur Ethereum(, et nous espérons fournir de la liquidité sous la forme de FRAX/DAI) sur Polygon(, puis déposer dans le vault de staking". C'est le "contenu" de l'opération, tandis que les 12 transactions spécifiques sont le "comment" de l'opération. Du point de départ à la fin, une série d'étapes claires est nécessaire.
Un puissant algorithme de routage des transactions peut simplifier ce processus en 1 à 2 étapes. Il suffit d'exprimer le résultat souhaité, et l'algorithme peut renvoyer le meilleur chemin et traiter la transaction. Cette structure de cartographie des chemins est appelée "intention" et constitue une partie importante de l'avenir des middleware sur Ethereum.
Actuellement, il n'y a pas de consensus sur la définition de "l'intention", mais il existe essentiellement deux points de vue :
L'intention est de signer un ensemble d'obligations déclaratives, permettant aux utilisateurs d'externaliser la création de transactions à des tiers, tout en conservant le contrôle total sur les transactions.
Les transactions sont impératives, tandis que les intentions sont déclaratives. Une transaction spécifie comment exécuter l'EVM pour produire un changement d'état, tandis qu'une intention ne spécifie que le changement d'état souhaité, sans se soucier du processus d'implémentation.
Les deux définitions mettent l'accent sur la caractéristique "déclarative" de l'intention, c'est-à-dire la recherche d'aide externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur fournit la méthode de réalisation. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite un mapping tiers. Il existe également des contraintes pour réduire l'ensemble des chemins possibles.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5.webp(
Dans l'exemple de mon ami, le système d'intention nous permet de diffuser l'objectif final à un groupe de solveurs, qui calculent le meilleur chemin. Nous choisissons le chemin le plus optimal en termes de prix et exécutons la transaction, toutes les étapes intermédiaires étant gérées par les solveurs, l'utilisateur n'a qu'à confirmer 1 à 2 transactions.
L'architecture basée sur "l'intention" existe déjà dans l'EVM. Par exemple, lors de l'utilisation d'un DEX, elle trouvera automatiquement le meilleur itinéraire de transaction. Après avoir sélectionné les actifs à acheter ou à vendre sur l'interface de Curve, l'UI sera automatiquement redirigée vers le meilleur LP. Elle fournira également une estimation de l'impact sur le prix et suggérera comment limiter le slippage.
Cette intention de transaction sur Curve n'est qu'un exemple de base. En revanche, le véritable partage d'intention attend des résultats et des contraintes, déterminés par le solveur pour trouver le meilleur taux d'échange.
Des agrégateurs comme 1inch ou DeFiLlama utilisent un système d'intention pour construire des échanges. Les utilisateurs fournissent des paramètres d'exécution, puis obtiennent un ensemble d'options potentielles de relais de transactions. Les utilisateurs peuvent choisir la meilleure option en fonction des frais et des coûts de gas.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c.webp(
En plus de l'agrégation des transactions, il existe plusieurs autres types "d'intentions" sur Ethereum :
Ordre à cours limité
Exécution des commandes tierces basée sur la liquidité non DEX
Utiliser des stablecoins pour sponsoriser le gas des transactions tierces
Mécanisme de délégation tel que la liste blanche
Traitement par lots des transactions
Échange inter-chaînes
L'intention peut être simplement comprise comme un nouveau type d'ordre à cours limité. Elle se compose de deux parties : l'état final souhaité par l'utilisateur et la transaction initiée par le solveur. La combinaison des deux permet d'exécuter la transaction requise.
La conception d'architecture basée sur l'intention comporte quasiment aucun risque. Les solveurs n'ont aucun intérêt à diffuser les intentions contenant des MEV rentables. La caractéristique centrale de l'intention est l'exposition des données, les utilisateurs sont prêts à extraire des MEV au prix de la commodité.
L'intention ne peut pas être directement diffusée dans la mémoire de pool d'Ethereum, mais est remplie dans des Interpools privés hors chaîne. Ces Interpools peuvent être autorisés, non autorisés ou hybrides.
Interpool sans permission adopte une API décentralisée, les nœuds peuvent librement partager des intentions et accorder des droits d'accès aux exécuteurs. Cependant, ils sont vulnérables aux attaques DDoS et ne peuvent pas empêcher la propagation de mauvaises intentions.
Le pool de mémoire autorisé utilise des API de confiance, capable de résister aux DDoS et de contrôler la propagation des intentions. Ils s'appuient sur des intermédiaires de confiance pour garantir la qualité de l'exécution, mais cette hypothèse de confiance va à l'encontre de l'esprit des blockchains ouvertes.
Les solutions hybrides tentent d'atteindre un équilibre entre les deux. Par exemple, le CoW Protocol utilise des enchères opérées par une partie de confiance, mais la participation est sans permission.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse à la complexité du problème DeFi ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp(
Actuellement, l'Interpool le plus populaire est centralisé et sous licence, sans incitation à partager des informations avec les concurrents. Le risque ici est qu'une partie puisse monopoliser la plupart des transactions basées sur l'intention et commencer à introduire des comportements de rente tels que des frais supplémentaires.
L'intention peut être considérée comme une forme d'arbitrage MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par des ordres non exécutés depuis longtemps peuvent être plus précieuses que le trading conventionnel, car le solveur peut déterminer le chemin plutôt que de rivaliser avec d'autres transactions.
Les solveurs opaques non régulés peuvent offrir les pires itinéraires, car leurs bénéfices sont inversement proportionnels à la qualité d'exécution. Les utilisateurs doivent choisir leurs solveurs avec prudence, en utilisant leur pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres. Le solveur qui apporte le meilleur retour aux utilisateurs remportera l'enchère.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
CoWSwap a adopté ce design, utilisant des enchères groupées pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont réglés après avoir été collectés en lot. Les solveurs font compétition publiquement pour faire correspondre les ordres. Ce mécanisme permet d'uniformiser les prix de transaction au sein des lots, évitant ainsi le réarrangement des transactions. Cependant, il existe encore un certain MEV dans les ordres CoW, car les teneurs de marché doivent réaliser des arbitrages sur d'autres plateformes pour réaliser des bénéfices.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse à la complexité des problèmes de Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(
Actuellement, certains protocoles développent des infrastructures hybrides basées sur l'intention. Par exemple, SUAVE de Flashbot construit des pools de mémoire privés et un réseau de construction de blocs pour diriger le trafic vers L2 et Ethereum. Anom essaie de construire une infrastructure de nouvelle génération entièrement sans autorisation.
Bien que le gagnant final du système d'intention ne soit pas encore clair, il constitue une partie importante de la révolution de la couche intermédiaire qui se déroule dans le domaine de la cryptographie. L'interface utilisateur actuelle des cryptomonnaies n'est pas assez conviviale pour les utilisateurs, ce qui rend son adoption difficile. Actuellement, les intentions sont principalement utilisées pour l'échange de devises et le traitement des commandes par lots, mais elles devraient être appliquées à un traitement des données plus large à l'avenir.
Cela crée des possibilités pour construire de nouvelles applications sur certaines chaînes innovantes. Une couche d'intention puissante peut débloquer de nouveaux cas d'utilisation pour ces nouveaux produits et simplifier le processus de développement d'applications.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse au problème de complexité du Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3353241b9604eaf91cc264bdcaa43685.webp(
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NestedFox
· Il y a 2h
Les joueurs de Finance décentralisée vont aussi passer à la conduite autonome.
Système d'intention : la révolution des middleware qui simplifie les opérations de Finance décentralisée.
Système d'intention: Solutions potentielles aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée
Avant l'effondrement de Luna, je gérais une stratégie de rendement en stablecoins pour un ami novice en cryptomonnaies. Nous nous rencontrions chaque semaine par Zoom, je le guidais sur la façon d'opérer. Nous répartissions les fonds sur divers protocoles de Finance décentralisée sur différentes chaînes, effectuant de nombreuses approbations, transferts, échanges, dépôts, etc. Ce processus est très fastidieux et complexe.
En prenant l'exemple de l'échange de USDC contre FRAX/DAI LP sur Polygon, 12 transactions sont nécessaires :
Ce processus est complexe et chronophage, surtout lorsque la taille du portefeuille est importante.
D'un point de vue plus élevé, nos opérations ont toutes des résultats attendus clairs. Par exemple, "Nous avons USDC) sur Ethereum(, et nous espérons fournir de la liquidité sous la forme de FRAX/DAI) sur Polygon(, puis déposer dans le vault de staking". C'est le "contenu" de l'opération, tandis que les 12 transactions spécifiques sont le "comment" de l'opération. Du point de départ à la fin, une série d'étapes claires est nécessaire.
Un puissant algorithme de routage des transactions peut simplifier ce processus en 1 à 2 étapes. Il suffit d'exprimer le résultat souhaité, et l'algorithme peut renvoyer le meilleur chemin et traiter la transaction. Cette structure de cartographie des chemins est appelée "intention" et constitue une partie importante de l'avenir des middleware sur Ethereum.
Actuellement, il n'y a pas de consensus sur la définition de "l'intention", mais il existe essentiellement deux points de vue :
L'intention est de signer un ensemble d'obligations déclaratives, permettant aux utilisateurs d'externaliser la création de transactions à des tiers, tout en conservant le contrôle total sur les transactions.
Les transactions sont impératives, tandis que les intentions sont déclaratives. Une transaction spécifie comment exécuter l'EVM pour produire un changement d'état, tandis qu'une intention ne spécifie que le changement d'état souhaité, sans se soucier du processus d'implémentation.
Les deux définitions mettent l'accent sur la caractéristique "déclarative" de l'intention, c'est-à-dire la recherche d'aide externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur fournit la méthode de réalisation. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite un mapping tiers. Il existe également des contraintes pour réduire l'ensemble des chemins possibles.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5.webp(
Dans l'exemple de mon ami, le système d'intention nous permet de diffuser l'objectif final à un groupe de solveurs, qui calculent le meilleur chemin. Nous choisissons le chemin le plus optimal en termes de prix et exécutons la transaction, toutes les étapes intermédiaires étant gérées par les solveurs, l'utilisateur n'a qu'à confirmer 1 à 2 transactions.
L'architecture basée sur "l'intention" existe déjà dans l'EVM. Par exemple, lors de l'utilisation d'un DEX, elle trouvera automatiquement le meilleur itinéraire de transaction. Après avoir sélectionné les actifs à acheter ou à vendre sur l'interface de Curve, l'UI sera automatiquement redirigée vers le meilleur LP. Elle fournira également une estimation de l'impact sur le prix et suggérera comment limiter le slippage.
Cette intention de transaction sur Curve n'est qu'un exemple de base. En revanche, le véritable partage d'intention attend des résultats et des contraintes, déterminés par le solveur pour trouver le meilleur taux d'échange.
Des agrégateurs comme 1inch ou DeFiLlama utilisent un système d'intention pour construire des échanges. Les utilisateurs fournissent des paramètres d'exécution, puis obtiennent un ensemble d'options potentielles de relais de transactions. Les utilisateurs peuvent choisir la meilleure option en fonction des frais et des coûts de gas.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c.webp(
En plus de l'agrégation des transactions, il existe plusieurs autres types "d'intentions" sur Ethereum :
L'intention peut être simplement comprise comme un nouveau type d'ordre à cours limité. Elle se compose de deux parties : l'état final souhaité par l'utilisateur et la transaction initiée par le solveur. La combinaison des deux permet d'exécuter la transaction requise.
La conception d'architecture basée sur l'intention comporte quasiment aucun risque. Les solveurs n'ont aucun intérêt à diffuser les intentions contenant des MEV rentables. La caractéristique centrale de l'intention est l'exposition des données, les utilisateurs sont prêts à extraire des MEV au prix de la commodité.
L'intention ne peut pas être directement diffusée dans la mémoire de pool d'Ethereum, mais est remplie dans des Interpools privés hors chaîne. Ces Interpools peuvent être autorisés, non autorisés ou hybrides.
Interpool sans permission adopte une API décentralisée, les nœuds peuvent librement partager des intentions et accorder des droits d'accès aux exécuteurs. Cependant, ils sont vulnérables aux attaques DDoS et ne peuvent pas empêcher la propagation de mauvaises intentions.
Le pool de mémoire autorisé utilise des API de confiance, capable de résister aux DDoS et de contrôler la propagation des intentions. Ils s'appuient sur des intermédiaires de confiance pour garantir la qualité de l'exécution, mais cette hypothèse de confiance va à l'encontre de l'esprit des blockchains ouvertes.
Les solutions hybrides tentent d'atteindre un équilibre entre les deux. Par exemple, le CoW Protocol utilise des enchères opérées par une partie de confiance, mais la participation est sans permission.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse à la complexité du problème DeFi ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp(
Actuellement, l'Interpool le plus populaire est centralisé et sous licence, sans incitation à partager des informations avec les concurrents. Le risque ici est qu'une partie puisse monopoliser la plupart des transactions basées sur l'intention et commencer à introduire des comportements de rente tels que des frais supplémentaires.
L'intention peut être considérée comme une forme d'arbitrage MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par des ordres non exécutés depuis longtemps peuvent être plus précieuses que le trading conventionnel, car le solveur peut déterminer le chemin plutôt que de rivaliser avec d'autres transactions.
Les solveurs opaques non régulés peuvent offrir les pires itinéraires, car leurs bénéfices sont inversement proportionnels à la qualité d'exécution. Les utilisateurs doivent choisir leurs solveurs avec prudence, en utilisant leur pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres. Le solveur qui apporte le meilleur retour aux utilisateurs remportera l'enchère.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
CoWSwap a adopté ce design, utilisant des enchères groupées pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont réglés après avoir été collectés en lot. Les solveurs font compétition publiquement pour faire correspondre les ordres. Ce mécanisme permet d'uniformiser les prix de transaction au sein des lots, évitant ainsi le réarrangement des transactions. Cependant, il existe encore un certain MEV dans les ordres CoW, car les teneurs de marché doivent réaliser des arbitrages sur d'autres plateformes pour réaliser des bénéfices.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse à la complexité des problèmes de Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(
Actuellement, certains protocoles développent des infrastructures hybrides basées sur l'intention. Par exemple, SUAVE de Flashbot construit des pools de mémoire privés et un réseau de construction de blocs pour diriger le trafic vers L2 et Ethereum. Anom essaie de construire une infrastructure de nouvelle génération entièrement sans autorisation.
Bien que le gagnant final du système d'intention ne soit pas encore clair, il constitue une partie importante de la révolution de la couche intermédiaire qui se déroule dans le domaine de la cryptographie. L'interface utilisateur actuelle des cryptomonnaies n'est pas assez conviviale pour les utilisateurs, ce qui rend son adoption difficile. Actuellement, les intentions sont principalement utilisées pour l'échange de devises et le traitement des commandes par lots, mais elles devraient être appliquées à un traitement des données plus large à l'avenir.
Cela crée des possibilités pour construire de nouvelles applications sur certaines chaînes innovantes. Une couche d'intention puissante peut débloquer de nouveaux cas d'utilisation pour ces nouveaux produits et simplifier le processus de développement d'applications.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse au problème de complexité du Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3353241b9604eaf91cc264bdcaa43685.webp(