Reflexões e percepções sobre o caminho de listagem do projeto
Recentemente, o nosso projeto está a passar por uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que está a realizar a troca de moeda. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, é preciso considerar o orçamento de mercado, como atrair novos utilizadores e tráfego, e como beneficiar os utilizadores existentes. Os responsáveis pelo projeto precisam de liquidez e novos locais de negociação, enquanto as plataformas de negociação precisam de utilizadores e volume de transações, o que representa uma relação mutuamente benéfica.
No entanto, durante o nosso contacto com a plataforma de negociação, encontramos algumas situações interessantes. Após a comunicação empresarial, o departamento de pesquisa levantou várias questões que poderiam levar a que não conseguíssemos listar a moeda ou a necessidade de aumentar o orçamento. Aqui estão alguns dos pontos que valem a pena discutir:
Primeiro, eles acreditam que os nossos dados e a popularidade não são suficientes, principalmente em termos de redes sociais e dados on-chain. Eles também usaram outros projetos do mesmo setor como referência. Mas isso me deixou confuso, como um departamento de pesquisa profissional, será que eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Os dados de redes sociais de alguns projetos são claramente irracionais, e os dados on-chain também apresentam pontos duvidosos. Especialmente na área de rotulagem de dados de IA, o processamento de dados de alta qualidade tem requisitos, é improvável que haja atividades em larga escala de rotulagem e validação, a menos que não se considere o custo ou o objetivo não seja o próprio dado.
Em segundo lugar, eles enfatizaram a importância do endosse de instituições de investimento. No entanto, como um projeto que já existe há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios recursos para nos desenvolver, nunca aceitando investimentos externos. Na nossa opinião, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle de capital de risco, não é mais digno de apreciação? Mas, na visão do departamento de pesquisa, isso se tornou uma demonstração de falta de endosse institucional, sem legitimidade e popularidade.
A terceira questão diz respeito à circulação e valorização dos tokens. Os nossos tokens já estão totalmente desbloqueados, e o valor de mercado é igual ao valor totalmente diluído, sendo que quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas, na verdade, somos um projeto puramente impulsionado pela comunidade, a maior parte dos tokens está nos nós validadores, quem iria vendê-los? Além disso, o nosso projeto já existe há anos; se fosse para vender, por que esperar até agora? Mais importante ainda, a pressão de venda deve ser proporcional ao valor de mercado, e o nosso projeto de camada de dados de IA, que tem negócios reais, produtos, clientes e receitas, tem um valor de mercado inferior a 100 milhões de dólares, enquanto projetos que foram lançados recentemente já estão avaliados em 1 bilhão de dólares, a nossa pressão de venda é, na verdade, menor.
Há muitas outras questões que merecem ser discutidas, mas não as listarei uma a uma. Compreendo que os pesquisadores precisam analisar inúmeros projetos diariamente, cada um com suas próprias opiniões e critérios de avaliação, o que envolve uma grande quantidade de conhecimento especializado. Mas a mais básica capacidade de discernimento entre o verdadeiro e o falso, o bem e o mal, é absolutamente essencial.
Lamentavelmente, parece que atualmente práticas como falsificação de tráfego, falsificação de dados, troca de projetos, airdrops para estúdios e depois vendas a descoberto se tornaram operações básicas para listagens de projetos. Às vezes, sinto que listar um projeto é muito semelhante a investir em capital de risco na fase inicial, devendo-se focar na qualidade da equipe. Se as listagens dependem de essas táticas especulativas, as perspectivas de desenvolvimento a longo prazo desses projetos são preocupantes.
Como veteranos da indústria, não somos estranhos a estas estratégias. A razão pela qual não adotamos esses métodos é porque acreditamos que isso acabará apenas por beneficiar vários especuladores, sacrificando os interesses dos novos investidores, a concentração dos desenvolvedores e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Depois de passar pelas altas e baixas do mercado, sabemos bem o quão difícil é manter a nossa essência. Às vezes, sentimos muita falta daqueles parceiros que conhecemos em 2017/2018. Naquela época, embora a comunidade tivesse recursos limitados, os tópicos de discussão giravam em torno de como aumentar a eficiência e a segurança, como promover produtos, como ajudar uns aos outros, entre outros. Naquele tempo, as oportunidades de apresentar capital de risco e listar moedas em exchanges eram gratuitas, enquanto agora estão repletas de vários bônus e comissões.
Sinto saudades sinceras daquela época pura e de nós puros.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LazyDevMiner
· 08-12 03:58
O foco não são os dados, mas sim o orçamento, certo?
Ver originalResponder0
ServantOfSatoshi
· 08-09 23:14
Depois de 2 anos de colocar moeda, só consigo rir.
Web3 veterano: reflexões sobre a dificuldade de listar projetos e as mudanças na indústria
Reflexões e percepções sobre o caminho de listagem do projeto
Recentemente, o nosso projeto está a passar por uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que está a realizar a troca de moeda. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, é preciso considerar o orçamento de mercado, como atrair novos utilizadores e tráfego, e como beneficiar os utilizadores existentes. Os responsáveis pelo projeto precisam de liquidez e novos locais de negociação, enquanto as plataformas de negociação precisam de utilizadores e volume de transações, o que representa uma relação mutuamente benéfica.
No entanto, durante o nosso contacto com a plataforma de negociação, encontramos algumas situações interessantes. Após a comunicação empresarial, o departamento de pesquisa levantou várias questões que poderiam levar a que não conseguíssemos listar a moeda ou a necessidade de aumentar o orçamento. Aqui estão alguns dos pontos que valem a pena discutir:
Primeiro, eles acreditam que os nossos dados e a popularidade não são suficientes, principalmente em termos de redes sociais e dados on-chain. Eles também usaram outros projetos do mesmo setor como referência. Mas isso me deixou confuso, como um departamento de pesquisa profissional, será que eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Os dados de redes sociais de alguns projetos são claramente irracionais, e os dados on-chain também apresentam pontos duvidosos. Especialmente na área de rotulagem de dados de IA, o processamento de dados de alta qualidade tem requisitos, é improvável que haja atividades em larga escala de rotulagem e validação, a menos que não se considere o custo ou o objetivo não seja o próprio dado.
Em segundo lugar, eles enfatizaram a importância do endosse de instituições de investimento. No entanto, como um projeto que já existe há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios recursos para nos desenvolver, nunca aceitando investimentos externos. Na nossa opinião, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle de capital de risco, não é mais digno de apreciação? Mas, na visão do departamento de pesquisa, isso se tornou uma demonstração de falta de endosse institucional, sem legitimidade e popularidade.
A terceira questão diz respeito à circulação e valorização dos tokens. Os nossos tokens já estão totalmente desbloqueados, e o valor de mercado é igual ao valor totalmente diluído, sendo que quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas, na verdade, somos um projeto puramente impulsionado pela comunidade, a maior parte dos tokens está nos nós validadores, quem iria vendê-los? Além disso, o nosso projeto já existe há anos; se fosse para vender, por que esperar até agora? Mais importante ainda, a pressão de venda deve ser proporcional ao valor de mercado, e o nosso projeto de camada de dados de IA, que tem negócios reais, produtos, clientes e receitas, tem um valor de mercado inferior a 100 milhões de dólares, enquanto projetos que foram lançados recentemente já estão avaliados em 1 bilhão de dólares, a nossa pressão de venda é, na verdade, menor.
Há muitas outras questões que merecem ser discutidas, mas não as listarei uma a uma. Compreendo que os pesquisadores precisam analisar inúmeros projetos diariamente, cada um com suas próprias opiniões e critérios de avaliação, o que envolve uma grande quantidade de conhecimento especializado. Mas a mais básica capacidade de discernimento entre o verdadeiro e o falso, o bem e o mal, é absolutamente essencial.
Lamentavelmente, parece que atualmente práticas como falsificação de tráfego, falsificação de dados, troca de projetos, airdrops para estúdios e depois vendas a descoberto se tornaram operações básicas para listagens de projetos. Às vezes, sinto que listar um projeto é muito semelhante a investir em capital de risco na fase inicial, devendo-se focar na qualidade da equipe. Se as listagens dependem de essas táticas especulativas, as perspectivas de desenvolvimento a longo prazo desses projetos são preocupantes.
Como veteranos da indústria, não somos estranhos a estas estratégias. A razão pela qual não adotamos esses métodos é porque acreditamos que isso acabará apenas por beneficiar vários especuladores, sacrificando os interesses dos novos investidores, a concentração dos desenvolvedores e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Depois de passar pelas altas e baixas do mercado, sabemos bem o quão difícil é manter a nossa essência. Às vezes, sentimos muita falta daqueles parceiros que conhecemos em 2017/2018. Naquela época, embora a comunidade tivesse recursos limitados, os tópicos de discussão giravam em torno de como aumentar a eficiência e a segurança, como promover produtos, como ajudar uns aos outros, entre outros. Naquele tempo, as oportunidades de apresentar capital de risco e listar moedas em exchanges eram gratuitas, enquanto agora estão repletas de vários bônus e comissões.
Sinto saudades sinceras daquela época pura e de nós puros.