O projeto de lei revisado dos Prestadores de Serviços de Ativos Virtuais do Quénia (VASP) introduz uma autoridade reguladora dedicada – a Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais (VARA). Embora este seja um passo louvável em direção à estruturação da supervisão para ativos virtuais, a composição proposta do conselho da VARA levanta preocupações críticas que justificam uma análise mais aprofundada.
Em um artigo detalhado e abrangente, Muthoni Njogu, uma experiente advogada de ativos digitais do Quênia e uma das principais figuras da indústria cujas recomendações foram capturadas e adotadas na última revisão do projeto de lei VASP do Quênia, faz uma análise objetiva de como a VARA é constituída e oferece recomendações sobre o que pode ser feito para garantir que as partes interessadas e os players da indústria sejam representados de forma justa.
Quem Compõe o Conselho?
O projeto de lei propõe um conselho de sete membros composto por:
O Presidente ( nomeado pelo Secretário do Gabinete para o Tesouro Nacional )
O Secretário Principal do Tesouro Nacional ou seu representante
O Secretário Principal para as TIC ou o seu representante
O Governador do Banco Central do Quénia ou o seu representante
O CEO da Autoridade de Mercados de Capitais (CMA)
O CEO da Autoridade de Comunicações (CA)
Um nomeado de uma entidade privada – a Câmara de Comércio de Ativos Virtuais (VACC)
De acordo com Muthoni, no papel, isso parece equilibrado – combinando a representação do governo, órgãos reguladores e do setor privado.
Mas uma análise mais profunda mostra o contrário. Segundo Muthoni:
"À primeira vista, isso parece uma maneira inteligente de garantir que a nova Autoridade esteja integrada no sistema financeiro existente do Quénia. Ter o Tesouro, o CBK, a CMA e a NIFCA à mesa deveria, em teoria, levar a uma política coordenada. Mas isso também cria um campo minado potencial de lealdades concorrentes.
A solução da proposta parece ser um compromisso: em vez de um órgão operacional, cria uma "autoridade conjunta" a nível do conselho, colocando os responsáveis por estas agências na mesma sala. A minha preocupação é que isso possa transformar a sala de reuniões num campo de batalha, onde cada representante luta pelos interesses da sua instituição em vez de se concentrar nos objetivos específicos da nova VARA. Isso coloca uma enorme pressão sobre o Presidente para construir consenso entre alguns jogadores muito poderosos.
O sucesso ou fracasso de toda a empresa pode depender da habilidade e independência daquela única pessoa.
Nomeações, Mandato e Independência
Para manter a independência, Muthoni argumenta que é necessário um processo de seleção mais aberto e independente, como a verificação parlamentar ou um painel de seleção dedicado, em vez da proposta atual em que o Preisent escolhe o Presidente.
O tempo que os membros do conselho permanecem no conselho também foi questionado. Em vez de um mandato de 3 anos, Muthoni propõe um mandato de 4-5 anos, semelhante a outros reguladores internacionais, para garantir a estabilidade do conselho. Ela também apoia a proposta de escalonamento das nomeações do conselho para garantir continuidade à medida que os mandatos de cada membro do conselho expiram.
Outra parte louvável do Projeto de Lei é o seu compromisso com a diversidade.
“Exige explicitamente que o Presidente e o Secretário de Gabinete considerem o equilíbrio de género, a diversidade étnica e regional, e a inclusão de pessoas com deficiência e jovens nas suas nomeações. Isso estabelece um padrão elevado para os órgãos públicos no Quénia e é algo de que se deve orgulhar,” diz Muthoni.
Qualificações dos Membros do Conselho - Um Grande Problema
Quando se trata de qualificações, Muthoni argumenta que o projeto de lei proposto é muito vago, apesar de ser razoável em outras áreas.
A Cláusula 8 do Projeto de Lei estabelece as qualificações para o conselho da seguinte forma:
Um diploma universitário
Para cumprir os padrões de integridade da Constituição
Ter um registo criminal e de falência limpo, e
Pelo menos cinco anos de conhecimento e experiência em direito, finanças ou tecnologia” [Clause 8(b)].
“Isto parece razoável, mas esse último requisito é a maior fraqueza de toda a proposta. É perigosamente vago. O que significa "experiência em... tecnologia"? Alguém poderia ter passado 20 anos em TI de bancos tradicionais ou em direito corporativo e tecnicamente se qualificar, mas não saber absolutamente nada sobre blockchain, segurança em cripto, contratos inteligentes ou como estes novos ativos virtuais realmente funcionam.” – diz Muthoni
Ela acrescenta:
“Esta vaguidade cria um grande risco.
O conselho pode ser preenchido com generalistas que estão "qualificados" no papel, mas não conseguem fornecer qualquer supervisão real. Isso abre a porta para nomeações políticas que carecem da profundidade técnica para desafiar o CEO ou a indústria.
O conselho pode acabar numa situação de "captura pela complexidade", onde apenas têm de acenar com a cabeça em concordância com o que o CEO ou o representante da indústria diz porque não compreendem os detalhes.
Isto é exatamente o oposto de uma boa governança.
De acordo com Muthoni, as qualificações para o CEO na Cláusula 14(2)(b), que exige especificamente ‘experiência em lidar com ativos virtuais e tecnologias baseadas em blockchain’, cria um desequilíbrio onde o executivo está garantido a saber mais do que o conselho que supostamente deveria supervisioná-los.
"Um conselho eficaz tem de ser capaz de fazer perguntas difíceis e informadas, e o projeto de lei tal como está redigido simplesmente não garante isso."
Uma Visão sobre Abordagens Globais
Para entender os prós e contras da proposta VARA do Quénia, Muthoni analisa como outras jurisdições estão a lidar com isso, enquanto considera diferentes filosofias em torno do equilíbrio:
Especialização
Independência
Integração
O que fazer – O Modelo de Gibraltar
Muthoni argumenta que o caso de Gibraltar é um bom exemplo do que fazer.
“Em vez de criar um novo regulador, simplesmente atribuíram o trabalho à sua existente e bem respeitada Comissão de Serviços Financeiros (GFSC). Isso significava que podiam utilizar a infraestrutura e a experiência que já tinham.
O conselho da GFSC é totalmente sobre competência profunda e apolítica. É composto por um CEO e sete outros membros, e a lei exige que pelo menos dois deles tenham experiência regulatória em outro país, o que traz uma perspectiva internacional. Se você olhar para quem está no conselho, é um quem é quem de figuras seniores das áreas de finanças, direito e contabilidade. O CEO tem mais de 30 anos na indústria, e o Presidente costumava ser o CEO do Conselho de Relatório Financeiro do Reino Unido. Os outros membros são sócios de grandes escritórios de advocacia, executivos bancários experientes e contadores certificados.
De acordo com Muthoni,
"A ideia central em Gibraltar é que a regulação de ativos virtuais é apenas uma parte especializada da regulação financeira. Deve ser governada pelos mesmos princípios e, mais importante, por pessoas que são especialistas comprovados na área, não por nomeações políticas."
O QUE NÃO FAZER – O Modelo de Malta
Malta foi na direção oposta e criou um novo órgão independente chamado Malta Digital Innovation Authority (MDIA) para regular a "inovação tecnológica."
“Em teoria, uma autoridade especializada parece uma boa ideia. Na prática, Malta é um exemplo perfeito do que não se deve fazer,” diz Muthoni.
O conselho da MDIA é nomeado pelo ministro do governo para mandatos curtos de um a três anos. Quando você observa os antecedentes profissionais dos membros do conselho, é alarmante. Enquanto o Presidente tem um forte histórico em tecnologia, o restante do conselho incluiu:
Um jornalista desportivo e produtor de televisão de carreira.
Um advogado que é principalmente um político de carreira e ex-presidente do partido no poder.
Outros membros cuja principal experiência está em áreas completamente não relacionadas, como um coordenador de comunicações governamentais, um académico em comunicação corporativa, um cirurgião vascular, um médico em medicina desportiva, o presidente de um instituto de gestão, e até mesmo um cantor.
Muthoni diz:
“O modelo de Malta é um aviso claro sobre o perigo de criar uma autoridade “especializada” sem estabelecer qualificações rigorosas e legalmente exigidas para o seu conselho.
Sem essas regras, o conselho pode tornar-se um lugar para favores políticos em vez de uma supervisão eficaz. Isso mostra exatamente o risco que o Quénia está a correr com os critérios de qualificação vagos na sua proposta de lei.
O Modelo Americano Introduz uma Salvaguarda
O modelo de Wyoming, EUA, é considerado um líder na criação de leis para ativos digitais. A lei modelo híbrida ‘exige explicitamente que o conselho tenha tanto altos funcionários do governo quanto especialistas técnicos.’
“A beleza do modelo de Wyoming é que ele reconhece formalmente que você precisa tanto de responsabilidade política quanto de profundo conhecimento técnico. A lei não apenas espera por especialização; ela a exige ao reservar assentos especificamente para "especialistas no assunto". Esta é uma salvaguarda simples e poderosa que está completamente ausente na Lei Queniana.” – diz Muthoni.
O Modelo Europeu Cria um Firewall Claro
O regulamento da UE sobre Mercados em Cripto-Ativos (MiCA) é uma besta completamente diferente.
MiCA ‘cria um conjunto único de regras para todos os 27 estados membros, que são então aplicadas pelos reguladores nacionais de cada país.’
O MiCA exige os dois grandes órgãos da UE:
A Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) e
A Autoridade Bancária Europeia (EBA)
para coordenar tudo, desenvolvendo as regras técnicas detalhadas para garantir que todos estejam na mesma página.
Muthoni diz:
"A forma como esses órgãos de coordenação são governados é muito reveladora. Os seus principais conselhos de tomada de decisão são compostos exclusivamente pelos chefes dos reguladores financeiros nacionais de toda a Europa.
Isto significa que as pessoas que fazem as regras são os reguladores mais seniores e experientes do continente.
Mas aqui está a lição mais importante do modelo da UE: como eles lidam com a contribuição da indústria.
Tanto a ESMA quanto a EBA têm Grupos de Partes Interessadas formais com pessoas da indústria, grupos de consumidores e academia.
Esses grupos dão conselhos e opiniões sobre rascunhos de regras.
Mas esta é a parte crucial: eles não são membros votantes do conselho principal.
O modelo da UE cria um firewall claro entre consulta e tomada de decisão. O regulador obtém o benefício de aconselhamento especializado sem dar à indústria um voto na sua própria regulamentação. Esta é uma abordagem muito melhor do que a proposta queniana, que dá à indústria um lugar de voto completo à mesa.”
Onde está a Proposta do Conselho VARA do Quénia
Embora a proposta do conselho da VARA tenha alguns pontos positivos, Muthoni diz que as fraquezas são sérias e podem causar grandes problemas no futuro.
"Para ser justo, os redatores do Projeto acertaram em algumas coisas.
Primeiro, incluir o CBK, CMA, Tesouraria e NIFCA no conselho é uma jogada estratégica inteligente. Isso garante a coordenação com os principais órgãos financeiros e econômicos do país, o que é crucial para a estabilidade.
Em segundo lugar, trazer pessoas dos órgãos profissionais de contabilidade (ICPAK) e dos advogados (LSK) é um bom reconhecimento da importância da ética profissional.
E finalmente, como mencionei anteriormente, os requisitos legais para a diversidade nas nomeações são excelentes e estabelecem um padrão progressivo.
No entanto, ela aponta algumas bandeiras vermelhas críticas e riscos previsíveis:
“Apesar dessas forças, vejo algumas falhas críticas que poderiam incapacitar a Autoridade antes mesmo de começar.”
Aqui está uma análise dos 3 riscos críticos e as correções propostas:
1.) Uma grave falta de experiência técnica garantida. Este é o maior problema. O requisito vago de experiência em “direito, finanças ou tecnologia” simplesmente não é bom o suficiente.
CORREÇÃO: Muthoni sugere que a lei deve exigir que pelo menos alguns membros sejam "Especialistas Técnicos" com profundo conhecimento da própria tecnologia, inspirando-se em Wyoming e Gibraltar.
2.) Um alto risco de influência política. Dar ao Presidente e ao Secretário do Gabinete todo o poder de nomeação sem um processo mais transparente e baseado em mérito é pedir problemas.
FIX: Muthoni sugere que a Lei deve criar um processo de recrutamento competitivo e público para o Presidente e os membros especialistas, a fim de mudar o foco da seleção política para o mérito e tornar todo o processo mais responsável.
3.) Um conflito de interesse embutido. Dar um assento de voto completo a um representante da "Câmara de Comércio de Ativos Virtuais" é um erro fundamental que convida à captura regulatória.
CORREÇÃO: O representante da Câmara de Comércio de Ativos Virtuais não deve ser um membro votante. Uma abordagem muito melhor, emprestada do modelo da UE 51, seria remover o assento do conselho completamente e criar um "Painel Consultivo da Indústria" formal em vez disso. Este painel teria o direito legal de ser consultado sobre todas as novas regras e políticas. Isso mantém o canal vital para a contribuição da indústria aberto, garantindo que as regulamentações sejam práticas, mas reserva o poder de decisão final para o conselho independente. Esta é a melhor maneira de prevenir a captura regulatória.
Considerações Finais
Embora o Projeto de Lei dos Prestadores de Serviços de Ativos Virtuais (VASP) seja uma peça crucial de legislação no Quénia e a criação de um regulador tenha sido, de fato, o movimento certo, a estrutura de governança proposta tem falhas críticas que podem condenar a Autoridade desde o início.
Estes riscos fundamentais incluem:
A falta de expertise técnica garantida
O risco de influência política, e
O conflito de interesses incorporado na indústria.
Segundo Muthoni:
“Os exemplos internacionais dão-nos um roteiro claro.
O contraste entre o modelo de Gibraltar liderado por especialistas e o modelo de Malta politizado mostra os dois caminhos que o Quénia pode seguir.O atual projeto de lei inclina-se perigosamente para o último.
As recomendações que apresentei, que exigem verdadeira especialização, removem o conflito de interesses e formalizam a cooperação, são correções essenciais. Ao fazer essas mudanças, o Parlamento pode dar à nova Autoridade uma chance de ser um regulador credível e eficaz que pode promover a inovação responsável e proteger o sistema financeiro do Quénia na nova era digital.
Acertar a governança desde o início não é apenas importante; é tudo.
Fique atento ao BitKE para obter informações mais profundas sobre o espaço regulatório de criptomoedas em evolução no Quênia.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
OPINIÃO | Porque a Próxima Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais do Quénia (VARA) Tem Sérias Bandeiras Vermelhas de Governança
O projeto de lei revisado dos Prestadores de Serviços de Ativos Virtuais do Quénia (VASP) introduz uma autoridade reguladora dedicada – a Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais (VARA). Embora este seja um passo louvável em direção à estruturação da supervisão para ativos virtuais, a composição proposta do conselho da VARA levanta preocupações críticas que justificam uma análise mais aprofundada.
Em um artigo detalhado e abrangente, Muthoni Njogu, uma experiente advogada de ativos digitais do Quênia e uma das principais figuras da indústria cujas recomendações foram capturadas e adotadas na última revisão do projeto de lei VASP do Quênia, faz uma análise objetiva de como a VARA é constituída e oferece recomendações sobre o que pode ser feito para garantir que as partes interessadas e os players da indústria sejam representados de forma justa.
Quem Compõe o Conselho?
De acordo com Muthoni, no papel, isso parece equilibrado – combinando a representação do governo, órgãos reguladores e do setor privado.
Mas uma análise mais profunda mostra o contrário. Segundo Muthoni:
"À primeira vista, isso parece uma maneira inteligente de garantir que a nova Autoridade esteja integrada no sistema financeiro existente do Quénia. Ter o Tesouro, o CBK, a CMA e a NIFCA à mesa deveria, em teoria, levar a uma política coordenada. Mas isso também cria um campo minado potencial de lealdades concorrentes.
A solução da proposta parece ser um compromisso: em vez de um órgão operacional, cria uma "autoridade conjunta" a nível do conselho, colocando os responsáveis por estas agências na mesma sala. A minha preocupação é que isso possa transformar a sala de reuniões num campo de batalha, onde cada representante luta pelos interesses da sua instituição em vez de se concentrar nos objetivos específicos da nova VARA. Isso coloca uma enorme pressão sobre o Presidente para construir consenso entre alguns jogadores muito poderosos.
O sucesso ou fracasso de toda a empresa pode depender da habilidade e independência daquela única pessoa.
Nomeações, Mandato e Independência
Para manter a independência, Muthoni argumenta que é necessário um processo de seleção mais aberto e independente, como a verificação parlamentar ou um painel de seleção dedicado, em vez da proposta atual em que o Preisent escolhe o Presidente.
O tempo que os membros do conselho permanecem no conselho também foi questionado. Em vez de um mandato de 3 anos, Muthoni propõe um mandato de 4-5 anos, semelhante a outros reguladores internacionais, para garantir a estabilidade do conselho. Ela também apoia a proposta de escalonamento das nomeações do conselho para garantir continuidade à medida que os mandatos de cada membro do conselho expiram.
Outra parte louvável do Projeto de Lei é o seu compromisso com a diversidade.
“Exige explicitamente que o Presidente e o Secretário de Gabinete considerem o equilíbrio de género, a diversidade étnica e regional, e a inclusão de pessoas com deficiência e jovens nas suas nomeações. Isso estabelece um padrão elevado para os órgãos públicos no Quénia e é algo de que se deve orgulhar,” diz Muthoni.
Qualificações dos Membros do Conselho - Um Grande Problema
Quando se trata de qualificações, Muthoni argumenta que o projeto de lei proposto é muito vago, apesar de ser razoável em outras áreas.
A Cláusula 8 do Projeto de Lei estabelece as qualificações para o conselho da seguinte forma:
“Isto parece razoável, mas esse último requisito é a maior fraqueza de toda a proposta. É perigosamente vago. O que significa "experiência em... tecnologia"? Alguém poderia ter passado 20 anos em TI de bancos tradicionais ou em direito corporativo e tecnicamente se qualificar, mas não saber absolutamente nada sobre blockchain, segurança em cripto, contratos inteligentes ou como estes novos ativos virtuais realmente funcionam.” – diz Muthoni
Ela acrescenta:
“Esta vaguidade cria um grande risco.
O conselho pode ser preenchido com generalistas que estão "qualificados" no papel, mas não conseguem fornecer qualquer supervisão real. Isso abre a porta para nomeações políticas que carecem da profundidade técnica para desafiar o CEO ou a indústria.
O conselho pode acabar numa situação de "captura pela complexidade", onde apenas têm de acenar com a cabeça em concordância com o que o CEO ou o representante da indústria diz porque não compreendem os detalhes.
Isto é exatamente o oposto de uma boa governança.
De acordo com Muthoni, as qualificações para o CEO na Cláusula 14(2)(b), que exige especificamente ‘experiência em lidar com ativos virtuais e tecnologias baseadas em blockchain’, cria um desequilíbrio onde o executivo está garantido a saber mais do que o conselho que supostamente deveria supervisioná-los.
"Um conselho eficaz tem de ser capaz de fazer perguntas difíceis e informadas, e o projeto de lei tal como está redigido simplesmente não garante isso."
Uma Visão sobre Abordagens Globais
Para entender os prós e contras da proposta VARA do Quénia, Muthoni analisa como outras jurisdições estão a lidar com isso, enquanto considera diferentes filosofias em torno do equilíbrio:
O que fazer – O Modelo de Gibraltar
Muthoni argumenta que o caso de Gibraltar é um bom exemplo do que fazer.
“Em vez de criar um novo regulador, simplesmente atribuíram o trabalho à sua existente e bem respeitada Comissão de Serviços Financeiros (GFSC). Isso significava que podiam utilizar a infraestrutura e a experiência que já tinham.
O conselho da GFSC é totalmente sobre competência profunda e apolítica. É composto por um CEO e sete outros membros, e a lei exige que pelo menos dois deles tenham experiência regulatória em outro país, o que traz uma perspectiva internacional. Se você olhar para quem está no conselho, é um quem é quem de figuras seniores das áreas de finanças, direito e contabilidade. O CEO tem mais de 30 anos na indústria, e o Presidente costumava ser o CEO do Conselho de Relatório Financeiro do Reino Unido. Os outros membros são sócios de grandes escritórios de advocacia, executivos bancários experientes e contadores certificados.
De acordo com Muthoni,
"A ideia central em Gibraltar é que a regulação de ativos virtuais é apenas uma parte especializada da regulação financeira. Deve ser governada pelos mesmos princípios e, mais importante, por pessoas que são especialistas comprovados na área, não por nomeações políticas."
O QUE NÃO FAZER – O Modelo de Malta
Malta foi na direção oposta e criou um novo órgão independente chamado Malta Digital Innovation Authority (MDIA) para regular a "inovação tecnológica."
“Em teoria, uma autoridade especializada parece uma boa ideia. Na prática, Malta é um exemplo perfeito do que não se deve fazer,” diz Muthoni.
O conselho da MDIA é nomeado pelo ministro do governo para mandatos curtos de um a três anos. Quando você observa os antecedentes profissionais dos membros do conselho, é alarmante. Enquanto o Presidente tem um forte histórico em tecnologia, o restante do conselho incluiu:
Muthoni diz:
“O modelo de Malta é um aviso claro sobre o perigo de criar uma autoridade “especializada” sem estabelecer qualificações rigorosas e legalmente exigidas para o seu conselho.
Sem essas regras, o conselho pode tornar-se um lugar para favores políticos em vez de uma supervisão eficaz. Isso mostra exatamente o risco que o Quénia está a correr com os critérios de qualificação vagos na sua proposta de lei.
O Modelo Americano Introduz uma Salvaguarda
O modelo de Wyoming, EUA, é considerado um líder na criação de leis para ativos digitais. A lei modelo híbrida ‘exige explicitamente que o conselho tenha tanto altos funcionários do governo quanto especialistas técnicos.’
“A beleza do modelo de Wyoming é que ele reconhece formalmente que você precisa tanto de responsabilidade política quanto de profundo conhecimento técnico. A lei não apenas espera por especialização; ela a exige ao reservar assentos especificamente para "especialistas no assunto". Esta é uma salvaguarda simples e poderosa que está completamente ausente na Lei Queniana.” – diz Muthoni.
O Modelo Europeu Cria um Firewall Claro
O regulamento da UE sobre Mercados em Cripto-Ativos (MiCA) é uma besta completamente diferente.
MiCA ‘cria um conjunto único de regras para todos os 27 estados membros, que são então aplicadas pelos reguladores nacionais de cada país.’
O MiCA exige os dois grandes órgãos da UE:
para coordenar tudo, desenvolvendo as regras técnicas detalhadas para garantir que todos estejam na mesma página.
Muthoni diz:
"A forma como esses órgãos de coordenação são governados é muito reveladora. Os seus principais conselhos de tomada de decisão são compostos exclusivamente pelos chefes dos reguladores financeiros nacionais de toda a Europa.
Isto significa que as pessoas que fazem as regras são os reguladores mais seniores e experientes do continente.
Mas aqui está a lição mais importante do modelo da UE: como eles lidam com a contribuição da indústria.
Tanto a ESMA quanto a EBA têm Grupos de Partes Interessadas formais com pessoas da indústria, grupos de consumidores e academia.
Esses grupos dão conselhos e opiniões sobre rascunhos de regras.
Mas esta é a parte crucial: eles não são membros votantes do conselho principal.
O modelo da UE cria um firewall claro entre consulta e tomada de decisão. O regulador obtém o benefício de aconselhamento especializado sem dar à indústria um voto na sua própria regulamentação. Esta é uma abordagem muito melhor do que a proposta queniana, que dá à indústria um lugar de voto completo à mesa.”
Onde está a Proposta do Conselho VARA do Quénia
Embora a proposta do conselho da VARA tenha alguns pontos positivos, Muthoni diz que as fraquezas são sérias e podem causar grandes problemas no futuro.
"Para ser justo, os redatores do Projeto acertaram em algumas coisas.
Primeiro, incluir o CBK, CMA, Tesouraria e NIFCA no conselho é uma jogada estratégica inteligente. Isso garante a coordenação com os principais órgãos financeiros e econômicos do país, o que é crucial para a estabilidade.
Em segundo lugar, trazer pessoas dos órgãos profissionais de contabilidade (ICPAK) e dos advogados (LSK) é um bom reconhecimento da importância da ética profissional.
E finalmente, como mencionei anteriormente, os requisitos legais para a diversidade nas nomeações são excelentes e estabelecem um padrão progressivo.
No entanto, ela aponta algumas bandeiras vermelhas críticas e riscos previsíveis:
“Apesar dessas forças, vejo algumas falhas críticas que poderiam incapacitar a Autoridade antes mesmo de começar.”
Aqui está uma análise dos 3 riscos críticos e as correções propostas:
1.) Uma grave falta de experiência técnica garantida. Este é o maior problema. O requisito vago de experiência em “direito, finanças ou tecnologia” simplesmente não é bom o suficiente.
CORREÇÃO: Muthoni sugere que a lei deve exigir que pelo menos alguns membros sejam "Especialistas Técnicos" com profundo conhecimento da própria tecnologia, inspirando-se em Wyoming e Gibraltar.
2.) Um alto risco de influência política. Dar ao Presidente e ao Secretário do Gabinete todo o poder de nomeação sem um processo mais transparente e baseado em mérito é pedir problemas.
FIX: Muthoni sugere que a Lei deve criar um processo de recrutamento competitivo e público para o Presidente e os membros especialistas, a fim de mudar o foco da seleção política para o mérito e tornar todo o processo mais responsável.
3.) Um conflito de interesse embutido. Dar um assento de voto completo a um representante da "Câmara de Comércio de Ativos Virtuais" é um erro fundamental que convida à captura regulatória.
CORREÇÃO: O representante da Câmara de Comércio de Ativos Virtuais não deve ser um membro votante. Uma abordagem muito melhor, emprestada do modelo da UE 51, seria remover o assento do conselho completamente e criar um "Painel Consultivo da Indústria" formal em vez disso. Este painel teria o direito legal de ser consultado sobre todas as novas regras e políticas. Isso mantém o canal vital para a contribuição da indústria aberto, garantindo que as regulamentações sejam práticas, mas reserva o poder de decisão final para o conselho independente. Esta é a melhor maneira de prevenir a captura regulatória.
Considerações Finais
Embora o Projeto de Lei dos Prestadores de Serviços de Ativos Virtuais (VASP) seja uma peça crucial de legislação no Quénia e a criação de um regulador tenha sido, de fato, o movimento certo, a estrutura de governança proposta tem falhas críticas que podem condenar a Autoridade desde o início.
Estes riscos fundamentais incluem:
Segundo Muthoni:
“Os exemplos internacionais dão-nos um roteiro claro.
O contraste entre o modelo de Gibraltar liderado por especialistas e o modelo de Malta politizado mostra os dois caminhos que o Quénia pode seguir. O atual projeto de lei inclina-se perigosamente para o último.
As recomendações que apresentei, que exigem verdadeira especialização, removem o conflito de interesses e formalizam a cooperação, são correções essenciais. Ao fazer essas mudanças, o Parlamento pode dar à nova Autoridade uma chance de ser um regulador credível e eficaz que pode promover a inovação responsável e proteger o sistema financeiro do Quénia na nova era digital.
Acertar a governança desde o início não é apenas importante; é tudo.
Fique atento ao BitKE para obter informações mais profundas sobre o espaço regulatório de criptomoedas em evolução no Quênia.
Junte-se ao nosso canal do WhatsApp aqui.
_________________________________