Sui ekosistem Walrus ile Irys veri mücadelesi

Bu makale, teknik bir perspektiften Walrus ve Irys'i 6 boyutta nesnel bir şekilde karşılaştırmaktadır.

**Yazan: **Ponyo

Derleme: Sui Ağı

Önemli Noktaların Özeti

🔧 Mimari: Irys, sözleşmelere yerel blob (veri bloğu) erişimi sağlayan tam işlevsel entegre bir Layer 1 "veri zinciri"dir, ancak yeni bir doğrulama düğümü setine ihtiyaç duyar. Walrus, Sui üzerinde inşa edilmiş bir hata düzeltme kodu depolama katmanıdır, daha kolay entegrasyon sağlar, ancak katmanlar arası koordinasyon gerektirir.

💰 Ekonomik model: Irys, maliyet ve ödülleri birleştirmek için tek bir token olan IRYS'i kullanır, kullanıcı deneyimi basittir, ancak fiyat dalgalanma riski yüksektir. Walrus ise işlevleri iki token'a ayırır: WAL (depolama için) ve SUI (gas için), maliyetleri etkili bir şekilde izole edebilir, ancak iki teşvik sistemi sürdürülmesi gerekir.

📦 Kalıcılık ve Hesaplama Gücü: Irys, 10 tam kopyayı korur ve verileri doğrudan sanal makinesine akıtır; Walrus ise her GB için maliyeti daha düşük olan yaklaşık 5 kat fazla yedeklilik ile hata düzeltme kodları ve hash doğrulaması kullanarak depolar, ancak protokolün uygulanması daha karmaşıktır.

💾 Uyum: Irys, "bir kerelik ödeme, sonsuz depolama" bağış modeli sunar, bu da değişmez verilerin saklanması için oldukça uygundur, ancak başlangıç maliyetleri yüksektir. Walrus ise "ihtiyaç duyuldukça ödeme, otomatik yenileme" kiralama mekanizmasını kullanır; bu da maliyet kontrolünü kolaylaştırır ve Sui ile hızlı entegrasyon sağlar.

📈 Kullanım durumu: Walrus hâlâ erken aşamada olmasına rağmen hızlı bir gelişim göstermektedir. Şu anda PB seviyesinde depolama, 100'den fazla düğüm operatörü bulunmaktadır ve birçok NFT ve oyun markası tarafından benimsenmiştir. Buna karşılık, Irys hâlâ ön genişleme aşamasındadır, veri miktarı PB seviyesine ulaşmamış ve düğüm ağı da henüz büyümekte.

Walrus ve Irys, güvenilir ve teşvik edici bir zincir üzeri veri depolama sağlamaya yönelik aynı sorunu çözmeye çalışıyor. Ancak her iki tasarımın felsefesi tamamen farklıdır: Irys, veri depolama için özel olarak tasarlanmış bir Layer 1 blok zinciridir ve depolama, yürütme ve mutabakatı bir araya getiren dikey entegre bir mimari sunar; Walrus ise Sui'ye dayanarak koordine ve hesaplama yapan modüler bir depolama ağıdır ve bağımsız bir zincir dışı depolama katmanında çalışır.

Irys ekibi, başlangıçtaki karşılaştırmada bunu daha iyi bir "gömülü" çözüm olarak tanımlarken, Walrus'u sınırlı bir "harici" sistem olarak tanımladı. Ancak gerçekte, her ikisinin de avantajları ve dezavantajları vardır ve seçiminiz farklılık gösterir. Bu makale, teknik bir perspektiften Walrus ve Irys'i 6 boyutta nesnel olarak karşılaştırarak tek taraflı yargıları çürütmekte ve geliştiricilere maliyet, karmaşıklık ve geliştirme deneyimi temelinde en uygun yolu seçmelerine yardımcı olacak net bir rehber sunmaktadır.

1. Protokol Mimarisi

1.1 Irys: Dikey entegre L1

Irys, klasik "kendi kendine yeterlilik" anlayışını yansıtmaktadır. Kendi konsensüs mekanizması, stake modeli ve yürütme sanal makinesi (IrysVM) ile birlikte gelir; bunlar, depolama alt sistemi ile sıkı bir şekilde entegre edilmiştir.

Doğrulama düğümü aynı anda üç rol üstlenir:

• Kullanıcı verilerini tam bir kopya olarak saklamak;
• IrysVM'de akıllı sözleşme mantığını yürütün;
• Ağı güvenliğini korumak için PoW + staking karışık mekanizmasını kullanır.

Bu işlevlerin aynı protokolde bir arada bulunması nedeniyle, blok başlığından veri alma kurallarının her katmanında büyük hacimli veri işleme için optimize edilebilir. Akıllı sözleşmeler doğrudan zincir üzerindeki dosyaları alabilir, saklama kanıtları da sıradan işlemleri sıralamanın mutabakat yolunu izler. Bunun avantajı mimarinin yüksek tutarlılığıdır: Geliştiriciler yalnızca tek bir güven sınırı ve tek bir ücret varlığı (IRYS) ile yüzleşmek zorundadır ve sözleşme kodunda verileri okuma deneyimi, yerel destekleniyormuş gibi hissedilir.

Ancak bunun bedeli yüksek başlangıç maliyetidir. Tamamen yeni bir katman ağı, donanım operatörlerini sıfırdan işe almalı, indeksleyiciler inşa etmeli, blok gezginleri başlatmalı, istemcileri güçlendirmeli ve geliştirme araçlarını geliştirmelidir. Doğrulama düğümleri henüz büyümediği için, blok süresi garantisi ve ekonomik güvenlik, eski zincirlerin gerisinde kalmaktadır. Bu nedenle, Irys'in mimarisi daha derin veri entegrasyonunu seçmiş ve ekosistem başlangıç hızından fedakarlık etmiştir.

1.2 Fok balığı: Modüler üst katman

Walrus tamamen farklı bir yol izledi. Depolama düğümleri zincir dışı çalışırken, Sui'nin yüksek verimli L1'i, sıralama, ödeme ve meta verileri işlemek için Move akıllı sözleşmeleri aracılığıyla sorumludur. Kullanıcı bir blob (veri bloğu) yüklediğinde, Walrus bunu parçalar ve düğümlere dağıtılmış depolar; ardından Sui üzerinde içerik hash'ini, parça dağıtımını ve kira şartlarını içeren bir zincir üstü nesne kaydeder. Yenileme, el koyma ve ödüller, SUI ile gaz ödeyerek normal Sui işlemleri olarak gerçekleştirilir, ancak depolama ekonomik hesaplama birimi olarak WAL tokeni kullanılır.

Sui'ye dayanarak, Walrus hemen aşağıdaki avantajları elde eder:

• Doğrulanmış Bizans hata toleransı konsensüs mekanizması;
• Gelişmiş bir geliştirme altyapısı;
• Güçlü programlanabilirlik;
• Likiditeye sahip temel token ekonomisi;
• Mevcut birçok Move geliştiricisi, protokol geçişine gerek duymadan doğrudan entegre edebilir.

Ancak bedeli katmanlar arası koordinasyon gerektirmesidir. Her yaşam döngüsü olayı (yükleme, yenileme, silme) iki yarı bağımsız ağ arasında koordine edilmelidir. Depolama düğümleri, Sui'nin nihai sonuçlarına güvenmek zorundadır, aynı zamanda Sui tıkandığında performansı koruyabilmelidir; ancak Sui doğrulama düğümleri, verilerin gerçekten diskte depolanıp depolanmadığını denetlemediği için, hesap verebilirliği sağlamak için Walrus'un kriptografik kanıt sistemine güvenmek zorundadır. Tek parça tasarıma kıyasla, bu mimari kaçınılmaz olarak daha yüksek gecikmelere yol açar ve bazı işlem ücretleri (SUI gas) gerçekten veri depolamayan rollere yönlendirilir.

1.3 Tasarım Özeti

Irys, dikey entegre bir monolitik mimari kullanırken, Walrus yatay katmanlı entegre bir modüler çözümdür. Irys, daha büyük bir mimari özgürlük ve birleşik bir güven sınırı sunar, ancak soğuk başlangıcın getirdiği ekosistem oluşturma zorluklarını aşması gerekir. Walrus ise Sui'nin olgun konsensüs yapısından yararlanarak mevcut ekosistemdeki geliştiricilerin erişim engelini önemli ölçüde azaltır, ancak iki ekonomik alan ve operatör sisteminin işbirliği karmaşıklığını ele alması gerekir. Her iki modelin de mutlak bir üstünlüğü yoktur, sadece optimize etme yönleri farklıdır: biri tutarlılığı (coherence), diğeri ise birleşebilirliği (composability) hedefler.

Protokol seçimleri geliştiricinin aşinalığı, ekosistem çekiciliği veya lansman hızı gibi faktörlere bağlı olduğunda, Walrus'un katmanlı modeli daha gerçekçi bir anlam taşıyabilir. Ancak, darboğaz derin veri ve hesaplama entegrasyonunda veya özelleştirilmiş konsensüs mantığı gerektirdiğinde, veri tasarımı için özel olarak geliştirilmiş Irys gibi bir zincirin daha ağır bir mimari yükü üstlenmesi için yeterli nedeni vardır.

2. Token Ekonomisi ve Teşvik Mekanizması

2.1 Irys: Tüm protokol yığınının sürücüsü olan bir token

Irys'in yerel tokeni IRYS, platformun ekonomik modelini kapsamaktadır:

• Depolama ücreti: Kullanıcı verileri depolamak için IRYS ön ödemesi yapar;
• Gas yürütme: Tüm akıllı sözleşme çağrıları da IRYS cinsinden fiyatlandırılır;
• Madenci ödülleri: Blok sübvansiyonları, depolama kanıtları ve işlem ücretleri gibi ödüller IRYS ile ödenir.

Madencilerin hem veri depolama hem de sözleşme yürütme sorumluluğu taşıması nedeniyle, hesaplama gelirleri depolama kazançlarındaki eksiklikleri telafi edebilir. Teorik olarak, Irys üzerindeki DeFi etkinlikleri yoğunlaştığında, hesaplama gelirleri veri depolamayı destekler ve böylece maliyet fiyatına yakın bir hizmet sağlar; eğer sözleşme trafiği düşükse, sübvansiyon mekanizması tersine ayarlanır. Bu çapraz sübvansiyon mekanizması, madenci gelirlerini dengelemeye yardımcı olur ve protokoldeki her bir rolün teşviklerini uyumlu hale getirir. Geliştiriciler için, tek bir varlık daha az yönetim süreci ve daha basit bir kullanıcı deneyimi anlamına gelir, bu da özellikle kullanıcıların birden fazla token ile etkileşime girmesini istemeyen senaryolar için uygundur.

Ancak tek varlık riskinin bağlantılı olmasındaki dezavantaj: Bir kez IRYS fiyatı düştüğünde, hesaplama ve depolama ödülleri de aynı anda azalır ve madenciler iki kat baskı ile karşı karşıya kalır. Protokolün ekonomik güvenliği, bu nedenle, veri kalıcılığı ile aynı fiyat dalgalanma eğrisine bağlıdır.

2.2 Walrus: Çift Token Ekonomi Modeli

Walrus, işlev sorumluluklarını iki token'a ayırdı:

• $WAL: Depolama katmanının ekonomik birimi. Kullanıcılar, WAL ile kiralık alan ücretlerini öderken, düğüm işletmecileri, stake ederek ve veri parçalarını depolayarak WAL ödülleri kazanır; ödüller ayrıca kendilerine tahsis edilen stake ağırlığına bağlıdır.
• $SUI: Zincir üzerinde işlemleri koordine etmek için kullanılan gaz tokeni. Sui üzerinde yükleme, yenileme, ceza gibi herhangi bir işlem SUI harcayarak gerçekleştirilir ve Sui doğrulayıcı düğümlerine ödüllendirilir, Walrus depolama düğümlerine değil.

Bu ayrım, depolama ekonomisinin net kalmasını sağlar: WAL'in değeri yalnızca veri depolama talebi ve kiralama süresi tarafından etkilenir; Sui üzerindeki DEX işlemleri veya NFT patlamaları tarafından bozulanmaz. Aynı zamanda, Walrus, Sui'nin likiditesini, çapraz zincir köprülerini ve fiat para girişlerini de miras alabilir - çoğu Sui geliştiricisi zaten SUI tutmaktadır, bu nedenle WAL'in marginal maliyeti düşüktür.

Ancak çift token modeli aynı zamanda teşvik parçalanması sorununa da sahiptir. Walrus düğümü, SUI'nin işlem ücreti gelirine katılamaz, bu nedenle WAL fiyatı donanım, bant genişliği ve getiri beklentilerini bağımsız olarak karşılayacak kadar yüksek olmalıdır. Eğer WAL fiyatı yerinde sayar ve SUI gazı fahiş bir şekilde artarsa, kullanıcıların kullanım maliyetleri yükselecek, ancak depolama tarafı doğrudan bir gelir elde edemeyecektir. Tersi durumda, Sui üzerindeki DeFi patlaması doğrulama düğüm gelirlerini artırır, ancak Walrus düğümü ile ilgisi yoktur. Bu nedenle, uzun vadeli dengeyi korumak için ekonomik modelin aktif olarak optimize edilmesi gerekmektedir: depolama fiyatı donanım maliyetleri, talep döngüsü ve WAL piyasa derinliğine göre esnek bir şekilde dalgalanmalıdır.

2.3 Tasarım Özeti

Kısacası, Irys birleşik ve sade bir kullanıcı deneyimi sunarken, merkezi riskleri üstleniyor; Walrus ise token düzeyinde sınırları belirleyerek daha ayrıntılı bir ekonomik hesaplama sağlıyor, ancak iki piyasa sistemi ve maliyet akışı sorunlarıyla başa çıkması gerekiyor. Geliştiriciler seçim yaparken şu ikilemle karşılaşmalıdır: kesintisiz bir deneyimi mi tercih ediyorlar, yoksa ekonomik risklerin ayrılmış yönetimini mi daha çok tercih ediyorlar, böylece kendi ürün planlamaları ve finansal stratejileri ile uyumlu hale geliyorlar.

3. Veri Kalıcılığı ve Yedeklilik Stratejisi

3.1 Walrus: Hafif ve yüksek güvenilirlik sağlamak için hata düzeltme kodları kullanımı

Walrus, her veri bloğunu (blob) k adet veri parçasına ayırır ve m adet yedek kontrol parçası ekler (RedStuff kodlama algoritmasını kullanarak). Bu teknoloji, RAID veya Reed-Solomon kodlamasına benzer, ancak merkeziyetsiz ve düğüm yüksek değişkenliğine sahip ortamlar için optimize edilmiştir. k + m parçasından herhangi k tanesini alarak orijinal dosyayı yeniden oluşturmak mümkündür, bu da iki avantaj sağlar:

• Alan verimliliği yüksek: Tipik parametrelerde (yaklaşık 5 kat genişleme), geleneksel 10 kat yedekleme kopyalama yöntemine kıyasla gereken depolama alanı yarı yarıya azalmaktadır. Basitçe söylemek gerekirse, Walrus üzerinde 1GB veri depolamak, tüm ağ kapasitesinin yaklaşık 5GB (birçok düğümde dağıtılmış parçalar) olması gerektiği anlamına gelirken, geleneksel tam yedekleme sistemlerinin benzer bir güvenlik sağlamak için 10GB gerektirebileceği anlamına gelir.
• İhtiyaca göre onarım yeteneği yüksek: Walrus'un kodlama yöntemi sadece alan tasarrufu sağlamakla kalmaz, aynı zamanda bant genişliğinden de tasarruf eder. Bir düğüm kaybolduğunda, ağ sadece kaybolan parçaları yeniden inşa eder, tüm dosyayı değil, bu da bant genişliği giderlerini önemli ölçüde azaltır. Bu kendini iyileştirme mekanizması, yalnızca kaybolan parçaların boyutuna eşdeğer veri indirmenizi gerektirir (yani O(blob_size/ parça sayısı )), geleneksel kopyalama sistemleri genellikle O(blob_size) veri miktarını gerektirir.

Her bir parçanın ve düğümlerin dağılım durumu, Sui üzerindeki nesne biçiminde var olacaktır. Walrus her dönem (epoch) staking komitesini değiştirecek, şifreli kanıtlarla düğüm kullanılabilirliğini sorgulayacak ve düğümlerin kaybı güvenli eşik değerini aştığında otomatik olarak yeniden kodlama yapacaktır. Bu mekanizma karmaşık olmasına rağmen (iki ağ, birden fazla parça ve sık sık doğrulama içerir), en az kapasite ile en yüksek kalıcılığı sağlamaktadır.

3.2 Irys: Koruyucu ama sağlam çoklu kopya mekanizması

Irys, daha orijinal ve doğrudan bir dayanıklılık yöntemi seçmiştir: Her 16TB veri bölümü, 10 adet stake madencisinin her biri tarafından tam bir kopya olarak depolanır. Protokol, belirli madencilerin ‘tuz değeri’ (Matrix Packing teknolojisi) ile aynı sabit diskin tekrar hesaplanmasını engeller. Sistem, ‘yararlı iş kanıtı (proof-of-useful-work)’ ile düğüm sabit disklerini sürekli olarak okuma doğrulaması yaparak, her bir baytın gerçekte var olup olmadığını kontrol eder, aksi takdirde madenciler cezalandırılır ve stake varlıkları kesilir.

Gerçek uygulamada, verilerin kullanılabilirliği şu faktöre bağlıdır: 10 madenciden en az birinin sorguya yanıt verip vermediği. Eğer bir madenci doğrulamayı başaramazsa, sistem hemen yeniden kopyalamayı başlatır, 10 kopya standardını korumak için. Bu stratejinin maliyeti, veri depolama fazlalığı olarak 10 katına kadar çıkabilmektedir, ancak mantık basit ve nettir, tüm durumlar tek bir zincirde toplanmıştır.

3.3 Tasarım Özeti

Walrus, maliyetleri artırmadan veri kalıcılığını sağlamak amacıyla, etkili kodlama stratejileri ve Sui'nin nesne modeli aracılığıyla düğüm değişim sorununu ele almayı hedefliyor. Irys ise, donanım maliyetlerinin hızla düşmesiyle birlikte, daha doğrudan ve daha ağır çoklu kopya mekanizmalarının pratikte daha güvenilir ve zahmetsiz olduğunu düşünüyor.

Eğer depolamanız gereken şey PB seviyesinde arşiv verileri ise ve protokol karmaşıklığını daha yüksek kabul edebiliyorsanız, Walrus'un hata düzeltme kodları her bir baytta maliyet açısından daha avantajlıdır. Ancak, operasyonel basitliği (bir zincir, bir kanıt, yeterli yedeklilik) daha çok önemsiyorsanız ve donanım harcamasının ürün teslimat hızıyla karşılaştırıldığında önemsiz olduğunu düşünüyorsanız, Irys'in 10 kopya mekanizması en az düşünme ile dayanıklılık garantisi sağlayabilir.

4. Programlanabilir Veri ve Zincir Üzeri Hesaplama

4.1 Irys: Yerel veri desteği sunan akıllı sözleşme

Depolama, konsensüs mekanizması ve Irys sanal makinesi (IrysVM) aynı defteri paylaştığı için, sözleşmeler kendi durumlarını okur gibi kolayca read_blob(id, offset, length) yöntemini çağırabilir. Blok yürütme sırasında, madenciler talep edilen veri parçalarını doğrudan sanal makineye akıtarak, belirleyici kontrolleri gerçekleştirir ve sonuçları aynı işlemde işlemeye devam eder. Oracle'a ihtiyaç yok, kullanıcıdan parametre geçmeye gerek yok, zincir dışı aktarma yok.

Bu programlanabilir veri yapısı aşağıdaki kullanım senaryolarını gerçekleştirebilir:

• Medya NFT'si: Meta verileri, yüksek çözünürlüklü resimler ve telif hakkı mantığını tamamen zincir üzerinde gerçekleştirmek ve bayt seviyesinde zorla uygulamak.
• Zincir üstü AI: Doğrudan bölümlerde depolanan model ağırlıkları üzerinde çıkarım görevleri gerçekleştirmek.
• Büyük veri analizi: Sözleşmeler, dış köprüleme gerektirmeden günlükler, gen dosyaları gibi büyük veri kümesini tarayabilir.

Gas maliyeti okunan byte sayısıyla artsa da, kullanıcı deneyimi yine de bir IRYS fiyatlandırmalı işlemdir.

4.2 Walrus: "Önce doğrula, sonra hesapla" modu

Walrus, büyük dosyaları doğrudan Move sanal makinesine akıtamadığı için "hash taahhüdü + tanık (witness)" tasarım modelini benimsemiştir:

• Kullanıcı blob depoladığında, Walrus Sui üzerinde içeriğin hash'ini (content hash) kaydedecektir;
• Daha sonra, herhangi bir çağrıcı, ilgili veri parçasını ve bu parçanın doğru olduğunu kanıtlayan hafif bir kanıtı (örneğin Merkle yolu veya tam hash) gönderebilir;
• Sui sözleşmesi hash'i yeniden hesaplayacak ve Walrus meta verileri ile karşılaştıracak. Eğer doğrulama başarılı olursa, veriye güvenilecek ve sonraki mantık yürütülecektir.

Avantajlar:

• Hemen kullanılabilir, L1 protokolünde herhangi bir değişiklik yapmaya gerek yoktur;
• Sui doğrulama düğümleri, GB seviyesindeki büyük veri içeriğini algılamaya gerek duymaz.

Sınırlama:

• Verileri manuel olarak almak gerekir: Çağıran, Walrus kapısı veya düğümünden verileri çekmeli ve işlemde sınırlı uzunlukta veri parçalarını paketlemelidir (Sui'nin işlem boyutuna bağlı olarak);
• Parçalama işleme maliyeti: Büyük veri işleme görevleri için birden fazla mikro işlem veya çevrimdışı ön işleme + çevrimiçi doğrulama gereklidir;
• Çift gaz maliyeti: Kullanıcıların SUI gazını (işlemleri doğrulamak için) ve WAL'ı (altyapı depolama maliyetlerini dolaylı olarak ödemek için) ödemesi gerekmektedir.

4.3 Tasarım Özeti

Eğer uygulamanızın her blokta birkaç MB veri işlemesi gerekiyorsa (örneğin, zincir üzerindeki AI, sürükleyici medya dApp, doğrulanabilir bilimsel hesaplama süreçleri vb.), Irys'in sunduğu yerleşik veri API'si daha cazip hale geliyor.

Eğer senaryonuz veri bütünlüğü kanıtına, küçük medya gösterimine daha fazla odaklanıyorsa veya yeniden hesaplama zincir dışında gerçekleşiyor, zincir üzerinde yalnızca sonuçların doğrulanması gerekiyorsa, Walrus bunu yapabilir.

Bu nedenle, bu seçim "gerçekleştirip gerçekleştirememe" meselesi değil, karmaşıklığı hangi katmana koymak istediğinizle ilgilidir: Protokol katmanı (Irys) mi yoksa ara yazılım uygulama katmanı (Walrus) mı?

5. Depolama Süresi ve Kalıcılık

5.1 Walrus: Talep Üzerine Ödenen Kiralama Modeli

Walrus sabit dönem kiralama modeli kullanıyor. Veri yüklerken, kullanıcılar $WAL kullanarak belirli bir süre depolama süresi satın alır (14 gün bir epoch olarak hesaplanır, en fazla yaklaşık 2 yıl tek seferde satın alınabilir). Kiralama süresi sona erdikten sonra, yenileme yapılmazsa, düğümler bu veriyi silmeyi seçebilir. Uygulamalar, Sui akıllı sözleşmesi aracılığıyla otomatik yenileme senaryoları yazabilir, böylece "kiralama" fiilen "daimi depolama" haline gelir, ancak yenileme sorumluluğu her zaman yükleyiciye aittir.

Avantajı, kullanıcıların muhtemel olarak vazgeçilecek kapasite için ön ödeme yapmalarına gerek olmaması ve fiyatlandırmanın gerçek zamanlı donanım maliyetlerini takip edebilmesidir. Ayrıca, veri kiralama süresi belirlenerek, ağ artık ödeme yapılmayan verileri geri kazanabilir ve "kalıcı çöp" birikimini önleyebilir. Dezavantajları ise: yenileme süresinin kaçırılması veya fonların bitmesi verilerin kaybolmasına neden olabilir; uzun süre çalışan dApp'lerin kendi "hayatta kalma" robotlarını çalıştırmaları gerekir.

5.2 Irys: Protokol katmanı tarafından garanti edilen kalıcı depolama

Irys, Arweave benzeri "kalıcı depolama" seçeneği sunmaktadır. Kullanıcılar, tek seferlik $IRYS ödemesi ile madencilerin gelecek yüzlerce yıl boyunca depolama hizmetlerini fonlamak için zincir üzerindeki fon (endowment) biçiminde destek sağlayabilirler (depolama maliyetlerinin düşmeye devam etmesi durumunda, yaklaşık 200 yılı kapsayabilir). Bu işlem tamamlandıktan sonra, depolama yenileme sorumluluğu protokole devredilir ve kullanıcıların daha fazla yönetim yapmasına gerek kalmaz.

Sonuç, "bir kez depola, sonsuza dek kullan" olan bir kullanıcı deneyimidir ve bu özellik, NFT'ler, dijital kayıtlar ve değiştirilemez veri setleri (örneğin AI modelleri) için son derece uygundur. Ancak dezavantajı, başlangıç maliyetinin yüksek olmasıdır; bu model, $IRYS'in önümüzdeki birkaç on yıl içindeki fiyat sağlığına son derece bağımlıdır ve sık güncellenen veriler veya geçici dosyalar için uygun değildir.

5.3 Tasarım Özeti

Veri yaşam döngüsünü kontrol etmek ve gerçek kullanım için ödeme yapmak istiyorsanız Walrus'u seçin; eğer sarsılmaz uzun vadeli veri kalıcılığına ihtiyaç duyuyor ve bunun için prim ödemeyi göze alıyorsanız Irys'i seçin.

6. Ağ Olgunluğu ve Kullanım Durumu

6.1 Walrus: Üretim ölçeğine sahip

Walrus ana ağı sadece 7 epoch boyunca çalıştı, ancak 103 depolama operatörü ve 121 depolama düğümü ile birlikte 10.1 milyar WAL stake edildi. Bu ağ şu anda 1450 milyon blob (veri bloğu) depoladı, 3150 milyon blob olayı tetiklendi, ortalama nesne boyutu 2.16MB, toplam depolama verisi miktarı 1.11PB (yaklaşık 4.16PB fiziksel kapasitesinin %26'sı). Yükleme throughput oranı yaklaşık 1.75KB/s, parçalı grafik 1000 paralel shard'ı kapsıyor.

Ekonomik alanda da güçlü bir ivme gösteriyor:

• Piyasa değeri yaklaşık 600 milyon dolar, FDV (tam seyreltilmiş değerleme) 2.23 milyar dolara ulaştı;
• Depolama fiyatı: MB başına yaklaşık 55K Frost (yaklaşık 0.055 WAL'e eşdeğer);
• Yazma fiyatı: MB başına yaklaşık 20K Frost
• Mevcut sübvans oranı %80'e kadar yükselebilir, erken büyümeyi hızlandırmak için

Birçok yüksek trafikli marka Walrus'u benimsedi, bunlar arasında Pudgy Penguins, Unchained ve Claynosaurs yer alıyor. Bu markalar, varlık boru hatları veya veri arşivleme arka uçları inşa ediyor. Şu anda ağda 105.000 hesap var, 67 proje entegrasyon aşamasında ve NFT ile oyun türündeki gerçek senaryolar için PB seviyesinde veri aktarımını destekliyor.

6.2 Irys: Hala erken aşamada

Irys kamu veri paneline göre (2025 Haziran itibarıyla):

• Sözleşme yürütme TPS ≈ 13.9, depolama TPS ≈ 0
• Toplam depolama verisi ≈ 199GB (resmi olarak 280TB alan olduğu iddia ediliyor)
• Veri işlem sayısı: 53.7 milyon işlem (bunların 6. ayda 13 milyon işlem)
• Aktif adres sayısı: 1.64 milyon
• Depolama maliyeti: $2.50 / TB / ay (geçici depolama) veya $2.50 / GB (kalıcı depolama)
• Madenci sistemi "yakında çevrimiçi" (uPoW madencilik mekanizması henüz etkinleştirilmedi)

Programlanabilir veri çağrı ücreti her bir chunk (veri bloğu) için $0.02'dir, ancak kalıcı depolama fonu henüz devreye alınmadığı için gerçek veri yazım miktarı hala çok sınırlıdır. Şu anda sözleşme yürütme verimliliği oldukça iyi, ancak toplu depolama kapasitesi hala temelde sıfırdır, bu da mevcut durumda sanal makine işlevselliği ve geliştirici araçlarına odaklanıldığını, veri taşıma kapasitesine değil, göstermektedir.

6.3 Sayıların Temsil Ettiği Anlam

Walrus, PB seviyesine ulaştı, gelir üretebiliyor ve tüketici NFT markalarının sıkı testlerinden geçti. Irys ise hala erken yönlendirme aşamasında, zengin özelliklere sahip, ancak madencilerin katılması ve veri hacmi gereksinimlerini karşılaması gerekiyor.

Üretim hazırlık durumunu değerlendiren müşteriler için Walrus'un mevcut durumu şu şekildedir:

• Daha yüksek gerçek dünya kullanımı: 14 milyondan fazla blob ve petabaytlarca veri depolama alanı yüklendi;
• Daha geniş bir operasyon ölçeği: 100'den fazla operatör, 1000 parça, 100 milyon dolardan fazla teminat miktarı;
• Daha güçlü bir ekosistem çekiciliği: Önde gelen Web3 projeleri entegrasyon kullanımı sağladı;
• Daha net bir fiyatlandırma sistemi: WAL/Frost ücreti net ve şeffaf, zincir üzerindeki sübvansiyon mekanizması görünür.

Irys'in entegre vizyonu gelecekte avantaj sağlayabilir (örneğin madencilerin çevrimiçi olması, kalıcı depolama fonlarının hayata geçirilmesi, TPS'nin artırılması), ancak mevcut aşamadaki ölçülebilir işlem hacmi, kapasite ve müşteri kullanım durumu göz önüne alındığında, Walrus daha fazla pratik avantaj sunmaktadır.

7. Geleceğe Bakış

Walrus ve Irys, zincir üzerindeki depolama tasarım spektrumunun iki ucunu temsil ediyor:

• Irys, depolama, yürütme ve ekonomik modeli bir IRYS token'ında ve veriler için tasarlanmış özel bir L1 blok zincirinde merkezi olarak entegre eder. Bu, geliştiricilere sorunsuz bir zincir üstü büyük veri erişim deneyimi sunar ve "kalıcı depolama" için protokol düzeyinde bir taahhüt içerir. Bu nedenle, geliştirme ekiplerinin henüz genç bir ekosisteme geçiş yapması ve daha yüksek donanım kaynakları tüketimini kabul etmesi gerekmektedir.
• Walrus, Sui üzerinde kodlama ve silme ile verileri depolama katmanını inşa eder, olgun bir konsensüs mekanizmasını, likidite altyapısını ve geliştirme araç zincirini yeniden kullanarak her bir byte için son derece maliyet etkin bir depolama maliyeti sağlamıştır. Ancak, modüler mimarisi ek koordinasyon karmaşıklığı, çift token deneyimi ve "kira yenileme" konusuna sürekli bir dikkat getirmiştir.

Hangisinin seçileceği "doğru veya yanlış" meselesi değil, en çok önem verdiğiniz engellere bağlıdır:

• Eğer derin veri ve hesaplama kombinasyonu yeteneğine veya protokol düzeyinde "kalıcı saklama" taahhüdüne ihtiyacınız varsa, o zaman Irys'in entegre tasarımı daha uygundur.
• Eğer sermaye verimliliğine, Sui üzerindeki hızlı başlatma yeteneğine daha çok önem veriyorsanız veya veri yaşam döngüsü üzerinde yüksek düzeyde özelleştirme kontrolü arıyorsanız, Walrus'un modüler çözümü daha pratik bir seçimdir.

Gelecekte, her iki taraf da zincir üzerindeki veri ekonomisinin sürekli genişlemesi sürecinde paralel olarak var olma olasılığı yüksek, farklı türde geliştiricilere ve uygulama senaryolarına hizmet edecek.