Yazar: Marvin Barth Kaynak: Coindesk Derleyen: Shaw Altın Rapor
Belki de bir para finans alanında devrim yaşamaya yaklaşıyoruz. Bu, birçok ünlü ekonomistin yüzyıllardır hayalini kurduğu bir şeydir. Finansal yenilik, bu hayalin temellerini atıyor ve aynı zamanda Amerika'nın siyasi ekonomik ortamı da değişiyor, bu devrimi destekliyor. Bu devrim başarılı bir şekilde gerçekleşirse, küresel finans, ekonomik gelişim ve jeopolitik üzerinde önemli etkiler yaratacak ve birçok kazanan ve kaybeden yaratacaktır. Bahsettiğim dönüşüm, stabilcoin temelinde kurulan "dar anlamda bankacılık"tır.
Kısmi Rezerv Bankacılığı Sisteminin Kökenleri
Mevcut finansal sistemimiz, kısmi rezerv bankacılığı kavramı üzerine inşa edilmiştir. 13. ve 14. yüzyıllarda, İtalya'daki para değişimcileri ve bankerler, tasarruf sahiplerinin (nadiren) aynı anda mevduatlarını çekme talebinde bulunacaklarını fark etmeye başladılar, bu nedenle yalnızca mevduatın gerekli altın miktarının bir kısmını rezerv olarak bulundurmaları yeterliydi. Bu, sadece daha yüksek kâr sağlamakla kalmadı, aynı zamanda uzak ödemeleri de kolaylaştırdı: Floransa'nın Medici ailesi üyeleri, tehlikeli yollarda altın taşımak zorunda kalmadan, Venedik'teki temsilcisine bir mektup yazıp, bir hesaptan para çekip diğerine yatırmasını talimat verebiliyordu.
Kısmi rezerv bankacılığı sistemi normal koşullarda kârlı ve ödeme verimliliği yüksek olmasına rağmen, bazı dezavantajları da vardır. Sisteminin doğal kaldıraç etkisi, bu sistemi istikrarsız hale getirir. Ekonomik durgunluk, daha fazla tasarruf sahibinin aynı anda mevduatlarını çekmesine neden olabilir ve bu da bankaların mevduatlarının desteklediği kredilerin temerrüde düşeceğine dair söylentilerle sonuçlanarak banka iflaslarına yol açabilir. Tasarruf sahiplerinin para çekme taleplerini karşılayamayan bankalar nihayetinde iflas eder. Ancak kısmi rezerv sistemi altında, banka iflaslarının kaybı yalnızca tasarruf sahiplerinin servetini etkilemez. Bankalar hem kredi oluşturma hem de ödemeleri kolaylaştırma yeteneğine sahip olduğundan, bankalar kapandığında ekonomik faaliyetler ciddi şekilde sınırlanır, çünkü mal ve hizmet ödemeleri etkilenir ve yeni yatırım projeleri kredi bulamaz.
Hükümet sorununu çözmeye çalışıyor
Yüzyıllar boyunca, bankaların kaldıraç oranlarının artmasıyla birlikte, ekonomik işleyişteki önemi de artmıştır. Hükümet, banka krizlerinin riskini azaltmaya çalışarak müdahale etmeye başladı. 1668'de, İsveç ayrıcalıklı olarak ilk merkez bankası olan İsveç Merkez Bankası (Riksbank) kuruldu ve diğer iflas eden bankalara kredi sağladı. 26 yıl sonra, İngiltere Bankası da ortaya çıktı. Bu, likidite sorunlarının (yani iyi varlık durumuna sahip ancak nakit sıkıntısı çeken bankaların karşılaştığı sorun) çözülmesine yardımcı olsa da, ödeme güçlülüğü krizlerini (yani kötü kredilere sahip bankaların karşılaştığı kriz) durdurmadı. Amerika Birleşik Devletleri, 1933'te, ödeme güçlülüğü nedeniyle meydana gelen banka iflaslarını engellemeyi amaçlayan bir mevduat sigortası sistemi kurdu. Ancak, hemen ardından meydana gelen birçok banka krizi (2008'deki ABD ipoteği krizi de dahil) gösterdi ki, mevduat sigortası ve banka sermaye düzenlemeleri, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin doğasında var olan kırılganlığı çözmedi. Hükümet müdahalesi yalnızca krizlerin sıklığını azaltmış ve kriz maliyetlerini tasarruf sahiplerinden vergi mükelleflerine kaydırmıştır.
Ekonomistler daha iyi bir plan düşünüyor
Amerika Birleşik Devletleri'nde Roosevelt hükümeti mevduat sigortası sistemini getirdiği dönemde, Chicago Üniversitesi'ndeki bazı önde gelen ekonomistler farklı bir çözüm geliştirmeyi planlıyordu: "Chicago Planı" olarak bilinen, diğer adıyla "dar anlamda bankacılık". 1980'ler ve 90'larda Amerika'daki tasarruf ve kredi krizi sırasında bu fikir, ekonomistler arasında yeniden ilgi gördü.
Dar anlamda bankacılık sistemi, ödemeler ve para yaratma işlevlerini kredi yaratma işlevinden ayırarak, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin temel sorununu çözmektedir. Birçok kişi paranın merkez bankası tarafından yaratıldığını düşünse de, kısmi rezerv sisteminde durum böyle değildir: ticari bankalar para yaratıcıdır. Merkez bankası, bankaların rezerv alım kanallarını düzenleyerek, bankaların para yaratma hızını yönetir. Ancak bankalar kredi verirken, bu süreçte sihirli bir şekilde karşılık gelen mevduatlar oluşturur ve böylece para yaratımı gerçekleşir. Bu sistem ve onun düzensiz çözülme süreci, para büyümesini ve kredi büyümesini birbirine bağlamakta ve bankaların ağ etkisi aracılığıyla ödeme faaliyetleriyle ilişkilendirmektedir.
Bankayı ikiye ayırmak
"Chicago Plan" bankacılık işlevlerini ikiye ayırarak para yaratma ile ödeme işlemlerinin ana işlevlerini kredi faaliyetlerinden ayırmaktadır. "Dar" bankalar mevduat toplamak ve ödeme hizmetleri sağlamakla sorumludur ve mevduatlara karşı güvenli araçlar, örneğin devlet tahvilleri veya merkez bankası rezervleri gibi, birbiriyle aynı oranda yeterli destek sağlamalıdır. Bu tür bankaları bir banka kartı olan bir para piyasası fonu olarak düşünebilirsiniz. Kredi faaliyetleri ise "Geniş" veya "ticari" bankalar tarafından yürütülmektedir; bu bankalar özkaynak veya uzun vadeli tahviller ile finansman sağlamaktadır, bu nedenle tasfiye riskiyle karşılaşmazlar.
Bu bankacılık hizmetinin alt bölümleri, çeşitli işlevlerin birbirinden bağımsız olmasını ve birbirlerini etkilememesini sağlar. Dar anlamda bankacılık, tamamen yüksek kaliteli varlıklar (ve merkez bankası kanalları) ile desteklendiği için, nakit çekme durumunu önler. Dar anlamda bankacılık, ödemeleri kolaylaştırır ve güvenliği, ödeme sisteminin riskini ortadan kaldırır. Para artık kredi ile yaratılmadığı için, ticari bankaların kötü kredi kararları para arzını, mevduatları veya ödemeleri etkilemeyecektir. Aksine, ekonominin para talebindeki doğal dalgalanmalar (büyüme veya durgunluk) ve kredi kalitesine ilişkin endişeler, ticari bankaların kredilerini etkilemeyecektir çünkü kaynakları uzun vadeli borç ve öz sermayeden gelmektedir.
Neden bu harika çözüm benimsenmedi
Şu anda kendinize şunu soruyor olabilirsiniz: "Eğer dar anlamda bankacılık sistemi bu kadar harika ise, neden bunu şu anda uygulamıyoruz?" Cevap iki yönlü: Dönüşüm süreci acı verici ve hiçbir zaman yasal reformu destekleyen bir siyasi ekonomik ortam olmadı.
Dar bankacılığın mevduatların %100 Hazine bonoları veya merkez bankası rezervleri ile teminatlandırılmasını gerektirmesi nedeniyle, mevcut bankaların dar bankacılığa geçişi, ya kredileri geri çekmelerini ve böylece para arzını önemli ölçüde azaltmalarını ya da eğer banka dışı alıcı bulabilirlerse, kredi portföylerini kısa vadeli devlet tahvilleri satın almak için satmalarını gerektirecektir. Bu iki yöntem de büyük ölçekli kredi sıkışıklığına yol açacak ve dar bankacılık faaliyetlerinin dönüşümü likidite eksikliği ve ödeme sorunları yaratacaktır.
Politik ekonomi açısından, kısmi rezerv bankacılığı sistemi kârlı bir şekilde çalışmakta ve çok sayıda istihdam olanağı yaratmaktadır. Buna karşılık, ekonomistler sadece küçük bir grup insan olup, kendi çalışmalarının da sorgulanabilir olduğunu belirtmektedir. Washington DC'de, herkes size Amerikan Bankacılar Derneği (ABA)'nin yerel olarak en etkili lobi gruplarından biri olduğunu söyleyecektir. Aynı durum Londra, Brüksel, Zürih, Tokyo gibi yerlerde de yaşanmaktadır, sadece oyuncular farklıdır. Bu nedenle, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin sürdürülmesi bir bankacı komplosu değil, sadece bunun siyasi olarak geçerli ve ekonomik olarak da dikkatli bir yaklaşım olmasındandır.
Finansal İnovasyon Siyasi Değişimle Buluşuyor
Bu durum artık devam etmeyebilir. Hem dönüşüm maliyetleri hem de politik ekonomik ortam değişti, özellikle Amerika'da. Merkeziyetsiz finansmanın (diğer adıyla "DeFi" ya da "kripto para") gelişimi ve Amerika'nın politik ekonomi, ulusal çıkarlar ve finansal yapısının senkronize evrimi, Amerika'nın dar anlamda bankacılık sistemine geçişini mümkün kılan koşulları oluşturdu ve bana göre bu, giderek daha olası hale geliyor.
Öncelikle merkeziyetsiz finans (DeFi) gelişiminden bahsedelim: stabilcoinlerin hızlı büyümesi. Stabilcoinler, merkeziyetsiz "dijital dolar" (veya euro, yen vb.) olarak tanımlanabilir. Merkez bankaları tarafından merkezi olarak ihraç, tasfiye ve hesaplanan merkez bankası dijital para birimleri (CBDC) ile karşılaştırıldığında, stabilcoinler özel olarak yaratılan "dijital tokenlar" (elektronik kayıtlar)dır. Kripto paralar gibi, mülkiyet ve işlemler blok zinciri teknolojisiyle dağıtık defterde depolanır ve tasfiye edilir. Blok zincirinin değiştirilemezliği ve evrensel olarak kopyalanabilen defterin birleşimi, devlet garantisi olmadan tanımayan taraflar arasında güven tesis edilmesini sağlar.
Stablecoin ile kripto para arasındaki fark, stablecoin'lerin fiat para, altın veya Bitcoin ya da diğer kripto paralardan daha "istikrarlı" bir değer deposu olarak sabitlenmesidir. Stablecoin'lerin tasarım amacı, geleneksel fiat para dünyası ile blockchain tabanlı DeFi ve kripto para dünyası arasında bir köprü kurmak ve DeFi işlemlerini kolaylaştırmak için istikrarlı bir "çevrimiçi" muhasebe birimi sağlamaktır. Ancak, kabul oranı ve kullanım miktarındaki büyük artışla birlikte, stablecoin'lerin kullanım durumu da önemli ölçüde değişmiştir. Mart ayı itibarıyla, stablecoin'lerin yıllık işlem hacmi 35 trilyon dolara ulaşmış ve bir önceki yıla göre iki katından fazla artmıştır; kullanıcı sayısı %50'den fazla artarak 30 milyonu geçmiştir; stablecoin'lerin dolaşım piyasa değeri 250 milyar dolara ulaşmıştır.
%90'dan fazlası stabilcoin işlemlerinin hala para yatırma ve çekme kanalları veya DeFi işlemleri ile bağlantılıdır, ancak giderek daha fazla işlem büyümesi "gerçek dünya" kullanımı ile ilgilidir. Arjantin, Nijerya ve Venezuela gibi yerel para biriminin istikrarsız olduğu ülkelerde, bireyler arası ve işletmeler arası işlemler büyümenin ana kaynağı olmaya devam etmektedir, ancak en büyük büyüme kaynaklarından biri, göçmen işçilerin dünya genelinde para göndermedeki kullanımının sürekli artmasıdır; bu oranın toplamın dörtte birini aştığı tahmin edilmektedir.
Kongre'nin yardımıyla
Trump yönetimi ve ABD Kongresi, stabilcoinlerin kurumsallaşması için harekete geçerken, stabilcoinlerin alternatif bir ödeme sistemi olarak giderek daha hızlı bir şekilde benimsenmesi ve gelişmesi sağlanıyor.
Stabilcoinler, dolar gibi belirli para birimlerine karşı değerlerini nasıl korur? Teorik olarak, her stabilcoin, bağlandığı para birimiyle bire bir ilişkilidir. Ancak uygulamada her zaman böyle değildir. Amerika Birleşik Devletleri yasama organı, kabul edilebilir yüksek kaliteli likit varlıkların ne olduğunu tanımlar; (HQLA), bire bir ilişki gerektirir ve uyumu sağlamak için düzenli denetimler talep eder. Bu nedenle, Kongre aşağıdaki varlıklar için yasal bir temel oluşturuyor: ( 1) mevduat kabul eden; ) 2) HQLA ile tamamen desteklenen mevduatlar; ve ( 3) ekonomik ödemeleri teşvik eden.
Tanıdık Gibi
Bu kulağa tanıdık geliyor mu? Bu "dar anlamda banka" değil mi?
Bunlar arasında bazı eksik kısımlar var. En dikkat çekici olanı, "GENIUS Yasası" ve "STABLE Yasası"nın, stabilcoin ihraççılarına Federal Reserve'e giriş izni vermemesi ve stabilcoinleri vergilendirilebilir para olarak tanımlamamasıdır. Stabilcoinlere Federal Reserve'e giriş izni verilmemesi, hem doğrudan rakiplerle (çok hızlı bir şekilde) kısmi rezerv bankacılık sisteminin zarar görmesini önlemek için gerekli bir ihtiyatı yansıtıyor olabilir, hem de Amerikan Bankacılar Derneği (ABA) tarafından bankaların tekel durumunu korumak için yapılan lobicilik faaliyetlerini yansıtıyor olabilir. Ancak yine de, bankaların korunmasıyla ilgili bazı düşündürücü belirtiler, bunun geçici olabileceğini ve yalnızca dar bir bankacılık modeline geçişi yeterli olabileceğini göstermektedir: İki yasada onaylanan stabilcoin ihraççılarının HQLA'sında, şu anda yalnızca bankaların Federal Reserve'in rezervlerini kullanabileceği bir durum da bulunmaktadır.
Siyasi Eğilimlerin Değişimi
Trump'un seçim kampanyası ekibi geçen yıl kripto para birimlerine yönelirken, Kongre'nin her iki kanadının stabilcoinlerin normalleşmesini desteklemesi, ABD iç siyaseti ve ekonomisi ile ulusal çıkar anlayışında derin bir değişimi yansıtıyor. Küresel mali krizden bu yana, iki partinin bankalara ve bunların Washington ile olan ilişkilerine karşı popülist öfke duygusu azalmadı. Fed'in niceliksel genişleme politikası ve son zamanlarda yaşanan enflasyon politikası hataları, popülistlerin öfkesini daha da artırdı. Bu, FOMO duygusu gibi, kripto para fenomeninin bir parçasıdır.
Ancak kripto para birimleri büyük yeni zenginlikler ve ticari fırsatlar yaratmış, güçlü bir Amerikan Bankalar Birliği (ABA) rakibi oluşturmuştur. Hatta kurumsal varlık yönetim şirketleri bile artık geleneksel bankacılık müttefikleriyle görüş ayrılıkları yaşamaktadır ve DeFi alanındaki fırsatları iştahla takip etmektedirler. Kamu temeli ile ekonomik gücün birleşimi, dar anlamda bankacılığı destekleyen bir siyasi ekonomik ortam yaratmaktadır.
Ayrıca, ABD'nin şu anda stabil coin geliştirme konusunda acil bir ulusal çıkarı var. Öncelikle, Çin'in (ve diğer ABD rakiplerinin) SWIFT gibi ABD ödeme sistemlerinin yerini alacak kendi ödeme sistemlerini giderek daha fazla aradığı bir ortamda, bağımsız bir üçüncü taraf ödeme sistemi, ülkelerin Çin ödeme sistemine "hapsetilmesini" engelleyebilme kapasitesiyle büyük bir cazibe taşıyor. Diğer bir ulusal çıkar ise ABD Hazine Bakanı Scott Bessent'in sürekli vurguladığı bir konu: Stabil coin tabanlı dar bankacılığa sistematik bir geçiş, "ABD tahvillerinin en büyük alıcılarından birini" yaratacak.
Yeni Finansal Yapı
Amerika'nın finansal yapısı, artık tarihin herhangi bir dönemine, hatta diğer ülkelerle kıyaslandığında bile, devrimci olmayan bir dönüşüm sağlamak için daha uygun hale geldi ve bu da rekabette avantaj sağladı. Amerika, uzun zamandır daha fazla şirket tahvili piyasası ve menkul kıymetleştirilmiş ipotek kullanarak, kredi konusunda bankalara olan bağımlılığını diğer büyük ekonomilere göre daha düşük tutmuştur. Ancak son yirmi yılda, sözde "gölge" bankacılığın gelişimi, kredi bağımlılığını daha da derinleştirmiştir. Amerika'nın banka kredileri, özel finansal olmayan sektörün toplam kredi miktarının sadece üçte biri kadar bir paya sahiptir. Kalan kısmı, tahvil piyasası ve gölge sektör tarafından sağlanmaktadır ve bu sektörler aslında Chicago Planı'nın öngördüğü geniş anlamda bankacılık ya da ticari bankalardır.
ABD'nin stabilcoin tabanlı dar bankacılığa geçişi, ekonomi, jeopolitik ve finans üzerinde büyük bir etki yaratacaktır. Bu, ABD içinde ve dünya genelinde belirgin kazananlar ve kaybedenler yaratacaktır.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stablecoin: Gelişmekte Olan Bir Para Devrimi
Yazar: Marvin Barth Kaynak: Coindesk Derleyen: Shaw Altın Rapor
Belki de bir para finans alanında devrim yaşamaya yaklaşıyoruz. Bu, birçok ünlü ekonomistin yüzyıllardır hayalini kurduğu bir şeydir. Finansal yenilik, bu hayalin temellerini atıyor ve aynı zamanda Amerika'nın siyasi ekonomik ortamı da değişiyor, bu devrimi destekliyor. Bu devrim başarılı bir şekilde gerçekleşirse, küresel finans, ekonomik gelişim ve jeopolitik üzerinde önemli etkiler yaratacak ve birçok kazanan ve kaybeden yaratacaktır. Bahsettiğim dönüşüm, stabilcoin temelinde kurulan "dar anlamda bankacılık"tır.
Kısmi Rezerv Bankacılığı Sisteminin Kökenleri
Mevcut finansal sistemimiz, kısmi rezerv bankacılığı kavramı üzerine inşa edilmiştir. 13. ve 14. yüzyıllarda, İtalya'daki para değişimcileri ve bankerler, tasarruf sahiplerinin (nadiren) aynı anda mevduatlarını çekme talebinde bulunacaklarını fark etmeye başladılar, bu nedenle yalnızca mevduatın gerekli altın miktarının bir kısmını rezerv olarak bulundurmaları yeterliydi. Bu, sadece daha yüksek kâr sağlamakla kalmadı, aynı zamanda uzak ödemeleri de kolaylaştırdı: Floransa'nın Medici ailesi üyeleri, tehlikeli yollarda altın taşımak zorunda kalmadan, Venedik'teki temsilcisine bir mektup yazıp, bir hesaptan para çekip diğerine yatırmasını talimat verebiliyordu.
Kısmi rezerv bankacılığı sistemi normal koşullarda kârlı ve ödeme verimliliği yüksek olmasına rağmen, bazı dezavantajları da vardır. Sisteminin doğal kaldıraç etkisi, bu sistemi istikrarsız hale getirir. Ekonomik durgunluk, daha fazla tasarruf sahibinin aynı anda mevduatlarını çekmesine neden olabilir ve bu da bankaların mevduatlarının desteklediği kredilerin temerrüde düşeceğine dair söylentilerle sonuçlanarak banka iflaslarına yol açabilir. Tasarruf sahiplerinin para çekme taleplerini karşılayamayan bankalar nihayetinde iflas eder. Ancak kısmi rezerv sistemi altında, banka iflaslarının kaybı yalnızca tasarruf sahiplerinin servetini etkilemez. Bankalar hem kredi oluşturma hem de ödemeleri kolaylaştırma yeteneğine sahip olduğundan, bankalar kapandığında ekonomik faaliyetler ciddi şekilde sınırlanır, çünkü mal ve hizmet ödemeleri etkilenir ve yeni yatırım projeleri kredi bulamaz.
Hükümet sorununu çözmeye çalışıyor
Yüzyıllar boyunca, bankaların kaldıraç oranlarının artmasıyla birlikte, ekonomik işleyişteki önemi de artmıştır. Hükümet, banka krizlerinin riskini azaltmaya çalışarak müdahale etmeye başladı. 1668'de, İsveç ayrıcalıklı olarak ilk merkez bankası olan İsveç Merkez Bankası (Riksbank) kuruldu ve diğer iflas eden bankalara kredi sağladı. 26 yıl sonra, İngiltere Bankası da ortaya çıktı. Bu, likidite sorunlarının (yani iyi varlık durumuna sahip ancak nakit sıkıntısı çeken bankaların karşılaştığı sorun) çözülmesine yardımcı olsa da, ödeme güçlülüğü krizlerini (yani kötü kredilere sahip bankaların karşılaştığı kriz) durdurmadı. Amerika Birleşik Devletleri, 1933'te, ödeme güçlülüğü nedeniyle meydana gelen banka iflaslarını engellemeyi amaçlayan bir mevduat sigortası sistemi kurdu. Ancak, hemen ardından meydana gelen birçok banka krizi (2008'deki ABD ipoteği krizi de dahil) gösterdi ki, mevduat sigortası ve banka sermaye düzenlemeleri, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin doğasında var olan kırılganlığı çözmedi. Hükümet müdahalesi yalnızca krizlerin sıklığını azaltmış ve kriz maliyetlerini tasarruf sahiplerinden vergi mükelleflerine kaydırmıştır.
Ekonomistler daha iyi bir plan düşünüyor
Amerika Birleşik Devletleri'nde Roosevelt hükümeti mevduat sigortası sistemini getirdiği dönemde, Chicago Üniversitesi'ndeki bazı önde gelen ekonomistler farklı bir çözüm geliştirmeyi planlıyordu: "Chicago Planı" olarak bilinen, diğer adıyla "dar anlamda bankacılık". 1980'ler ve 90'larda Amerika'daki tasarruf ve kredi krizi sırasında bu fikir, ekonomistler arasında yeniden ilgi gördü.
Dar anlamda bankacılık sistemi, ödemeler ve para yaratma işlevlerini kredi yaratma işlevinden ayırarak, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin temel sorununu çözmektedir. Birçok kişi paranın merkez bankası tarafından yaratıldığını düşünse de, kısmi rezerv sisteminde durum böyle değildir: ticari bankalar para yaratıcıdır. Merkez bankası, bankaların rezerv alım kanallarını düzenleyerek, bankaların para yaratma hızını yönetir. Ancak bankalar kredi verirken, bu süreçte sihirli bir şekilde karşılık gelen mevduatlar oluşturur ve böylece para yaratımı gerçekleşir. Bu sistem ve onun düzensiz çözülme süreci, para büyümesini ve kredi büyümesini birbirine bağlamakta ve bankaların ağ etkisi aracılığıyla ödeme faaliyetleriyle ilişkilendirmektedir.
Bankayı ikiye ayırmak
"Chicago Plan" bankacılık işlevlerini ikiye ayırarak para yaratma ile ödeme işlemlerinin ana işlevlerini kredi faaliyetlerinden ayırmaktadır. "Dar" bankalar mevduat toplamak ve ödeme hizmetleri sağlamakla sorumludur ve mevduatlara karşı güvenli araçlar, örneğin devlet tahvilleri veya merkez bankası rezervleri gibi, birbiriyle aynı oranda yeterli destek sağlamalıdır. Bu tür bankaları bir banka kartı olan bir para piyasası fonu olarak düşünebilirsiniz. Kredi faaliyetleri ise "Geniş" veya "ticari" bankalar tarafından yürütülmektedir; bu bankalar özkaynak veya uzun vadeli tahviller ile finansman sağlamaktadır, bu nedenle tasfiye riskiyle karşılaşmazlar.
Bu bankacılık hizmetinin alt bölümleri, çeşitli işlevlerin birbirinden bağımsız olmasını ve birbirlerini etkilememesini sağlar. Dar anlamda bankacılık, tamamen yüksek kaliteli varlıklar (ve merkez bankası kanalları) ile desteklendiği için, nakit çekme durumunu önler. Dar anlamda bankacılık, ödemeleri kolaylaştırır ve güvenliği, ödeme sisteminin riskini ortadan kaldırır. Para artık kredi ile yaratılmadığı için, ticari bankaların kötü kredi kararları para arzını, mevduatları veya ödemeleri etkilemeyecektir. Aksine, ekonominin para talebindeki doğal dalgalanmalar (büyüme veya durgunluk) ve kredi kalitesine ilişkin endişeler, ticari bankaların kredilerini etkilemeyecektir çünkü kaynakları uzun vadeli borç ve öz sermayeden gelmektedir.
Neden bu harika çözüm benimsenmedi
Şu anda kendinize şunu soruyor olabilirsiniz: "Eğer dar anlamda bankacılık sistemi bu kadar harika ise, neden bunu şu anda uygulamıyoruz?" Cevap iki yönlü: Dönüşüm süreci acı verici ve hiçbir zaman yasal reformu destekleyen bir siyasi ekonomik ortam olmadı.
Dar bankacılığın mevduatların %100 Hazine bonoları veya merkez bankası rezervleri ile teminatlandırılmasını gerektirmesi nedeniyle, mevcut bankaların dar bankacılığa geçişi, ya kredileri geri çekmelerini ve böylece para arzını önemli ölçüde azaltmalarını ya da eğer banka dışı alıcı bulabilirlerse, kredi portföylerini kısa vadeli devlet tahvilleri satın almak için satmalarını gerektirecektir. Bu iki yöntem de büyük ölçekli kredi sıkışıklığına yol açacak ve dar bankacılık faaliyetlerinin dönüşümü likidite eksikliği ve ödeme sorunları yaratacaktır.
Politik ekonomi açısından, kısmi rezerv bankacılığı sistemi kârlı bir şekilde çalışmakta ve çok sayıda istihdam olanağı yaratmaktadır. Buna karşılık, ekonomistler sadece küçük bir grup insan olup, kendi çalışmalarının da sorgulanabilir olduğunu belirtmektedir. Washington DC'de, herkes size Amerikan Bankacılar Derneği (ABA)'nin yerel olarak en etkili lobi gruplarından biri olduğunu söyleyecektir. Aynı durum Londra, Brüksel, Zürih, Tokyo gibi yerlerde de yaşanmaktadır, sadece oyuncular farklıdır. Bu nedenle, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin sürdürülmesi bir bankacı komplosu değil, sadece bunun siyasi olarak geçerli ve ekonomik olarak da dikkatli bir yaklaşım olmasındandır.
Finansal İnovasyon Siyasi Değişimle Buluşuyor
Bu durum artık devam etmeyebilir. Hem dönüşüm maliyetleri hem de politik ekonomik ortam değişti, özellikle Amerika'da. Merkeziyetsiz finansmanın (diğer adıyla "DeFi" ya da "kripto para") gelişimi ve Amerika'nın politik ekonomi, ulusal çıkarlar ve finansal yapısının senkronize evrimi, Amerika'nın dar anlamda bankacılık sistemine geçişini mümkün kılan koşulları oluşturdu ve bana göre bu, giderek daha olası hale geliyor.
Öncelikle merkeziyetsiz finans (DeFi) gelişiminden bahsedelim: stabilcoinlerin hızlı büyümesi. Stabilcoinler, merkeziyetsiz "dijital dolar" (veya euro, yen vb.) olarak tanımlanabilir. Merkez bankaları tarafından merkezi olarak ihraç, tasfiye ve hesaplanan merkez bankası dijital para birimleri (CBDC) ile karşılaştırıldığında, stabilcoinler özel olarak yaratılan "dijital tokenlar" (elektronik kayıtlar)dır. Kripto paralar gibi, mülkiyet ve işlemler blok zinciri teknolojisiyle dağıtık defterde depolanır ve tasfiye edilir. Blok zincirinin değiştirilemezliği ve evrensel olarak kopyalanabilen defterin birleşimi, devlet garantisi olmadan tanımayan taraflar arasında güven tesis edilmesini sağlar.
Stablecoin ile kripto para arasındaki fark, stablecoin'lerin fiat para, altın veya Bitcoin ya da diğer kripto paralardan daha "istikrarlı" bir değer deposu olarak sabitlenmesidir. Stablecoin'lerin tasarım amacı, geleneksel fiat para dünyası ile blockchain tabanlı DeFi ve kripto para dünyası arasında bir köprü kurmak ve DeFi işlemlerini kolaylaştırmak için istikrarlı bir "çevrimiçi" muhasebe birimi sağlamaktır. Ancak, kabul oranı ve kullanım miktarındaki büyük artışla birlikte, stablecoin'lerin kullanım durumu da önemli ölçüde değişmiştir. Mart ayı itibarıyla, stablecoin'lerin yıllık işlem hacmi 35 trilyon dolara ulaşmış ve bir önceki yıla göre iki katından fazla artmıştır; kullanıcı sayısı %50'den fazla artarak 30 milyonu geçmiştir; stablecoin'lerin dolaşım piyasa değeri 250 milyar dolara ulaşmıştır.
%90'dan fazlası stabilcoin işlemlerinin hala para yatırma ve çekme kanalları veya DeFi işlemleri ile bağlantılıdır, ancak giderek daha fazla işlem büyümesi "gerçek dünya" kullanımı ile ilgilidir. Arjantin, Nijerya ve Venezuela gibi yerel para biriminin istikrarsız olduğu ülkelerde, bireyler arası ve işletmeler arası işlemler büyümenin ana kaynağı olmaya devam etmektedir, ancak en büyük büyüme kaynaklarından biri, göçmen işçilerin dünya genelinde para göndermedeki kullanımının sürekli artmasıdır; bu oranın toplamın dörtte birini aştığı tahmin edilmektedir.
Kongre'nin yardımıyla
Trump yönetimi ve ABD Kongresi, stabilcoinlerin kurumsallaşması için harekete geçerken, stabilcoinlerin alternatif bir ödeme sistemi olarak giderek daha hızlı bir şekilde benimsenmesi ve gelişmesi sağlanıyor.
Stabilcoinler, dolar gibi belirli para birimlerine karşı değerlerini nasıl korur? Teorik olarak, her stabilcoin, bağlandığı para birimiyle bire bir ilişkilidir. Ancak uygulamada her zaman böyle değildir. Amerika Birleşik Devletleri yasama organı, kabul edilebilir yüksek kaliteli likit varlıkların ne olduğunu tanımlar; (HQLA), bire bir ilişki gerektirir ve uyumu sağlamak için düzenli denetimler talep eder. Bu nedenle, Kongre aşağıdaki varlıklar için yasal bir temel oluşturuyor: ( 1) mevduat kabul eden; ) 2) HQLA ile tamamen desteklenen mevduatlar; ve ( 3) ekonomik ödemeleri teşvik eden.
Tanıdık Gibi
Bu kulağa tanıdık geliyor mu? Bu "dar anlamda banka" değil mi?
Bunlar arasında bazı eksik kısımlar var. En dikkat çekici olanı, "GENIUS Yasası" ve "STABLE Yasası"nın, stabilcoin ihraççılarına Federal Reserve'e giriş izni vermemesi ve stabilcoinleri vergilendirilebilir para olarak tanımlamamasıdır. Stabilcoinlere Federal Reserve'e giriş izni verilmemesi, hem doğrudan rakiplerle (çok hızlı bir şekilde) kısmi rezerv bankacılık sisteminin zarar görmesini önlemek için gerekli bir ihtiyatı yansıtıyor olabilir, hem de Amerikan Bankacılar Derneği (ABA) tarafından bankaların tekel durumunu korumak için yapılan lobicilik faaliyetlerini yansıtıyor olabilir. Ancak yine de, bankaların korunmasıyla ilgili bazı düşündürücü belirtiler, bunun geçici olabileceğini ve yalnızca dar bir bankacılık modeline geçişi yeterli olabileceğini göstermektedir: İki yasada onaylanan stabilcoin ihraççılarının HQLA'sında, şu anda yalnızca bankaların Federal Reserve'in rezervlerini kullanabileceği bir durum da bulunmaktadır.
Siyasi Eğilimlerin Değişimi
Trump'un seçim kampanyası ekibi geçen yıl kripto para birimlerine yönelirken, Kongre'nin her iki kanadının stabilcoinlerin normalleşmesini desteklemesi, ABD iç siyaseti ve ekonomisi ile ulusal çıkar anlayışında derin bir değişimi yansıtıyor. Küresel mali krizden bu yana, iki partinin bankalara ve bunların Washington ile olan ilişkilerine karşı popülist öfke duygusu azalmadı. Fed'in niceliksel genişleme politikası ve son zamanlarda yaşanan enflasyon politikası hataları, popülistlerin öfkesini daha da artırdı. Bu, FOMO duygusu gibi, kripto para fenomeninin bir parçasıdır.
Ancak kripto para birimleri büyük yeni zenginlikler ve ticari fırsatlar yaratmış, güçlü bir Amerikan Bankalar Birliği (ABA) rakibi oluşturmuştur. Hatta kurumsal varlık yönetim şirketleri bile artık geleneksel bankacılık müttefikleriyle görüş ayrılıkları yaşamaktadır ve DeFi alanındaki fırsatları iştahla takip etmektedirler. Kamu temeli ile ekonomik gücün birleşimi, dar anlamda bankacılığı destekleyen bir siyasi ekonomik ortam yaratmaktadır.
Ayrıca, ABD'nin şu anda stabil coin geliştirme konusunda acil bir ulusal çıkarı var. Öncelikle, Çin'in (ve diğer ABD rakiplerinin) SWIFT gibi ABD ödeme sistemlerinin yerini alacak kendi ödeme sistemlerini giderek daha fazla aradığı bir ortamda, bağımsız bir üçüncü taraf ödeme sistemi, ülkelerin Çin ödeme sistemine "hapsetilmesini" engelleyebilme kapasitesiyle büyük bir cazibe taşıyor. Diğer bir ulusal çıkar ise ABD Hazine Bakanı Scott Bessent'in sürekli vurguladığı bir konu: Stabil coin tabanlı dar bankacılığa sistematik bir geçiş, "ABD tahvillerinin en büyük alıcılarından birini" yaratacak.
Yeni Finansal Yapı
Amerika'nın finansal yapısı, artık tarihin herhangi bir dönemine, hatta diğer ülkelerle kıyaslandığında bile, devrimci olmayan bir dönüşüm sağlamak için daha uygun hale geldi ve bu da rekabette avantaj sağladı. Amerika, uzun zamandır daha fazla şirket tahvili piyasası ve menkul kıymetleştirilmiş ipotek kullanarak, kredi konusunda bankalara olan bağımlılığını diğer büyük ekonomilere göre daha düşük tutmuştur. Ancak son yirmi yılda, sözde "gölge" bankacılığın gelişimi, kredi bağımlılığını daha da derinleştirmiştir. Amerika'nın banka kredileri, özel finansal olmayan sektörün toplam kredi miktarının sadece üçte biri kadar bir paya sahiptir. Kalan kısmı, tahvil piyasası ve gölge sektör tarafından sağlanmaktadır ve bu sektörler aslında Chicago Planı'nın öngördüğü geniş anlamda bankacılık ya da ticari bankalardır.
ABD'nin stabilcoin tabanlı dar bankacılığa geçişi, ekonomi, jeopolitik ve finans üzerinde büyük bir etki yaratacaktır. Bu, ABD içinde ve dünya genelinde belirgin kazananlar ve kaybedenler yaratacaktır.