27 Haziran 2025'te, ABD Senatosu'ndaki bir Cumhuriyetçi girişim, Başkan Donald Trump'ın miras vergi paketinde ateşli silahlar üzerindeki federal düzenlemeleri hafifletme girişimi prosedür gereği durakladı. Çatışma, kısa namlulu tüfekler, kısa namlulu av tüfekleri ve ateşli silah susturucularının deregülasyonu girişimi etrafında yoğunlaştı ve bu unsurlar, Trump döneminde kabul edilen daha geniş harcama yasası ile birleştirilecekti.
Cumhuriyetçi çoğunluğun silahlar üzerindeki yıllara dayanan düzenlemelere karşı etkisini kullanmak cesur bir hamleydi. Ancak Senato parlamenteri, bu organın kurallarını yazan kişi, bu düzenlemenin bütçe uzlaşma sürecinin bir parçası olarak sunulamayacağına karar verdi ve planı iptal etti. Sonuç, yasayı, silah kontrol politikalarını çok fazla engel olmadan geri almak için uygun bir fırsat olarak gören muhafazakâr yasama organı üyeleri ve silah hakları savunucuları için büyük bir yenilgi oldu.
Neden Cumhuriyetçiler Silah Deregülasyonu İçin Bir Vergi Tasarısı Kullandı
Senato Cumhuriyetçileri, filibusterlardan muaf olan ve yalnızca basit bir çoğunluk gerektiren uzlaşma sürecini, tartışmalı silah yasalarında değişiklikler yapmak için bir yasama kısayolu olarak kullanmaya çalıştılar. Trump, 2017 vergi reformu ile bunu yaptığı için, Cumhuriyetçi yasama üyeleri vergiyle ilgisi olmayan kısa namlulu silah deregülasyonu gibi bir politika meselesinde aynı hamleyi tekrarlayabileceklerini düşündüler.
Bunun arkasındaki mantık taktikseldi. Bir bütçe ile ilgili tasarıya hükmü ekleyerek, Cumhuriyetçiler normal tartışma ve muhalefeti atlayabilirlerdi. Ancak uzlaşma ile ilgili kurallar vardır. Hükümler federal harcama veya gelir üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olmalıdır ve Senato parlamenterinin belirlediğine göre, önerilen silah deregülasyonu bu testi geçmedi.
Engellenen Teklifin Değiştirmeyi Amaçladığı Şey
Engellenen öneri, mevcut federal silah kontrol politikalarının bir alanını hedef alıyordu; kısa namlulu tüfekler ve av tüfekleri ile ateşli silah susturucuları. Bunlar, 1934 tarihli Ulusal Ateşli Silahlar Yasası (NFA) tarafından düzenlenen ateşli silahlardır ve alıcıların yoğun arka plan kontrollerinden geçmesini ve ateşli silahlarını kaydettirmesini gerektirir. Cumhuriyetçiler, NFA'nın kavramsal olarak bazı değerleri olabileceğini ancak nihayetinde yasalara uyan silah sahiplerini cezalandırdığını ve düzenlemeye tabi olan ateşli silahların, düzenlemeye tabi olmayanlarla aynı riskleri taşımadığını iddia ettiler.
Esasen, önlem geçerseydi, bu ateşli silahları NFA'den çıkaracak ama yine de federal denetim bekleme sürelerini ve satın alma işlemlerini mümkün kılacaktı. Kararın destekçileri arasında NRA ve Gun Owners of America gibi lobi kuruluşlarının da bulunduğu birçok silah hakkı organizasyonu, önerinin kötü, eski yasalar için gecikmiş bir düzeltme olduğunu belirtti. Silah hakkı karşıtları ve silah güvenliği savunucuları öneriye şiddetle karşı çıktılar ve federal denetimin kaldırılmasının kamu güvenliğini tehlikeye atacağını belirttiler.
Neden Senato Kurallarını Koruyan, Hareketi Reddetti
Senato parlamenteri, yasama sürecini detaylandıran tarafsız bir kişi, tasarının silah hükümlerinin, uzlaşma yasalarında hangi hükümlerinin yer alabileceğini belirleyen Byrd Kuralını ihlal ettiğine hükmetti. Byrd kuralları yalnızca bütçeyi doğrudan etkileyen hükümlerinin uzlaştırılmasına izin verir. Kısa namlulu silahların düzenlenmesinin siyasi sonuçları vardı ancak bir kongre yasasında meşru bir şekilde yer alacak kadar bütçeyle ilgili değildi.
Mahkeme kararı nihayetinde GOP’nun planını geçersiz kıldı ve bütçeleri aşan politika eklerinin önündeki sistemik engelleri yeniden teyit etti. Bu sonuç, silah kontrol politikası ile ilgili değişikliklerin nasıl yapılabileceğine dair daha geniş sınırlamaları vurgulamaktadır; politika değişiklikleri için iki partili desteğin gerekli olduğu açıktır. Başarısızlık sadece büyük ölçekli ideolojik hareketlerin olağanüstü siyasi koşullarda gerçekleştirilemeyeceğini göstermiyor, aynı zamanda bunları yavaşlatan sistemik, prosedürel kuralların da var olduğunu ortaya koyuyor.
Silah Hakları Yasası İçin Bu Ne Anlama Geliyor
Bu girişimin başarısız üçüncü denemesi, federal ateşli silah yasalarında önemli değişikliklerin bağımsız yasalar aracılığıyla yapılması gerektiğini göstermektedir; bu da daha geniş bir destek gerektirir ve sürekli tartışma ile oylama gerekliliklerini takip eder. Cumhuriyetçiler, seçmenlerine ateşli silahlarla ilgili daha az kısıtlayıcı yasaları takip etmeye devam edeceklerini garanti ettiler, ancak taktiklerinin büyük olasılıkla yeniden değerlendirilmesi gerekecek.
ABD'deki silah şiddeti üzerindeki hükümet denetimi, kısa namlulu silahlar üzerindeki kısıtlamaların kaldırılması gibi tekliflerin hem yasama organlarından hem de seçmenlerden artan bir muhalefetle karşılaşacağı anlamına geliyor. Şu anda, NFA'nın düzenlemeleri yürürlükte ve bu sınıf türündeki ateşli silahların herhangi birinin vergi yasası veya politika aracılığıyla deregülasyonuna dair pek bir umut görünmüyor, hatta gelecekte daha uygun şartlar altında bile. Zaman, bazı eylem yollarının siyasi olarak mümkün olup olmayacağını gösterecek.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Kısa Namlu Silahın Deregülasyonu Senato'da Teknik Kurallar Tartışması Nedeniyle Tıkanıyor
27 Haziran 2025'te, ABD Senatosu'ndaki bir Cumhuriyetçi girişim, Başkan Donald Trump'ın miras vergi paketinde ateşli silahlar üzerindeki federal düzenlemeleri hafifletme girişimi prosedür gereği durakladı. Çatışma, kısa namlulu tüfekler, kısa namlulu av tüfekleri ve ateşli silah susturucularının deregülasyonu girişimi etrafında yoğunlaştı ve bu unsurlar, Trump döneminde kabul edilen daha geniş harcama yasası ile birleştirilecekti.
Cumhuriyetçi çoğunluğun silahlar üzerindeki yıllara dayanan düzenlemelere karşı etkisini kullanmak cesur bir hamleydi. Ancak Senato parlamenteri, bu organın kurallarını yazan kişi, bu düzenlemenin bütçe uzlaşma sürecinin bir parçası olarak sunulamayacağına karar verdi ve planı iptal etti. Sonuç, yasayı, silah kontrol politikalarını çok fazla engel olmadan geri almak için uygun bir fırsat olarak gören muhafazakâr yasama organı üyeleri ve silah hakları savunucuları için büyük bir yenilgi oldu.
Neden Cumhuriyetçiler Silah Deregülasyonu İçin Bir Vergi Tasarısı Kullandı
Senato Cumhuriyetçileri, filibusterlardan muaf olan ve yalnızca basit bir çoğunluk gerektiren uzlaşma sürecini, tartışmalı silah yasalarında değişiklikler yapmak için bir yasama kısayolu olarak kullanmaya çalıştılar. Trump, 2017 vergi reformu ile bunu yaptığı için, Cumhuriyetçi yasama üyeleri vergiyle ilgisi olmayan kısa namlulu silah deregülasyonu gibi bir politika meselesinde aynı hamleyi tekrarlayabileceklerini düşündüler.
Bunun arkasındaki mantık taktikseldi. Bir bütçe ile ilgili tasarıya hükmü ekleyerek, Cumhuriyetçiler normal tartışma ve muhalefeti atlayabilirlerdi. Ancak uzlaşma ile ilgili kurallar vardır. Hükümler federal harcama veya gelir üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olmalıdır ve Senato parlamenterinin belirlediğine göre, önerilen silah deregülasyonu bu testi geçmedi.
Engellenen Teklifin Değiştirmeyi Amaçladığı Şey
Engellenen öneri, mevcut federal silah kontrol politikalarının bir alanını hedef alıyordu; kısa namlulu tüfekler ve av tüfekleri ile ateşli silah susturucuları. Bunlar, 1934 tarihli Ulusal Ateşli Silahlar Yasası (NFA) tarafından düzenlenen ateşli silahlardır ve alıcıların yoğun arka plan kontrollerinden geçmesini ve ateşli silahlarını kaydettirmesini gerektirir. Cumhuriyetçiler, NFA'nın kavramsal olarak bazı değerleri olabileceğini ancak nihayetinde yasalara uyan silah sahiplerini cezalandırdığını ve düzenlemeye tabi olan ateşli silahların, düzenlemeye tabi olmayanlarla aynı riskleri taşımadığını iddia ettiler.
Esasen, önlem geçerseydi, bu ateşli silahları NFA'den çıkaracak ama yine de federal denetim bekleme sürelerini ve satın alma işlemlerini mümkün kılacaktı. Kararın destekçileri arasında NRA ve Gun Owners of America gibi lobi kuruluşlarının da bulunduğu birçok silah hakkı organizasyonu, önerinin kötü, eski yasalar için gecikmiş bir düzeltme olduğunu belirtti. Silah hakkı karşıtları ve silah güvenliği savunucuları öneriye şiddetle karşı çıktılar ve federal denetimin kaldırılmasının kamu güvenliğini tehlikeye atacağını belirttiler.
Neden Senato Kurallarını Koruyan, Hareketi Reddetti
Senato parlamenteri, yasama sürecini detaylandıran tarafsız bir kişi, tasarının silah hükümlerinin, uzlaşma yasalarında hangi hükümlerinin yer alabileceğini belirleyen Byrd Kuralını ihlal ettiğine hükmetti. Byrd kuralları yalnızca bütçeyi doğrudan etkileyen hükümlerinin uzlaştırılmasına izin verir. Kısa namlulu silahların düzenlenmesinin siyasi sonuçları vardı ancak bir kongre yasasında meşru bir şekilde yer alacak kadar bütçeyle ilgili değildi.
Mahkeme kararı nihayetinde GOP’nun planını geçersiz kıldı ve bütçeleri aşan politika eklerinin önündeki sistemik engelleri yeniden teyit etti. Bu sonuç, silah kontrol politikası ile ilgili değişikliklerin nasıl yapılabileceğine dair daha geniş sınırlamaları vurgulamaktadır; politika değişiklikleri için iki partili desteğin gerekli olduğu açıktır. Başarısızlık sadece büyük ölçekli ideolojik hareketlerin olağanüstü siyasi koşullarda gerçekleştirilemeyeceğini göstermiyor, aynı zamanda bunları yavaşlatan sistemik, prosedürel kuralların da var olduğunu ortaya koyuyor.
Silah Hakları Yasası İçin Bu Ne Anlama Geliyor
Bu girişimin başarısız üçüncü denemesi, federal ateşli silah yasalarında önemli değişikliklerin bağımsız yasalar aracılığıyla yapılması gerektiğini göstermektedir; bu da daha geniş bir destek gerektirir ve sürekli tartışma ile oylama gerekliliklerini takip eder. Cumhuriyetçiler, seçmenlerine ateşli silahlarla ilgili daha az kısıtlayıcı yasaları takip etmeye devam edeceklerini garanti ettiler, ancak taktiklerinin büyük olasılıkla yeniden değerlendirilmesi gerekecek.
ABD'deki silah şiddeti üzerindeki hükümet denetimi, kısa namlulu silahlar üzerindeki kısıtlamaların kaldırılması gibi tekliflerin hem yasama organlarından hem de seçmenlerden artan bir muhalefetle karşılaşacağı anlamına geliyor. Şu anda, NFA'nın düzenlemeleri yürürlükte ve bu sınıf türündeki ateşli silahların herhangi birinin vergi yasası veya politika aracılığıyla deregülasyonuna dair pek bir umut görünmüyor, hatta gelecekte daha uygun şartlar altında bile. Zaman, bazı eylem yollarının siyasi olarak mümkün olup olmayacağını gösterecek.