Finansal gizlilik suç mu? SEC üyesi, blok zincirinin düzenleyici engellere karşı korunmasını destekliyor, şifreleme topluluğu "Banka Gizliliği Yasası" reformu çağrısında bulunuyor.

ABD SEC Komiseri Hester Peirce (Hester Peirce) yakın zamanda blok zinciri ve şifreleme protokollerini kullanarak on-chain finansal gizliliği koruma teknolojisini desteklediğini açıkladı ve düzenleyici kurumları gizlilik araçlarını benimsemeye çağırdı, yasal kullanıcılar üzerinde gereksiz mali denetim yapılmaması gerektiğini vurguladı. Aynı zamanda, Banka Gizliliği Yasası (BSA)' nın modası geçtiğini ve maliyetinin yüksek olduğunu belirterek reform ihtiyacına dikkat çekti. ABD'nin önde gelen CEX'leri ve diğer kripto endüstrisi liderleri ile savunucu kuruluşlar, mevcut KYC politikalarının sorunlarına ve hassas veri toplama meselelerine karşı seslerini yükseltti. Bu açıklama, gizlilik teknolojisi geliştiricilerinin (örneğin Samourai Wallet ve Tornado Cash) hukuk davalarıyla karşılaştığı bir dönemde yapılmış olup, "gizlilik suç teşkil eder mi?" sorusunu gündeme getiriyor.

Regülasyon Tutumundaki Değişim: Korkmak Yerine Gizlilik Teknolojisini Kucaklamak

Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) üyesi Hester Peirce, kullanıcıların on-chain finansal gizliliğini korumak için blok zinciri ve şifreleme protokollerinin kullanılmasını desteklediğini belirtti. 4 Ağustos'ta yaptığı bir açıklamada, Peirce, SEC gibi merkezi düzenleyici kurumların kullanıcı verileri üzerindeki kontrolü kaybetme endişesi taşıdığını ve bu nedenle suçluları takip etmenin zorlaştığını kabul etti.

Ancak, düzenleyicileri gizliliği artıran araçları benimsemeye ve yasal vatandaşların "gereksiz finansal izleme" olmadan yaşamalarına izin vermeye teşvik etti.

"Bu araçlar bir tehdit olarak görülmemelidir, onları insanlara daha özgür bir şekilde yaşamaları ve gereksiz finansal denetimlerden korunmaları konusunda yardımcı olmalarını kucaklamalıyız." O ekledi, "Her ne kadar bazı insanlar bu araçları kötüye kullansa da, teknolojiyi kendisini suçlu olarak görmek ve meşru kullanıcıların gizlilik haklarını ihlal etmek."

Bankacılık Gizliliği Yasası Reform Çağrısı: Yüksek Uyum Maliyetleri ve Gizlilik Endişeleri

Pierce, kara para aklamayı önlemeyi amaçlayan Banka Gizliliği Yasası'nın (BSA) izleme çabalarını teşvik eden faktörlerden biri olduğunu belirtti. Gizlilik sorunlarının yanı sıra, kullanıcıların finansal işlemlerinin uyum ve raporlama gereksinimlerinden kaynaklanan yüksek maliyetlerin, BSA'nın zamanında gözden geçirilmesini zorunlu hale getirdiğini vurguladı.

"BSA'nın maliyeti, faydası ve gizlilik etkileri hakkında yapılan sorgulamalar, BSA'nın reformunu zamanında bir konu haline getiriyor."

Temel Talep: İletişim ve Değer Transferinin Gizlilik Hakkını Koruma

Bu üye, insanların özel olarak iletişim kurma ve değer transfer etme yeteneğini güvence altına almak için birlikte çalışılması gerektiğini özetledi.

"Herkesin sadece özel iletişim kurmasını değil, aynı zamanda Dördüncü Değişiklik'in yapıldığı dönemde fiziksel paralar kullanarak değer transferi yapabilmesini sağlamak için somut önlemler almalıyız."

Şifreleme sektörü yanıtı: KYC politikalarını eleştirmek, yasaların çağdışı kötüye kullanımı

Tahmin edildiği gibi, birçok şifreleme alanındaki lider ve savunucu örgüt onun görüşünü destekliyor gibi görünüyor.

Aslında, ABD'nin önde gelen CEX'lerinden birinin baş hukuk sorumlusu Paul Grewal ( Paul Grewal ) BSA kapsamındaki "müşterini tanı" (KYC) gerekliliklerini sorguladı. Belirtti ki,

“Hükümet, şirketleri gereksiz bir şekilde büyük miktarda hassas müşteri verisi toplamaya ve iletmeye zorlamaktadır ve müşteriler buna derin bir nefret beslemektedir.” ABD’nin önde gelen CEX'inin CEO'su da Gruval'ın görüşüne katıldı ve BSA'nın kağıt çağında tasarlandığını, mevcut on-chain dijital dünyaya uygun olmadığını ekledi.

Coin Center'ın yürütücü direktörü Peter Van Valkenburgh (, çoğu federal yasaların kötüye kullanıldığını ve meşru kullanıcıların haklarının feda edildiğini ekledi.

Temel Tartışma: Gizlilik suç mu oluşturur? Teknoloji geliştiricisinin sorumluluğu nedir?

Bu tartışmanın arka planı, gizlilik teknolojileri ve kripto para birimi karıştırıcılarının (örneğin Samourai Wallet ve Tornado Cash) geliştiricilerinin sürekli olarak dava ile karşı karşıya kalmasıdır.

Düzenleyici kurumlar, kötü niyetli kişilerin gizlilik teknolojilerini kullanmasını mı takip etmeli, yoksa platform geliştiricilerini mi sorumlu tutmalı? Gizlilik kendisi bir suç mu oluşturmaktadır? Samourai Wallet kurucu ortağı Keonne Rodriguez ) ve William Lonergan Hill ( geçen hafta suçunu kabul ettikten sonra, bu sorular kripto Twitter'da (Crypto Twitter) tartışmanın merkezinde yer aldı.

Devam eden Tornado Cash geliştiricisi Roman Storm ) Roman Storm ( davasının sonucu, yukarıda belirtilen kritik soruları yanıtlamaya yardımcı olacaktır.

SEC üyeleri ve kripto liderlerinden gelen yeni bir sorgulamanın nihai hukuki karar sonuçlarını etkileyip etkilemeyeceği henüz net değil.

Sonuç: SEC komiseri Pierce'in açıklamaları, şifreleme gizlilik teknolojilerine nadir bir düzenleyici destek sağladı ve Banka Gizliliği Yasası'nın çağdışı ve kötüye kullanım noktalarını doğrudan işaret etti. Ayrıca, sektörde mevcut KYC politikalarına ve kullanıcı verisi toplama uygulamalarına karşı duyulan direnişle birlikte yankı buldu. Gizlilik teknolojisi geliştiricilerinin karşılaştığı hukuki zorluklar, "teknoloji tarafsızlığı" ile "geliştirici sorumluluğu" arasındaki sınır sorununu keskin bir şekilde gündeme getiriyor. Tornado Cash davasının nihai kararı, on-chain finansal gizlilik hakları ile düzenleyici güçlerin tanımlandığı kritik bir dönüm noktası olabilir.