🔧 Архітектура: Irys є повнофункціональним інтегрованим Layer 1 «даними ланцюга», що надає контрактам доступ до рідних blob (даних блоків), але потребує нового набору верифікаційних вузлів. Walrus — це шар з кодом виправлення, побудований на Sui, який легше інтегрується, але вимагає міжшарової координації.
💰 Економічна модель: Irys використовує єдиний токен IRYS для уніфікації оплати зборів та винагород, що забезпечує простий користувацький досвід, але ризик цінових коливань є досить високим. Walrus розділяє функціональність на два токени: WAL (для зберігання) та SUI (для газу), що ефективно ізолює витрати, але вимагає підтримки двох систем стимулювання.
📦 Постійність та обчислювальна потужність: Irys підтримує 10 повних копій і передає дані безпосередньо у свою віртуальну машину; Walrus використовує приблизно 5-кратне надмірне кодування з перевіркою хешем, що дозволяє зберігати кожен ГБ за нижчою вартістю, але реалізація протоколу є складнішою.
💾 Сумісність: Irys пропонує модель пожертвування «одноразова оплата, постійне зберігання», що дуже підходить для зберігання незмінних даних, але початкові витрати є значними. Walrus використовує механізм оренди «оплата за потребою, автоматичне продовження», що полегшує контроль витрат і дозволяє швидко інтегруватися з Sui.
📈 Використання: Walrus, хоча все ще на ранній стадії, швидко розвивається, вже має зберігання PB рівня, понад 100 операторів вузлів і вже був прийнятий кількома NFT та ігровими брендами. У порівнянні з цим, Irys все ще перебуває на етапі попереднього розширення, обсяг даних ще не досяг рівня PB, а мережа вузлів також ще зростає.
Walrus та Irys обидва прагнуть вирішити одну й ту ж проблему: забезпечити надійне, стимулююче зберігання даних на блокчейні. Але їхні концепції дизайну абсолютно різні: Irys – це спеціально створений Layer 1 блокчейн для зберігання даних, що поєднує зберігання, виконання та консенсус в єдину вертикально інтегровану архітектуру; тоді як Walrus – це модульна мережа зберігання, яка покладається на Sui для координації та розрахунків, одночасно працюючи з незалежним шаром зберігання поза блокчейном.
Хоча команда Irys спочатку зображувала його як краще «вбудоване» рішення, а Walrus як обмежену систему «плагінів», реальність така, що компроміси мають свої плюси та мінуси. Виходячи з технічної точки зору, ця стаття робить об'єктивне порівняння Walrus та Irys у 6 вимірах, спростовує односторонні твердження та надає чіткий посібник з вибору для розробників, щоб допомогти їм визначити найбільш підходящий шлях на основі вартості, складності та досвіду розробки.
1. Архітектура протоколу
1.1 Irys: вертикально інтегрований L1
Irys втілює класичну концепцію «самодостатності». Він має власний механізм консенсусу, модель стейкінгу та віртуальну машину (IrysVM), які тісно інтегровані з його підсистемою зберігання.
Верифікаційні вузли виконують три ролі одночасно:
Зберігати дані користувачів у вигляді повної копії;
Виконання логіки смарт-контрактів в IrysVM;
Захист мережі за допомогою змішаної механіки PoW + стейкінг.
Оскільки ці функції співіснують в одному протоколі, кожен рівень, від заголовка блоку до правил пошуку даних, може бути оптимізований для обробки великих обсягів даних. Смарт-контракти можуть безпосередньо посилатися на файли в ланцюжку, а proof-of-storage піде шляхом консенсусу, який сортує звичайні транзакції. Перевага полягає у високому ступені архітектурної узгодженості: розробникам потрібно лише зіткнутися з єдиною межею довіри, єдиним платіжним активом (IRYS), а досвід зчитування даних у коді контракту підтримується нативно.
Але вартість цього полягає в тому, що стартові витрати є досить високими. Повністю нова мережа повинна починати з нуля, залучаючи апаратних операторів, створюючи індексатори, запускаючи блокчейн-браузери, зміцнюючи клієнти та розвиваючи інструменти для розробників. На початкових етапах, коли валідаторів ще не стало багато, гарантія часу блокування та економічна безпека відстають від старих ланцюгів. Тому архітектура Irys вибрала більш глибоку інтеграцію даних, жертвуючи швидкістю запуску екосистеми.
1.2 Морж: Модульний надбудовний шар
Морж пішов зовсім іншим шляхом. Його вузли зберігання працюють поза мережею, а високопродуктивний L1 Sui обробляє сортування, платежі та метадані за допомогою смарт-контракту Move. Коли користувач завантажує BLOB (блок даних), Walrus розділяє та зберігає його на різних вузлах, а потім записує ончейн-об'єкт на Sui, який містить хеш контенту, розподіл шардів та умови оренди. Продовження, слеші та винагороди виконуються як звичайні транзакції Sui, оплачуючи газ за допомогою SUI, але використовуючи токени WAL як одиницю економічних розрахунків зберігання.
Завдяки Sui, Walrus негайно отримує такі переваги:
Підтверджений механізм узгодження Близькосхідного розподілу
Вдосконала інфраструктура для розробки;
Потужна програмованість;
Ліквідна економіка базових токенів;
Багато існуючих розробників Move можуть безпосередньо інтегрувати, без необхідності міграції протоколу.
Але за рахунок міжшарової координації. Кожна подія життєвого циклу (завантаження, продовження, видалення) координується двома напівнезалежними мережами. Вузли зберігання даних повинні довіряти остаточності SUI, зберігаючи при цьому продуктивність в умовах перевантаження SUI; Валідатори Sui, з іншого боку, не перевіряють, чи зберігаються дані на фактичному диску, тому вони повинні покладатися на криптографічну систему підтвердження облікового запису Walrus, щоб забезпечити підзвітність. Ця архітектура неминуче має вищу затримку, ніж дизайн «все в одному», і частина зборів (газ SUI) йде на ролі, які насправді не зберігають дані.
1.3 Підсумок дизайну
Irys використовує вертикально інтегровану монолітну архітектуру, тоді як Walrus — модульний підхід, який інтегрується горизонтально та ієрархічно. Ірис має більшу архітектурну свободу та єдину довірчу межу, але йому потрібно подолати екологічні проблеми будівництва, спричинені холодним стартом. За допомогою зрілої системи консенсусу Sui Walrus значно знизив вхідний бар'єр для розробників в існуючу екосистему, але йому доводиться мати справу зі складністю співпраці між двома економічними доменами та операторською системою. Між двома моделями немає абсолютних переваг або недоліків, але напрямок оптимізації різний: одна прагне до когерентності, а інша - до композиційності.
Коли вибір протоколу залежить від рівня знайомства розробників, привабливості екосистеми або швидкості запуску, багаторівнева модель Walrus може бути більш реальною. А коли вузьким місцем є зв'язок між глибокими даними та обчисленнями, або коли потрібна спеціалізована логіка консенсусу, то ланцюг Irys, спеціально розроблений для даних, також має достатні підстави для того, щоб нести більш серйозне архітектурне навантаження.
2. Економіка токенів та механізми стимулювання
2.1 Irys: токен, що керує усім протоколом
Рідний токен Irys IRYS охоплює економічну модель усієї платформи:
Вартість зберігання: користувач попередньо сплачує IRYS для зберігання даних;
Виконання газу: всі виклики смарт-контрактів також оцінюються в IRYS;
Нагорода для майнерів: субсидії за блоки, підтвердження зберігання та комісії за транзакції виплачуються у IRYS.
Оскільки майнери відповідають як за зберігання даних, так і за виконання контрактів, розрахунок доходу може компенсувати відсутність збереженого доходу. Теоретично, коли активність DeFi на Irys сильна, обчислювальна прибутковість компенсує сховище даних, дозволяючи надавати послуги, близькі до собівартості; Якщо потік контрактів низький, механізм субсидій буде зворотним. Цей механізм перехресного субсидування допомагає збалансувати прибутки майнерів і узгодити стимули між ролями в протоколі. Для розробників уніфікований актив означає меншу кількість процесів зберігання та більш оптимізований користувацький досвід, особливо для сценаріїв, коли користувачі не хочуть торкатися кількох токенів.
Але недолік полягає в ризиковій взаємозв'язці одного активу: як тільки ціна IRYS знижується, винагороди за обчислення та зберігання автоматично зменшуються, а майнери стикаються з подвійним тиском. Економічна безпека протоколу, таким чином, прив'язана до однієї кривої зміни ціни разом із постійністю даних.
2.2 Walrus: двовалютна економічна модель
Walrus розділяє функціональні обов'язки на два токени:
$WAL: економічна одиниця шару зберігання. Користувачі сплачують за оренду простору за допомогою WAL, оператори вузлів отримують винагороду в WAL за допомогою стейкінгу та зберігання фрагментів даних, винагорода також пов'язана з вагою стейкінгу, який їм делеговано.
$SUI: газовий токен для координації транзакцій у ланцюзі. Для будь-яких транзакцій на Sui, таких як завантаження, продовження оренди, покарання тощо, необхідно витратити SUI, який винагороджується вузлам перевірки Sui, а не вузлам зберігання Walrus.
Цей поділ чітко показує економіку зберігання: на вартість WAL впливають лише потреби у зберіганні даних та оренда та її не порушують торги DEX на Sui або захоплення NFT. У той же час, Walrus також здатний успадкувати ліквідність Sui, кросчейн-мости та фіатні рампи - більшість будівельників Sui вже мають SUI, тому граничні витрати на впровадження WAL низькі.
Однак модель двох токенів також має проблему розриву стимулів. Вузли Walrus не можуть брати участь у доходах від комісій SUI, тому ціна WAL повинна бути достатньою, щоб підтримувати витрати на апаратуру, пропускну спроможність та очікування прибутків. Якщо ціна WAL не змінюється, а газ SUI різко зростає, витрати для користувачів зростуть, але у зберігачів не буде прямого доходу. Навпаки, сплеск DeFi на Sui збільшує доходи вузлів перевірки, але це не пов'язано з вузлами Walrus. Тому, щоб підтримувати довгостроковий баланс, потрібно активно оптимізувати економічну модель: ціни на зберігання повинні гнучко коливатися залежно від витрат на апаратуру, циклів попиту та глибини ринку WAL.
2.3 Підсумок дизайну
Коротше кажучи, Irys забезпечує уніфікований і лаконічний користувацький досвід, але з акцентом на ризики; Walrus, з іншого боку, підводить риску на рівні токенів і пропонує більш детальний економічний облік, але йому потрібно мати справу з двома ринковими системами та розподілом комісій. Будівельники повинні зважити свій вибір між бездоганним досвідом і відокремленим управлінням економічними ризиками, щоб відповідати стратегії планування продукту та фінансування.
3. Стратегії збереження даних та надмірності
3.1 Walrus: Використання коду з виправленням помилок для досягнення легкої високої надійності
Walrus розділяє кожен блок даних (blob) на k частин даних і додає m частин перевірки на надійність (за допомогою алгоритму кодування RedStuff). Ця технологія схожа на RAID або кодування Ріда-Соломона, але оптимізована для децентралізованого середовища з високою зміною вузлів. Досить вибрати k частин з k + m, щоб відновити оригінальний файл, що надає дві переваги:
Висока ефективність використання простору: при типовій конфігурації (приблизно 5-кратне розширення), необхідний обсяг пам'яті зменшується вдвічі в порівнянні з традиційною схемою реплікації з 10-кратними копіями. Простими словами, для зберігання 1 ГБ даних на Walrus, загальна ємність мережі становитиме приблизно 5 ГБ (розподілена по кількох вузлах фрагментами), тоді як традиційна система з повними копіями може вимагати 10 ГБ для досягнення подібного рівня безпеки.
Ремонт на вимогу: Walrus кодується таким чином, що не тільки економить місце, але й економить пропускну здатність. Коли вузол втрачає з'єднання, мережа перебудовує лише відсутні сегменти, а не весь файл, що значно зменшує накладні витрати на пропускну здатність. Цей механізм самовідновлення потребує лише завантаження даних, які приблизно дорівнюють розміру втрачених сегментів (тобто O(blob_size / ) шардів), тоді як традиційні системи реплік зазвичай вимагають O(blob_size) даних.
Кожен фрагмент і розподіл вузлів існуватимуть у формі об'єктів на Sui. Walrus кожен епоху буде чергувати комітет з делегування, оскільки за допомогою криптографічних доказів оскаржуватиме доступність вузлів і автоматично перекодовуватиме, коли втрата вузлів перевищує безпечний поріг. Цей механізм, хоча і складний (включає дві мережі, кілька фрагментів і часту перевірку), дозволяє досягати максимальної стійкості з мінімальними витратами.
3.2 Irys: Консервативний, але стабільний механізм багатокопійності
Irys свідомо обрала більш первісний і прямий спосіб зберігання: кожен обсяг даних у 16TB повинен бути повністю збережений 10-ма майнерами, які роблять копію. Протокол запобігає повторному врахуванню одного й того ж жорсткого диска шляхом введення «сіль» конкретних майнерів (технологія Matrix Packing). Система постійно перевіряє жорсткі диски вузлів за допомогою «доказу корисної роботи» (proof-of-useful-work), щоб забезпечити реальність кожного байта; в іншому випадку майнер буде покараний і йому буде вилучено частину застави.
На практиці доступність даних залежить від: Чи відповідає хоча б один з 10 майнерів на запит? Якщо майнер не проходить валідацію, система негайно ініціює повторну реплікацію для підтримки стандарту в 10 копій. Ця стратегія досягається за рахунок резервування сховища даних до 10 разів, але логіка проста і зрозуміла, весь стан зосереджений на одному ланцюжку.
3.3 Підсумок дизайну
Walrus зосереджується на: впровадженні ефективних стратегій кодування та об'єктної моделі Sui для вирішення проблеми частих змін вузлів, забезпечуючи при цьому збереження даних без підвищення витрат. Irys ж вважає: з швидким зниженням вартості апаратного забезпечення, більш прямі та важкі механізми з кількома копіями насправді є більш надійними та зручними в практичній інженерії.
Якщо вам потрібно зберігати петабайти архівованих даних і ви комфортно працюєте з більш високою складністю протоколу, кодування стирання Walrus пропонує перевагу в економіці на один байт. А якщо ви більше зосереджені на простоті роботи (один ланцюг, один доказ, багато резервування) і думаєте, що витрати на обладнання мізерно малі порівняно зі швидкістю доставки продукту, механізм Iris з 10 репліками забезпечує довговічність з мінімальними зусиллями.
4. Програмовані дані та обчислення на ланцюгу
4.1 Irys: Нативна підтримка даних в смарт-контрактах
Оскільки зберігання, механізм консенсусу та віртуальна машина Irys (IrysVM) ділять одну й ту ж книгу обліку, контракти можуть так само легко викликати метод read_blob(id, offset, length), як і читати свій власний стан. Під час виконання блоку майнери передають запитувані фрагменти даних безпосередньо у віртуальну машину, виконуючи детерміністичні перевірки, і результати продовжують оброблятися в тій же транзакції. Не потрібні оракули, не потрібно передавати параметри користувача, не потрібно міжмережеве пересилання.
Ця програмована структура даних може реалізувати такі випадки використання:
Медійний NFT: повна ланцюгова реалізація метаданих, зображень високої роздільної здатності та логіки роялті, з обов'язковим виконанням на байтовому рівні.
Ланцюгова AI: виконання завдань інференції безпосередньо на збережених вагових моделях у розділі.
Великий аналіз даних: контракти можуть сканувати журнали, генетичні файли та інші великі набори даних без необхідності зовнішнього з'єднання.
У той час як вартість газу зростає зі збільшенням кількості зчитуваних байтів, користувацький досвід залишається транзакцією, деномінованою IRYS.
4.2 Вальрус: «Спочатку перевірка, потім обчислення»
Оскільки Walrus не може безпосередньо передавати великі файли у віртуальну машину Move, він використовує дизайн-модель «хеш-підтвердження + свідчення (witness):
Коли користувач зберігає blob, Walrus записує його вміст хешу (content hash) на Sui;
Після цього будь-який викликач може надіслати відповідний фрагмент даних та легке підтвердження, яке доводить правильність цього фрагмента (наприклад, шлях Меркла або повний хеш);
Контракт Sui буде повторно обчислювати хеш і порівнювати його з метаданими Walrus. Якщо верифікація пройде успішно, то дані довіряються, і виконуються подальші логічні дії.
Переваги:
Можна використовувати негайно, без необхідності вносити зміни до протоколу L1;
Вузли перевірки Sui не повинні сприймати вміст великих даних на рівні GB.
Обмеження:
Потрібно вручну отримати дані: викликач повинен витягнути дані з шлюзу Walrus або вузла та упакувати обмежені за довжиною фрагменти даних (обмежені розміром транзакції Sui);
Витрати на обробку фрагментів: для великих завдань обробки даних потрібні кілька мікротранзакцій або попередня обробка поза ланцюгом + верифікація в ланцюзі;
Подвійна вартість газу: користувач повинен сплатити SUI gas (для підтвердження транзакцій) та WAL (непрямі витрати на зберігання).
4.3 Підсумок дизайну
Якщо вашому застосунку потрібно обробляти кілька МБ даних на кожен блок контракту (наприклад, на базі AI, занурені медіа dApp, перевірні наукові обчислювальні процеси тощо), вбудоване API даних від Irys є більш привабливим.
Якщо ваш сценарій більше зосереджений на доказах цілісності даних, малих медіа-показах або перерахунки відбуваються поза ланцюгом, а в ланцюзі потрібно лише перевірити результати, Walrus вже може впоратися з цим.
Отже, цей вибір не стосується "чи можна реалізувати", а те, на якому рівні ви хочете розмістити складність: на рівні протоколу (Irys) чи на рівні проміжного програмного забезпечення (Walrus)?
5. Термін зберігання та постійність
5.1 Морж: орендна модель за запитом
Walrus використовує модель оренди з фіксованим циклом. Під час завантаження даних користувачі сплачують $WAL за придбання фіксованого періоду зберігання (з розрахунком на 14 днів за один епоху, максимальний термін одноразової покупки становить приблизно 2 роки). Після закінчення терміну оренди, якщо не було продовження, вузли можуть вибрати видалити ці дані. Додатки можуть написати автоматичний скрипт продовження оренди через смарт-контракти Sui, перетворюючи «оренду» на фактичне «постійне зберігання», але відповідальність за продовження завжди залишається за завантажувачем.
Її переваги полягають у тому, що користувачі не повинні заздалегідь оплачувати можливу відмову від місткості, а ціни можуть відстежувати реальні витрати на обладнання. Крім того, налаштувавши термін дії оренди даних, мережа може проводити очищення від даних, за які більше не сплачено, запобігаючи накопиченню «постійного сміття». Недоліки полягають у тому, що пропуск продовження договору або вичерпання коштів може призвести до зникнення даних; dApp, що працює тривалий час, повинні запускати власного робота «живлення».
5.2 Irys: постійне зберігання, гарантоване рівнем протоколу
Irys пропонує опцію "постійного зберігання", подібну до Arweave. Користувачам потрібно лише одноразово сплатити $IRYS, щоб профінансувати майнерів на зберігання впродовж сотень років у формі фонду (передбачаючи, що витрати на зберігання продовжать знижуватися, це може покрити приблизно 200 років). Після завершення цієї угоди відповідальність за продовження зберігання переходить на протокол, і користувачі більше не потребують управління.
Результат — це досвід користувача "зберегти один раз, використовувати вічно", що дуже підходить для: NFT, цифрових архівів, наборів даних, які потребують незмінності (наприклад, моделі ШІ). Але його недолік полягає в тому, що початкові витрати є досить високими, цей режим сильно залежить від здоров'я ціни $IRYS протягом наступних десятиліть, і не підходить для частої зміни даних або тимчасових файлів.
5.3 Підсумок дизайну
Якщо ви хочете контролювати життєвий цикл даних і платити відповідно до фактичного використання, оберіть Walrus; якщо вам потрібна непорушна довгострокова постійність даних і ви готові за це платити премію, оберіть Irys.
6. Дозрілість мережі та використання
6.1 Walrus: має виробничий масштаб
В основній мережі Walrus перераховано лише 7 епох, але вже є 103 оператори зберігання даних, 121 вузол зберігання та загалом 1,01 мільярда WAL у стейкінгу. Наразі мережа зберігає 14,5 мільйона BLOB-блоків (блоків даних), запускає 31,5 мільйона подій BLOB, має середній розмір об'єкта 2,16 МБ і має загальний обсяг збережених даних 1,11 петабайт (близько 26% від її 4,16 петабайт фізичної ємності). Пропускна здатність завантаження становить близько 1,75 КБ/с, а сегментований графік охоплює 1000 паралельних сегментів.
Економічний сектор також демонструє сильний імпульс:
Ринкова капіталізація становить близько 600 мільйонів доларів, FDV (повністю розведена оцінка) досягає 2.23 мільярда доларів;
Ціна зберігання: приблизно 55K Frost за МБ (еквівалентно приблизно 0.055 WAL);
Записувати ціну: близько 20K Frost за MB
Поточний рівень субсидій досягає 80%, щоб прискорити раннє зростання
Вже кілька брендів з високим трафіком використовують Walrus, зокрема Pudgy Penguins, Unchained та Claynosaurs, які створюють на його основі канали активів або бекенди для архівування даних. Наразі в мережі налічується 105 тисяч облікових записів, 67 проєктів інтегруються, що вже підтримує передачу даних рівня PB для реальних сценаріїв NFT та ігор.
6.2 Irys: все ще на ранній стадії
Згідно з публічною панеллю даних Irys (станом на червень 2025 року):
Виконання контракту TPS ≈ 13.9, зберігання TPS ≈ 0
Загальний обсяг зберігання даних ≈ 199ГБ (офіційно заявлено 280ТБ простору)
Кількість угод з даними: 53,7 мільйонів (з яких у червні - 13 мільйонів)
Кількість активних адрес: 1,64 мільйона
Вартість зберігання: $2.50 / ТБ / місяць (тимчасове зберігання) або $2.50 / ГБ (постійне зберігання)
Система майнерів «незабаром запуститься» (механізм видобутку uPoW ще не активований)
Програмовані виклики даних коштують 0,02 долара за порцію, але фактичний обсяг записаних даних все ще дуже обмежений, оскільки фонд постійного зберігання ще не створений. В даний час пропускна здатність виконання контракту хороша, але ємність пакетного сховища все ще в основному дорівнює нулю, що відображає, що він все ще зосереджений на функціях віртуальної машини та інструментах розробника, а не на пропускній здатності передачі даних.
6.3 Значення, представлене цифровими даними
Walrus досягнув масштабу PB, здатний генерувати прибуток, і пройшов суворе тестування брендів NFT споживачів. А Irys все ще на ранній стадії впровадження, має багатий функціонал, але потребує приєднання майнерів і виконання вимог до обсягу даних.
Для клієнтів, які оцінюють готовність до виробництва, Walrus наразі демонструє такі результати:
Вищий реальний обсяг використання: завантажено понад 14 мільйонів blob, зберігання даних на рівні PB;
Ширша операційна масштабність: понад 100 операторів, 1000 шард, понад 100 мільйонів доларів у заставі;
Сильніша екологічна привабливість: провідні Web3 проекти вже інтегровані у використання;
Більш чітка цінова система: WAL/Frost має ясні та прозорі збори, механізм субсидій на блокчейні видимий.
Хоча інтегрована візія Irys у майбутньому може мати переваги (такі як вихід майнерів на ринок, реалізація фонду постійного зберігання, підвищення TPS), але за теперішніх умов, з огляду на кількісну пропускну здатність, ємність та використання клієнтів, Walrus має більш реальні переваги.
7. Перспективи на майбутнє
Walrus і Irys представляють собою два кінці спектра дизайну зберігання в ланцюзі:
Irys об'єднує зберігання, виконання та економічну модель в одному токені IRYS і спеціально створеному L1 блокчейні для даних, забезпечуючи безперешкодний доступ розробників до великих даних на ланцюгу та вбудовану протокольну обіцянку «постійного зберігання». Відповідно, команді розробників потрібно мігрувати до ще молодої екосистеми та прийняти вищі витрати на апаратні ресурси.
Walrus буде будувати шар зберігання даних з кодуванням з виправленням помилок на базі Sui, повторно використовуючи зрілі механізми консенсусу, інфраструктуру ліквідності та інструментальні ланцюги для розробки, що забезпечує високу вартість за байт зберігання. Проте його модульна архітектура також додала додаткову складність координації, досвід з двома токенами та постійну увагу до "продовження оренди".
Вибір не є питанням «правильно чи неправильно», а залежить від того, що для вас є найбільш важливим обмеженням:
Якщо вам потрібні глибокі дані та обчислювальні можливості, або ж зобов'язання на рівні протоколу щодо «постійного збереження», то інтегрований дизайн Irys буде більш підходящим.
Якщо ви більше цінуєте ефективність капіталу, швидкість запуску на Sui або високий рівень налаштування життєвого циклу даних, модульне рішення Walrus є більш практичним вибором.
В майбутньому обидва, ймовірно, паралельно існуватимуть у процесі безперервного розширення економіки даних на блокчейні, обслуговуючи різні типи розробників та сценаріїв застосування.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Багатовимірне порівняння: суперечка даних між екосистемою Walrus та Irys Sui
Автор: Ponyo
Компілірувати: Sui Network
Підсумок основних моментів
🔧 Архітектура: Irys є повнофункціональним інтегрованим Layer 1 «даними ланцюга», що надає контрактам доступ до рідних blob (даних блоків), але потребує нового набору верифікаційних вузлів. Walrus — це шар з кодом виправлення, побудований на Sui, який легше інтегрується, але вимагає міжшарової координації.
💰 Економічна модель: Irys використовує єдиний токен IRYS для уніфікації оплати зборів та винагород, що забезпечує простий користувацький досвід, але ризик цінових коливань є досить високим. Walrus розділяє функціональність на два токени: WAL (для зберігання) та SUI (для газу), що ефективно ізолює витрати, але вимагає підтримки двох систем стимулювання.
📦 Постійність та обчислювальна потужність: Irys підтримує 10 повних копій і передає дані безпосередньо у свою віртуальну машину; Walrus використовує приблизно 5-кратне надмірне кодування з перевіркою хешем, що дозволяє зберігати кожен ГБ за нижчою вартістю, але реалізація протоколу є складнішою.
💾 Сумісність: Irys пропонує модель пожертвування «одноразова оплата, постійне зберігання», що дуже підходить для зберігання незмінних даних, але початкові витрати є значними. Walrus використовує механізм оренди «оплата за потребою, автоматичне продовження», що полегшує контроль витрат і дозволяє швидко інтегруватися з Sui.
📈 Використання: Walrus, хоча все ще на ранній стадії, швидко розвивається, вже має зберігання PB рівня, понад 100 операторів вузлів і вже був прийнятий кількома NFT та ігровими брендами. У порівнянні з цим, Irys все ще перебуває на етапі попереднього розширення, обсяг даних ще не досяг рівня PB, а мережа вузлів також ще зростає.
Walrus та Irys обидва прагнуть вирішити одну й ту ж проблему: забезпечити надійне, стимулююче зберігання даних на блокчейні. Але їхні концепції дизайну абсолютно різні: Irys – це спеціально створений Layer 1 блокчейн для зберігання даних, що поєднує зберігання, виконання та консенсус в єдину вертикально інтегровану архітектуру; тоді як Walrus – це модульна мережа зберігання, яка покладається на Sui для координації та розрахунків, одночасно працюючи з незалежним шаром зберігання поза блокчейном.
Хоча команда Irys спочатку зображувала його як краще «вбудоване» рішення, а Walrus як обмежену систему «плагінів», реальність така, що компроміси мають свої плюси та мінуси. Виходячи з технічної точки зору, ця стаття робить об'єктивне порівняння Walrus та Irys у 6 вимірах, спростовує односторонні твердження та надає чіткий посібник з вибору для розробників, щоб допомогти їм визначити найбільш підходящий шлях на основі вартості, складності та досвіду розробки.
1. Архітектура протоколу
1.1 Irys: вертикально інтегрований L1
Irys втілює класичну концепцію «самодостатності». Він має власний механізм консенсусу, модель стейкінгу та віртуальну машину (IrysVM), які тісно інтегровані з його підсистемою зберігання.
Верифікаційні вузли виконують три ролі одночасно:
Оскільки ці функції співіснують в одному протоколі, кожен рівень, від заголовка блоку до правил пошуку даних, може бути оптимізований для обробки великих обсягів даних. Смарт-контракти можуть безпосередньо посилатися на файли в ланцюжку, а proof-of-storage піде шляхом консенсусу, який сортує звичайні транзакції. Перевага полягає у високому ступені архітектурної узгодженості: розробникам потрібно лише зіткнутися з єдиною межею довіри, єдиним платіжним активом (IRYS), а досвід зчитування даних у коді контракту підтримується нативно.
Але вартість цього полягає в тому, що стартові витрати є досить високими. Повністю нова мережа повинна починати з нуля, залучаючи апаратних операторів, створюючи індексатори, запускаючи блокчейн-браузери, зміцнюючи клієнти та розвиваючи інструменти для розробників. На початкових етапах, коли валідаторів ще не стало багато, гарантія часу блокування та економічна безпека відстають від старих ланцюгів. Тому архітектура Irys вибрала більш глибоку інтеграцію даних, жертвуючи швидкістю запуску екосистеми.
1.2 Морж: Модульний надбудовний шар
Морж пішов зовсім іншим шляхом. Його вузли зберігання працюють поза мережею, а високопродуктивний L1 Sui обробляє сортування, платежі та метадані за допомогою смарт-контракту Move. Коли користувач завантажує BLOB (блок даних), Walrus розділяє та зберігає його на різних вузлах, а потім записує ончейн-об'єкт на Sui, який містить хеш контенту, розподіл шардів та умови оренди. Продовження, слеші та винагороди виконуються як звичайні транзакції Sui, оплачуючи газ за допомогою SUI, але використовуючи токени WAL як одиницю економічних розрахунків зберігання.
Завдяки Sui, Walrus негайно отримує такі переваги:
Але за рахунок міжшарової координації. Кожна подія життєвого циклу (завантаження, продовження, видалення) координується двома напівнезалежними мережами. Вузли зберігання даних повинні довіряти остаточності SUI, зберігаючи при цьому продуктивність в умовах перевантаження SUI; Валідатори Sui, з іншого боку, не перевіряють, чи зберігаються дані на фактичному диску, тому вони повинні покладатися на криптографічну систему підтвердження облікового запису Walrus, щоб забезпечити підзвітність. Ця архітектура неминуче має вищу затримку, ніж дизайн «все в одному», і частина зборів (газ SUI) йде на ролі, які насправді не зберігають дані.
1.3 Підсумок дизайну
Irys використовує вертикально інтегровану монолітну архітектуру, тоді як Walrus — модульний підхід, який інтегрується горизонтально та ієрархічно. Ірис має більшу архітектурну свободу та єдину довірчу межу, але йому потрібно подолати екологічні проблеми будівництва, спричинені холодним стартом. За допомогою зрілої системи консенсусу Sui Walrus значно знизив вхідний бар'єр для розробників в існуючу екосистему, але йому доводиться мати справу зі складністю співпраці між двома економічними доменами та операторською системою. Між двома моделями немає абсолютних переваг або недоліків, але напрямок оптимізації різний: одна прагне до когерентності, а інша - до композиційності.
Коли вибір протоколу залежить від рівня знайомства розробників, привабливості екосистеми або швидкості запуску, багаторівнева модель Walrus може бути більш реальною. А коли вузьким місцем є зв'язок між глибокими даними та обчисленнями, або коли потрібна спеціалізована логіка консенсусу, то ланцюг Irys, спеціально розроблений для даних, також має достатні підстави для того, щоб нести більш серйозне архітектурне навантаження.
2. Економіка токенів та механізми стимулювання
2.1 Irys: токен, що керує усім протоколом
Рідний токен Irys IRYS охоплює економічну модель усієї платформи:
Оскільки майнери відповідають як за зберігання даних, так і за виконання контрактів, розрахунок доходу може компенсувати відсутність збереженого доходу. Теоретично, коли активність DeFi на Irys сильна, обчислювальна прибутковість компенсує сховище даних, дозволяючи надавати послуги, близькі до собівартості; Якщо потік контрактів низький, механізм субсидій буде зворотним. Цей механізм перехресного субсидування допомагає збалансувати прибутки майнерів і узгодити стимули між ролями в протоколі. Для розробників уніфікований актив означає меншу кількість процесів зберігання та більш оптимізований користувацький досвід, особливо для сценаріїв, коли користувачі не хочуть торкатися кількох токенів.
Але недолік полягає в ризиковій взаємозв'язці одного активу: як тільки ціна IRYS знижується, винагороди за обчислення та зберігання автоматично зменшуються, а майнери стикаються з подвійним тиском. Економічна безпека протоколу, таким чином, прив'язана до однієї кривої зміни ціни разом із постійністю даних.
2.2 Walrus: двовалютна економічна модель
Walrus розділяє функціональні обов'язки на два токени:
Цей поділ чітко показує економіку зберігання: на вартість WAL впливають лише потреби у зберіганні даних та оренда та її не порушують торги DEX на Sui або захоплення NFT. У той же час, Walrus також здатний успадкувати ліквідність Sui, кросчейн-мости та фіатні рампи - більшість будівельників Sui вже мають SUI, тому граничні витрати на впровадження WAL низькі.
Однак модель двох токенів також має проблему розриву стимулів. Вузли Walrus не можуть брати участь у доходах від комісій SUI, тому ціна WAL повинна бути достатньою, щоб підтримувати витрати на апаратуру, пропускну спроможність та очікування прибутків. Якщо ціна WAL не змінюється, а газ SUI різко зростає, витрати для користувачів зростуть, але у зберігачів не буде прямого доходу. Навпаки, сплеск DeFi на Sui збільшує доходи вузлів перевірки, але це не пов'язано з вузлами Walrus. Тому, щоб підтримувати довгостроковий баланс, потрібно активно оптимізувати економічну модель: ціни на зберігання повинні гнучко коливатися залежно від витрат на апаратуру, циклів попиту та глибини ринку WAL.
2.3 Підсумок дизайну
Коротше кажучи, Irys забезпечує уніфікований і лаконічний користувацький досвід, але з акцентом на ризики; Walrus, з іншого боку, підводить риску на рівні токенів і пропонує більш детальний економічний облік, але йому потрібно мати справу з двома ринковими системами та розподілом комісій. Будівельники повинні зважити свій вибір між бездоганним досвідом і відокремленим управлінням економічними ризиками, щоб відповідати стратегії планування продукту та фінансування.
3. Стратегії збереження даних та надмірності
3.1 Walrus: Використання коду з виправленням помилок для досягнення легкої високої надійності
Walrus розділяє кожен блок даних (blob) на k частин даних і додає m частин перевірки на надійність (за допомогою алгоритму кодування RedStuff). Ця технологія схожа на RAID або кодування Ріда-Соломона, але оптимізована для децентралізованого середовища з високою зміною вузлів. Досить вибрати k частин з k + m, щоб відновити оригінальний файл, що надає дві переваги:
Кожен фрагмент і розподіл вузлів існуватимуть у формі об'єктів на Sui. Walrus кожен епоху буде чергувати комітет з делегування, оскільки за допомогою криптографічних доказів оскаржуватиме доступність вузлів і автоматично перекодовуватиме, коли втрата вузлів перевищує безпечний поріг. Цей механізм, хоча і складний (включає дві мережі, кілька фрагментів і часту перевірку), дозволяє досягати максимальної стійкості з мінімальними витратами.
3.2 Irys: Консервативний, але стабільний механізм багатокопійності
Irys свідомо обрала більш первісний і прямий спосіб зберігання: кожен обсяг даних у 16TB повинен бути повністю збережений 10-ма майнерами, які роблять копію. Протокол запобігає повторному врахуванню одного й того ж жорсткого диска шляхом введення «сіль» конкретних майнерів (технологія Matrix Packing). Система постійно перевіряє жорсткі диски вузлів за допомогою «доказу корисної роботи» (proof-of-useful-work), щоб забезпечити реальність кожного байта; в іншому випадку майнер буде покараний і йому буде вилучено частину застави.
На практиці доступність даних залежить від: Чи відповідає хоча б один з 10 майнерів на запит? Якщо майнер не проходить валідацію, система негайно ініціює повторну реплікацію для підтримки стандарту в 10 копій. Ця стратегія досягається за рахунок резервування сховища даних до 10 разів, але логіка проста і зрозуміла, весь стан зосереджений на одному ланцюжку.
3.3 Підсумок дизайну
Walrus зосереджується на: впровадженні ефективних стратегій кодування та об'єктної моделі Sui для вирішення проблеми частих змін вузлів, забезпечуючи при цьому збереження даних без підвищення витрат. Irys ж вважає: з швидким зниженням вартості апаратного забезпечення, більш прямі та важкі механізми з кількома копіями насправді є більш надійними та зручними в практичній інженерії.
Якщо вам потрібно зберігати петабайти архівованих даних і ви комфортно працюєте з більш високою складністю протоколу, кодування стирання Walrus пропонує перевагу в економіці на один байт. А якщо ви більше зосереджені на простоті роботи (один ланцюг, один доказ, багато резервування) і думаєте, що витрати на обладнання мізерно малі порівняно зі швидкістю доставки продукту, механізм Iris з 10 репліками забезпечує довговічність з мінімальними зусиллями.
4. Програмовані дані та обчислення на ланцюгу
4.1 Irys: Нативна підтримка даних в смарт-контрактах
Оскільки зберігання, механізм консенсусу та віртуальна машина Irys (IrysVM) ділять одну й ту ж книгу обліку, контракти можуть так само легко викликати метод read_blob(id, offset, length), як і читати свій власний стан. Під час виконання блоку майнери передають запитувані фрагменти даних безпосередньо у віртуальну машину, виконуючи детерміністичні перевірки, і результати продовжують оброблятися в тій же транзакції. Не потрібні оракули, не потрібно передавати параметри користувача, не потрібно міжмережеве пересилання.
Ця програмована структура даних може реалізувати такі випадки використання:
У той час як вартість газу зростає зі збільшенням кількості зчитуваних байтів, користувацький досвід залишається транзакцією, деномінованою IRYS.
4.2 Вальрус: «Спочатку перевірка, потім обчислення»
Оскільки Walrus не може безпосередньо передавати великі файли у віртуальну машину Move, він використовує дизайн-модель «хеш-підтвердження + свідчення (witness):
Коли користувач зберігає blob, Walrus записує його вміст хешу (content hash) на Sui;
Після цього будь-який викликач може надіслати відповідний фрагмент даних та легке підтвердження, яке доводить правильність цього фрагмента (наприклад, шлях Меркла або повний хеш);
Контракт Sui буде повторно обчислювати хеш і порівнювати його з метаданими Walrus. Якщо верифікація пройде успішно, то дані довіряються, і виконуються подальші логічні дії.
Переваги:
Обмеження:
4.3 Підсумок дизайну
Якщо вашому застосунку потрібно обробляти кілька МБ даних на кожен блок контракту (наприклад, на базі AI, занурені медіа dApp, перевірні наукові обчислювальні процеси тощо), вбудоване API даних від Irys є більш привабливим.
Якщо ваш сценарій більше зосереджений на доказах цілісності даних, малих медіа-показах або перерахунки відбуваються поза ланцюгом, а в ланцюзі потрібно лише перевірити результати, Walrus вже може впоратися з цим.
Отже, цей вибір не стосується "чи можна реалізувати", а те, на якому рівні ви хочете розмістити складність: на рівні протоколу (Irys) чи на рівні проміжного програмного забезпечення (Walrus)?
5. Термін зберігання та постійність
5.1 Морж: орендна модель за запитом
Walrus використовує модель оренди з фіксованим циклом. Під час завантаження даних користувачі сплачують $WAL за придбання фіксованого періоду зберігання (з розрахунком на 14 днів за один епоху, максимальний термін одноразової покупки становить приблизно 2 роки). Після закінчення терміну оренди, якщо не було продовження, вузли можуть вибрати видалити ці дані. Додатки можуть написати автоматичний скрипт продовження оренди через смарт-контракти Sui, перетворюючи «оренду» на фактичне «постійне зберігання», але відповідальність за продовження завжди залишається за завантажувачем.
Її переваги полягають у тому, що користувачі не повинні заздалегідь оплачувати можливу відмову від місткості, а ціни можуть відстежувати реальні витрати на обладнання. Крім того, налаштувавши термін дії оренди даних, мережа може проводити очищення від даних, за які більше не сплачено, запобігаючи накопиченню «постійного сміття». Недоліки полягають у тому, що пропуск продовження договору або вичерпання коштів може призвести до зникнення даних; dApp, що працює тривалий час, повинні запускати власного робота «живлення».
5.2 Irys: постійне зберігання, гарантоване рівнем протоколу
Irys пропонує опцію "постійного зберігання", подібну до Arweave. Користувачам потрібно лише одноразово сплатити $IRYS, щоб профінансувати майнерів на зберігання впродовж сотень років у формі фонду (передбачаючи, що витрати на зберігання продовжать знижуватися, це може покрити приблизно 200 років). Після завершення цієї угоди відповідальність за продовження зберігання переходить на протокол, і користувачі більше не потребують управління.
Результат — це досвід користувача "зберегти один раз, використовувати вічно", що дуже підходить для: NFT, цифрових архівів, наборів даних, які потребують незмінності (наприклад, моделі ШІ). Але його недолік полягає в тому, що початкові витрати є досить високими, цей режим сильно залежить від здоров'я ціни $IRYS протягом наступних десятиліть, і не підходить для частої зміни даних або тимчасових файлів.
5.3 Підсумок дизайну
Якщо ви хочете контролювати життєвий цикл даних і платити відповідно до фактичного використання, оберіть Walrus; якщо вам потрібна непорушна довгострокова постійність даних і ви готові за це платити премію, оберіть Irys.
6. Дозрілість мережі та використання
6.1 Walrus: має виробничий масштаб
В основній мережі Walrus перераховано лише 7 епох, але вже є 103 оператори зберігання даних, 121 вузол зберігання та загалом 1,01 мільярда WAL у стейкінгу. Наразі мережа зберігає 14,5 мільйона BLOB-блоків (блоків даних), запускає 31,5 мільйона подій BLOB, має середній розмір об'єкта 2,16 МБ і має загальний обсяг збережених даних 1,11 петабайт (близько 26% від її 4,16 петабайт фізичної ємності). Пропускна здатність завантаження становить близько 1,75 КБ/с, а сегментований графік охоплює 1000 паралельних сегментів.
Економічний сектор також демонструє сильний імпульс:
Вже кілька брендів з високим трафіком використовують Walrus, зокрема Pudgy Penguins, Unchained та Claynosaurs, які створюють на його основі канали активів або бекенди для архівування даних. Наразі в мережі налічується 105 тисяч облікових записів, 67 проєктів інтегруються, що вже підтримує передачу даних рівня PB для реальних сценаріїв NFT та ігор.
6.2 Irys: все ще на ранній стадії
Згідно з публічною панеллю даних Irys (станом на червень 2025 року):
Програмовані виклики даних коштують 0,02 долара за порцію, але фактичний обсяг записаних даних все ще дуже обмежений, оскільки фонд постійного зберігання ще не створений. В даний час пропускна здатність виконання контракту хороша, але ємність пакетного сховища все ще в основному дорівнює нулю, що відображає, що він все ще зосереджений на функціях віртуальної машини та інструментах розробника, а не на пропускній здатності передачі даних.
6.3 Значення, представлене цифровими даними
Walrus досягнув масштабу PB, здатний генерувати прибуток, і пройшов суворе тестування брендів NFT споживачів. А Irys все ще на ранній стадії впровадження, має багатий функціонал, але потребує приєднання майнерів і виконання вимог до обсягу даних.
Для клієнтів, які оцінюють готовність до виробництва, Walrus наразі демонструє такі результати:
Хоча інтегрована візія Irys у майбутньому може мати переваги (такі як вихід майнерів на ринок, реалізація фонду постійного зберігання, підвищення TPS), але за теперішніх умов, з огляду на кількісну пропускну здатність, ємність та використання клієнтів, Walrus має більш реальні переваги.
7. Перспективи на майбутнє
Walrus і Irys представляють собою два кінці спектра дизайну зберігання в ланцюзі:
Вибір не є питанням «правильно чи неправильно», а залежить від того, що для вас є найбільш важливим обмеженням:
В майбутньому обидва, ймовірно, паралельно існуватимуть у процесі безперервного розширення економіки даних на блокчейні, обслуговуючи різні типи розробників та сценаріїв застосування.