Lido домінує на ринку застейкати Ethereum, що викликає суперечки, ризики централізації можуть бути перебільшені

З переходом Ethereum з механізму POW на POS, Lido, як один з найбільших вигодонабувачів, викликав широкий інтерес у спільноті. Відмова Lido від "самообмеження" та плани щодо подальшого розширення ринкових масштабів зробили його центром обговорення в спільноті Ethereum.

Деякі члени спільноти стурбовані тим, що зростання Lido може послабити децентралізовані характеристики Ethereum, призвести до централізації вузлів і загрожувати безпеці мережі. Однак є й думки, що ця стурбованість більше є маркетинговою стратегією, спрямованою на уповільнення темпів зростання Lido. Незалежно від точки зору, у всіх сторін є свої причини.

Ця стаття детально проаналізує частку ринку Lido та ризики централізації, об'єктивно оцінюючи їхній вплив на децентралізацію Ethereum та безпеку мережі.

Швидке зростання Lido

Lido є проектом, що вирішує проблему ліквідності токенів стейкінгу на PoS блокчейнах. Завдяки ліквідному стейкінгу, користувачі можуть отримувати токенізовану версію своїх вкладених коштів, що підвищує ліквідність стейкінгу.

З моменту свого запуску в 2020 році Lido став обраною платформою для ліквідного застейку Етеру 2.0 та інших PoS блокчейнів. У порівнянні з традиційним порогом у 32ETH для застейку, Lido дозволяє користувачам брати участь будь-якою сумою, що значно знижує бар'єри для входу. Однак, з швидким розширенням Lido виникли занепокоєння щодо потенційної загрози для децентралізації Етеру. На даний момент Lido застейкнув майже 8,8 мільйона ETH, що становить 31,8% частки ринку застейку Етеру.

Висока частка ринку Lido привернула увагу засновника Ethereum Віталіка. Раніше він рекомендував усім постачальникам послуг за стейкингу обмежити частку ринку до 15%, тоді як поточні дані Lido значно перевищують це обмеження.

Є аналіз, який вказує на те, що Lido управляє більше ніж 38% верифікаційних вузлів, що значно перевищує інші окремі сутності. Це явище централізації викликало занепокоєння щодо централізації Ethereum. Дослідник Фонду Ethereum також підкреслив проблему централізованого застейку Lido, вказавши на можливі ризики, такі як скорочення верифікаторів, атаки на управління та вразливості смарт-контрактів.

Оцінка ризиків централізації Lido

Незважаючи на те, що Lido наближається до 33% частки ринку, його ризики централізації можуть бути перебільшені. По-перше, дані Lido повністю відкриті та прозорі, тоді як прозорість даних платформ для стекингу централізованих бірж, що займають нижчі позиції, викликає сумніви. По-друге, Lido розподіляє кошти серед 29 призначених операторів для виконання стекингу, що знижує ризики.

Крім того, оператори вузлів не мають мотивації для зловживання. Вплив на фінальність мережі призведе до серйозних економічних втрат, що суперечить їхнім інтересам. Найбільший ризик полягає в механізмі призначення операторів вузлів Lido, що може призвести до утворення альянсів великих учасників. Проте Lido має суворі стандарти при виборі операторів, щоб забезпечити різноманітність і децентралізацію. Навіть у разі проблем соціальний рівень може втрутитися і виключити злісні вузли.

Поява проблеми централізації Ethereum

Ситуацію з Lido можна розглядати як прояв проблеми централізації Ethereum, а не як її причину. У випадку самоуправління громади, учасники можуть більше схилятися до вибору напрямку, вигідного для себе, а не для всієї екосистеми. Lido DAO відмовилася від обмежень щодо своєї централізації через децентралізоване голосування, що відображає неконтрольованість повної децентралізації.

Насправді, після переходу Ethereum на POS, занепокоєння щодо централізації вже існувало. Великі учасники можуть домінувати в перевірці транзакцій, що призводить до зосередження влади. У порівнянні з цим, Lido як "альянс" має вищий рівень децентралізації, ніж деякі централізовані платформи для заステкати.

Обговорення рішень

Щоб вирішити проблему Lido, екосистема Ethereum може вжити різні заходи:

1. Підтримка нестандартних ліквідних заставних токенів, розподіл ринкової частки.
2. Lido може розглянути можливість самостійного обмеження частки на ринку протягом фіксованого часу.
3. Покращити внутрішній рівень децентралізації, збільшити механізми відмовостійкості.
4. Створити справедливий механізм протидії шахрайству.
5. Збільшити кількість операторів вузлів, підвищити різноманітність.
6. Побудова відповідних системних бар'єрів та рамок управління ризиками.
7. Розгляньте можливість впровадження автоматичного механізму регулювання, наприклад, збільшення витрат для користувачів, коли частка на ринку є надмірною.

Висновок

Суперечки щодо Lido викликали глибокі роздуми. Деякі думки вказують на те, що без децентралізованих ліквідних протоколів, таких як Lido, ринок за стекингу може бути монополізований централізованими біржами. Це нагадує нам про необхідність всебічно розглянути різні аспекти ринку, шукаючи баланс між забезпеченням довгострокового розвитку екосистеми та підтриманням справедливої конкуренції на ринку.