PANews

Jump Crypto sau nhiều cuộc khủng hoảng đã tuyên bố chuyển mình thành nhà xây dựng cơ sở hạ tầng mã hóa, chủ động tham gia vận động chính sách mã hóa tại Mỹ. Công ty đã xây dựng lại niềm tin thông qua đổi mới công nghệ và hợp tác với các quy định, đồng thời thiết lập cơ sở hạ tầng an toàn, nhằm nỗ lực trở lại thị trường tiền điện tử.

Tác giả: Chi Anh và Ryan Yoon
Báo cáo này được viết bởi Tiger Research, phân tích những rủi ro tiềm ẩn do sự phụ thuộc không thể thay thế vào Telegram của thị trường tiền điện tử, và xem xét những điểm yếu cấu trúc mà lệnh cấm Telegram ở Việt Nam đã phơi bày.
Tóm tắt điểm chính
Rủi ro phụ thuộc vào nền tảng bị lộ: Vào tháng 6 năm 2025, lệnh cấm Telegram tại Việt Nam đã dẫn đến việc hoạt động của người dùng trong các cộng đồng tiền điện tử chính giảm 45% chỉ trong vài ngày. Sự kiện này làm nổi bật một điểm yếu cấu trúc quan trọng: Ngành công nghiệp tiền điện tử phụ thuộc nghiêm trọng vào một nền tảng giao tiếp duy nhất, không thể thay thế.
Thiếu các lựa chọn thay thế khả thi: Mặc dù đã khám phá các phương án thay thế như Discord, Signal và các ứng dụng nhắn tin địa phương, nhưng không có ứng dụng nào có thể tái tạo sự kết hợp giữa khả năng bao phủ toàn cầu, tính năng riêng tư và trải nghiệm mã hóa gốc mà Telegram sở hữu. Hiện tại

Trong 24 giờ qua, $GOR sol fork Testnet đã được ra mắt, sự ra mắt của $ERC69 Klik đã gây tranh cãi, các dự án như $JOE đã tăng vị thế và ra mắt pool cho vay meme, $oil và $ww3 liên quan đến chiến tranh với Iran. Nhắc nhở nhà đầu tư cẩn trọng trong quản lý rủi ro.

Tác giả: Phan Gia, Nghiên cứu sinh Tiến sĩ tại Khoa Truyền thông và Truyền thông của Đại học Thành phố Hồng Kông, Nghiên cứu viên Eurybia
Lời mở đầu
Vào tháng 3 năm 2025, với sự hỗ trợ của Đại học Thành phố Hồng Kông và người hướng dẫn tiến sĩ của tôi, Giáo sư Liu Xiaofan, tôi đã đến làng Sanxing (trước đây là làng Nantang) ở thị trấn Sanhe, thành phố Fuyang, tỉnh An Huy để nghiên cứu thực địa kéo dài một tháng rưỡi. Trong thời gian này, tôi đã thực hiện các cuộc phỏng vấn chuyên sâu với 14 người được phỏng vấn, bao gồm các thành viên nòng cốt của Nantang DAO, nhân viên của các hợp tác xã nông nghiệp địa phương và dân làng, đồng thời tham gia vào Chương trình Người mới Nantang DAO, các công việc hàng ngày của Hợp tác xã Nantong Xingnong và nhóm dịch thuật của Nantang DAO. Mặc dù thời gian ngắn nhưng có rất nhiều cảm xúc. Tôi không chỉ thấy những nỗ lực của các đối tác địa phương để đưa lý tưởng DAO vào thực tiễn mà còn quan sát được nhiều thách thức mà người tiên phong trong lĩnh vực xây dựng nông thôn DAO phải đối mặt. Những vấn đề này không chỉ độc đáo mà còn phản ánh một số vấn đề phổ biến trong quá trình phát triển hiện nay của DAO.
系列《南塘DAO记事》 được chia thành bảy phần —

Tác giả: Aiden và Jay Jo
Nguồn: Tiger Research
Biên dịch: Ngôn ngữ Blockchain
Tóm tắt
Singapore đã thu hút nhiều công ty Web3 nhờ vào môi trường quản lý linh hoạt, được gọi là "Delaware của châu Á". Tuy nhiên, sự gia tăng của các công ty vỏ bọc và sự sụp đổ của các công ty nổi bật như Terraform Labs và 3AC đã phơi bày những lỗ hổng trong quy định.
Vào năm 2025, Cơ quan Quản lý Tài chính Singapore (MAS) sẽ triển khai khung dịch vụ nhà cung cấp Token số (DTSP), tất cả các công ty cung cấp dịch vụ tài sản số tại Singapore phải có giấy phép, chỉ có đăng ký công ty sẽ không đủ để thực hiện kinh doanh tài sản số.
Singapore tiếp tục ủng hộ đổi mới, nhưng sự quản lý đã được tăng cường đáng kể, chính phủ yêu cầu một cảm giác trách nhiệm và tuân thủ cao hơn. Các công ty Web3 ở Singapore cần phát triển năng lực vận hành hoặc xem xét chuyển đến các khu vực pháp lý khác.
1. Môi trường quy định tại Singapore

Nhà phân tích Messari Sunny Shi dự đoán rằng pump.fun chuẩn bị bán 25% Token PUMP với định giá 4 tỷ USD, ước tính vốn hóa thị trường hoàn toàn lưu hành của nó có thể đạt 7 tỷ USD. Mặc dù hiện nay khối lượng giao dịch đã giảm, nhưng thị phần của PumpSwap đã tăng lên đáng kể, dự án này vẫn có tiềm năng đầu tư, điều quan trọng là cấu trúc Token của nó có minh bạch hay không.

Tác giả: Catalaize
Biên dịch: Felix, PANews
Từ tháng 1 đến tháng 6 năm 2025, đầu tư toàn cầu vào các công ty khởi nghiệp AI vượt xa nửa đầu năm 2024. Chỉ trong quý đầu tiên của năm 2025, đã thu hút khoảng 60 đến 73 tỷ USD, vượt quá một nửa tổng số của cả năm 2024, với mức tăng trưởng hơn 100%. Trong quý đầu tiên, số vốn đầu tư mạo hiểm mà các công ty AI nhận được chiếm khoảng 58% tổng số, trong khi một năm trước đó tỷ lệ này chỉ khoảng 28%. Điều này rõ ràng cho thấy tâm lý "AI FOMO" của các nhà đầu tư.
Điều này có nghĩa là: Vốn đang tập trung vào lĩnh vực AI với quy mô chưa từng thấy, các tổ chức lớn sẽ tăng gấp đôi cược vào những doanh nghiệp được cho là có khả năng chiến thắng trong lĩnh vực AI, điều này có thể tái cấu trúc cấu trúc phân bổ vốn trong nửa cuối năm.
Vốn đầu tư khổng lồ do một số ông lớn thống trị
Giai đoạn này, với sự lãnh đạo

Bản gốc: Empire
Biên soạn/Tổng hợp: Yuliya, PANews
Trong thị trường tiền mã hóa, các nhà đầu tư token phải đối mặt với sự không chắc chắn nhiều hơn so với thị trường tài chính truyền thống. Các hành vi như đội ngũ sáng lập phát hành token lần hai, giao dịch liên kết không minh bạch, và các thỏa thuận giữa các nhà tạo lập thị trường thường xuyên xuất hiện, dẫn đến sự không đối xứng thông tin nghiêm trọng về giá trị thực tế của dự án và lợi nhuận đầu tư. Trong bối cảnh này, đội ngũ Blockworks đã phát hành Token Transparency Framework (Khung minh bạch token), nhằm mục đích hướng dẫn các bên dự án tiết lộ thông tin quan trọng thông qua một công cụ tiêu chuẩn mã nguồn mở, thúc đẩy ngành công nghiệp hướng tới con đường công khai, đáng tin cậy và phát triển lâu dài. Tập này của podcast Empire do Jason Yanowitz dẫn chương trình, mời Giám đốc dữ liệu Dan của Blockworks, người khởi xướng khung này.

Tác giả của bài viết: Luật sư Hứa Kiến.
Giới thiệu
"Thưởng cho việc mời" "Chia sẻ hoa hồng" "Phần thưởng quảng bá"… Dù là thương mại điện tử truyền thống, nền tảng nội dung hay dự án Web3, ngày càng nhiều sản phẩm thiết kế đã đưa vào cơ chế khuyến khích người dùng. Tuy nhiên, ranh giới hợp pháp của cơ chế hoa hồng vẫn luôn là một đường biên mờ nhạt: trong mắt người quảng bá, đây là sự phân chia hợp lý; nhưng trong mắt cơ quan quản lý, đôi khi lại bị coi là nghi ngờ "lừa đảo".
Sự hiểu lầm này đến từ đâu? Việc hoàn tiền trên nền tảng có thực sự vi phạm "tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động truyền bá" không? Bài viết này sẽ kết hợp các trường hợp thực tế và tiêu chuẩn xác định pháp lý để làm rõ ranh giới giữa "hoàn tiền" và "truyền bá".
Bài viết này nhằm thảo luận từ góc độ pháp lý về ranh giới giữa "hoa hồng từ nền tảng" và "tội phạm đa cấp", chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của tác giả, không cấu thành ý kiến hoặc lời khuyên pháp lý, cũng như không cấu thành phán đoán về việc bất kỳ mô hình hoạt động nào có cấu thành tội phạm hay không. Việc xác định hành vi đa cấp có tính chất cao về từng trường hợp, cần kết hợp tất cả các bằng chứng.