区块链行业的空中楼阁：无产品项目为何能获高额投资？

在区块链行业，你是否曾疑惑：为何那些仅有宏伟构想却无实际产品的项目，能轻松募集数百万美元资金？这些项目往往只拥有一个华丽的网站，却能获得令人咋舌的估值。

这并非偶然，也不全是骗局，而是博弈论作用的结果。

虚无胜于现实的怪现象

回想一下经典剧集《硅谷》中的那个讽刺场景：没有收入的创业公司反而比盈利企业估值更高。投资者的逻辑是："一旦展示了营收数据，人们就会质疑'营收有多少'，而这个数字永远不够理想；但若没有营收，投资者则可以无限想象未来的可能性。"

区块链世界将这一逻辑推向极致：项目越缺乏实质内容，筹集的资金往往越多。这不是系统漏洞，而是加密货币领域最具讽刺性的盈利特点。

现实：估值杀手

拥有实际产品的项目必须面对一系列残酷事实：

• 真实用户数据（通常远低于预期）
• 技术实际限制（总是令人沮丧）
• 无法篡改的客观指标（具有强大杀伤力）

相比之下，仅有白皮书的项目潜力仅受限于投资者的想象力。

这造成了区块链行业的怪异现象：专注实际建设的项目反而在市场估值中处于劣势。

信息不对称的博弈

区块链项目融资本质上是一场信息不对称的博弈：

• 创始团队（掌握全部信息）
• 风投机构（了解部分真相）
• 普通投资者（几乎一无所知）

对于没有产品的项目创始人，胜利策略非常明确：

• 保持表述模糊但令人振奋
• 强调潜力而非现实
• 精心制造害怕错过(FOMO)心理

表述越模糊，别人就越难证明你的错误。功能越少，暴露失败的机会也就越少。

为何没人改变游戏规则

博弈论中的"囚徒困境"完美解释了这一现象：虽然所有人都知道应该要求项目先展示可行产品再投资，但任何等待的投资者都可能错过早期巨大收益。

最早入场的投资者通常获利最丰——即使项目最终失败。因此，每位投资者看似明智的个人选择（仅凭承诺就投资），却导致了对整个行业有害的结果（重噱头轻实质）。

梦想与现实的差距

一个只在互联网上发布几篇文章的项目可以宣称将颠覆一切，捕获数万亿市场。

而一个有实际代码的项目则必须回答：

• 实际用户规模多大
• 技术能实现什么，不能实现什么
• 为何在竞争中未能领先

这就产生了所谓的"虚无溢价"——因完全不受现实约束而获得的额外估值。

协同炒作机制

当投资者难以识别项目质量时，他们转而寻找共同认可的信号：

• 行业意见领袖的背书
• 主流交易平台的上线计划
• 代币价格上涨速度

没有产品的项目可以将全部资源用于制造这些信号，而不是用于实际开发。在区块链领域，营销投入总是比开发投入获得更高回报。

典型案例：无产品的明星项目

区块链行业中埋葬着数十亿美元的白皮书项目，这些真实案例印证了上述理论：

• Berachain：在尚未推出主网的情况下建立了最狂热的社区之一，获得了数十亿估值。这证明在加密领域，项目越缺乏实质内容，人们越能将自己的幻想投射其上。

• Aptos：为一个宣称"每秒处理162,000笔交易"的区块链项目募资3.5亿美元，但上线时每秒仅能处理4笔交易。技术宣称所需的证据越少，获得的资金往往越多。

• Worldcoin：以"提供生物识别数据换取代币"的概念获得数十亿美元投资，尽管这一模式引发了众多争议。

这些案例都遵循同一模式：承诺越抽象或技术上越复杂难懂，筹集的资金越多，而最终结果往往也越令人失望。

为何这种现象难以改变

从理性角度看，投资者应当要求项目展示可行产品。但博弈论告诉我们这一改变难以实现：

• FOMO心理确实存在：早期投资者获利最多，这产生了在项目得到充分验证前抢先投资的压力
• 技术宣称难以核实：多数投资者缺乏评估项目技术可行性的专业知识
• 资金管理者激励错位：他们的绩效考核基于短期回报，而非项目长期成功
• 个体理性与集体理性的冲突：对个人有利的策略对整个市场却是有害的

这就是为什么缺乏产品的项目仍将持续比那些专注于实际建设的项目获得更多资金支持。

游戏规则没有问题，只是某些参与者过于精通这套规则，并将其运用到了极致。