Après des débats intensifs, le parlement du Royaume-Uni a finalement adopté le ‘Data (Use and Access) Bill’ (DUA Act), destiné à simplifier l'utilisation et l'accès aux données personnelles pour les régulateurs de données du Royaume-Uni tout en allégeant le fardeau administratif lié à l'utilisation des données personnelles.
La loi DUA s'appuie sur la loi sur la protection des données de 2018 et le règlement général sur la protection des données (GDPR)—le règlement phare de l'Union européenne sur la confidentialité des informations et l'utilisation des données—pour moderniser le régime de données du Royaume-Uni et faciliter des processus de conformité plus rationalisés sans éroder les protections de la législation GDPR.
Le 11 juin, le projet de loi est passé de la Chambre des Lords à la phase de sanction royale—la dernière étape du processus législatif au Royaume-Uni, dans laquelle le Roi approuve essentiellement les projets de loi que le Parlement a approuvés.
Lorsqu'il obtiendra son approbation royale - à une date qui sera décidée bientôt - la loi DUA deviendra loi et annoncera le changement le plus significatif dans le cadre de protection des données du Royaume-Uni depuis le RGPD.
Les principales mises à jour du projet de loi comprennent l'élargissement du champ d'application du traitement des données en vertu des « Intérêts légitimes », comme pour le marketing direct et le traitement de la sécurité, la réduction des bannières de consentement aux cookies intrusives et inefficaces, ainsi que des dispositions visant à stimuler la recherche de marché, le développement de produits et l'innovation technologique.
La structure et le mandat de l’organisme de réglementation des droits à l’information du Royaume-Uni, le Bureau du commissaire à l’information (ICO), seront également « modernisés », ce qui l’obligera à tenir compte de l’intérêt public dans la promotion de l’innovation et de la concurrence au même titre que de la protection de la vie privée et des données.
Un autre changement implique de rationaliser le processus de soumission d'une 'Demande d'accès aux données personnelles' pour le rendre plus efficace pour les individus et les organisations qui souhaitent demander des informations sur la manière dont une entreprise utilise ou stocke ses données.
Cependant, un changement clé que le projet de loi n'inclut pas est un amendement très débattu visant à obliger les grandes entreprises technologiques et les entreprises d'intelligence artificielle (AI) à obtenir une autorisation et/ou à payer pour le contenu britannique, alors que le gouvernement a insisté sur le fait qu'il prévoyait d'aborder ce sujet dans une future législation sur l'IA et le droit d'auteur—après la conclusion d'une consultation sur le sujet en février.
Le DPO Centre, un responsable de la protection des données et centre de ressources de premier plan au Royaume-Uni, a décrit la loi DUA comme "une évolution ciblée du régime actuel" plutôt qu'un départ complet des cadres existants.
Le chemin rocailleux vers la sanction royale
Le passage de la loi DUA à l'Assentement Royal a été un long chemin semé d'embûches qui a commencé sous le précédent gouvernement conservateur avec le projet de loi sur la protection des données et l'accès numérique (DPDI), introduit pour la première fois en 2022.
Le DPDI énonce une série de dispositions sur la façon dont les données peuvent être consultées, utilisées et traitées, notamment en facilitant et en clarifiant l’utilisation et la réutilisation des données à des fins de recherche par les organisations ; clarifier les processus et les garanties pour la réutilisation des données personnelles ; et l’allègement du fardeau de la conformité pour les organisations en ce qui a trait à la tenue de documents, au signalement des atteintes à la vie privée et à la réponse aux demandes de renseignements déraisonnables de particuliers.
Cependant, le DPDI n'a pas réussi à passer avant les élections générales de 2024, et en octobre 2024, le nouveau gouvernement travailliste a introduit la loi DUA révisée.
Le projet de loi sur le travail a conservé une grande partie du contenu original tout en supprimant certaines des dispositions les plus controversées du DPDI, y compris celle qui aurait permis une surveillance gouvernementale des priorités stratégiques de l'ICO et une autre qui obligeait les fournisseurs de télécommunications à signaler les pratiques de marketing illégales suspectées à l'ICO.
Le 12 mai, la Chambre des Lords—la chambre haute du Parlement britannique—a voté par une majorité de 147 pour amender la loi DUA, ajoutant des exigences de transparence pour s'assurer que les titulaires de droits d'auteur au Royaume-Uni doivent donner leur permission pour que leur travail soit utilisé.
L'amendement aurait obligé les entreprises technologiques à déclarer leur utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur lors de l'entraînement des outils d'IA afin qu'elles ne puissent pas accéder au contenu britannique sans le payer - une proposition soutenue par des artistes britanniques de renom tels qu'Elton John et Dua Lipa.
Cependant, quelques jours plus tard, la Chambre des communes – la chambre basse (and elected) du Parlement principalement responsable de l’élaboration des lois – a rejeté ce changement, le gouvernement estimant qu’il menait déjà une consultation distincte sur l’IA et le droit d’auteur et qu’il voulait attendre le résultat.
Lors d'une interview avec la journaliste de la BBC Laura Kuenssberg, Elton John a qualifié le rejet de l'amendement par la Chambre des communes de « criminel », ajoutant que si les ministres poursuivaient leurs projets permettant aux entreprises d'IA d'utiliser le contenu des artistes sans payer, ils seraient « en train de commettre un vol, un vol à grande échelle ».
La décision des Communes a également entraîné un va-et-vient prolongé, connu sous le nom de « ping-pong », entre les deux chambres du Parlement, alors que des amendements étaient débattus, modifiés et rejetés, la législation rebondissant d'une chambre à l'autre dans le processus.
En fin de compte, un compromis a été trouvé, les Communes rejetant l'amendement des Lords sur l'IA, mais le gouvernement a accepté de publier des rapports sur ses propositions concernant l'IA et le droit d'auteur dans les neuf mois suivant la sanction royale.
Ben Seretny, responsable des DPO au DPO Centre, déclare : « La version finale du projet de loi DUA ressemble plus à une mise à jour minutieuse qu’à une refonte radicale du RGPD britannique et des réglementations (PECR) cadres de la confidentialité et des communications électroniques. »
Commentant le 12 juin sur le passage du projet de loi au Parlement, Seretny a averti que « bien que certaines zones soient désormais plus claires, d'autres pourraient introduire de l'incertitude. »
En particulier, il a noté que la loi DUA donne au secrétaire d'État plus de pouvoir pour décider quels pays ont des normes de protection des données qui ne sont pas « matériellement inférieures » à celles du Royaume-Uni—un changement de langage qui, selon lui, pourrait inquiéter la Commission européenne**,** qui doit examiner le statut d'adéquation des données du Royaume-Uni en décembre.
Pour que l’intelligence artificielle (AI) fonctionner dans le respect de la loi et prospérer face aux défis croissants, elle doit intégrer un système de blockchain d’entreprise qui garantit la qualité et la propriété de l’entrée des données, ce qui lui permet de protéger les données tout en garantissant l’immuabilité des donnéesConsultez la couverture de CoinGeeksur cette technologie émergente pour en savoir pluspourquoi la blockchain d’entreprise sera l’épine dorsale de l’IA*.*
Regardez : Blockchain et IA débloquent des possibilités
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le Royaume-Uni adopte une loi sur les données mise à jour, sans dispositions sur le copyright de l'IA.
Après des débats intensifs, le parlement du Royaume-Uni a finalement adopté le ‘Data (Use and Access) Bill’ (DUA Act), destiné à simplifier l'utilisation et l'accès aux données personnelles pour les régulateurs de données du Royaume-Uni tout en allégeant le fardeau administratif lié à l'utilisation des données personnelles.
La loi DUA s'appuie sur la loi sur la protection des données de 2018 et le règlement général sur la protection des données (GDPR)—le règlement phare de l'Union européenne sur la confidentialité des informations et l'utilisation des données—pour moderniser le régime de données du Royaume-Uni et faciliter des processus de conformité plus rationalisés sans éroder les protections de la législation GDPR.
Le 11 juin, le projet de loi est passé de la Chambre des Lords à la phase de sanction royale—la dernière étape du processus législatif au Royaume-Uni, dans laquelle le Roi approuve essentiellement les projets de loi que le Parlement a approuvés.
Lorsqu'il obtiendra son approbation royale - à une date qui sera décidée bientôt - la loi DUA deviendra loi et annoncera le changement le plus significatif dans le cadre de protection des données du Royaume-Uni depuis le RGPD.
Les principales mises à jour du projet de loi comprennent l'élargissement du champ d'application du traitement des données en vertu des « Intérêts légitimes », comme pour le marketing direct et le traitement de la sécurité, la réduction des bannières de consentement aux cookies intrusives et inefficaces, ainsi que des dispositions visant à stimuler la recherche de marché, le développement de produits et l'innovation technologique.
La structure et le mandat de l’organisme de réglementation des droits à l’information du Royaume-Uni, le Bureau du commissaire à l’information (ICO), seront également « modernisés », ce qui l’obligera à tenir compte de l’intérêt public dans la promotion de l’innovation et de la concurrence au même titre que de la protection de la vie privée et des données.
Un autre changement implique de rationaliser le processus de soumission d'une 'Demande d'accès aux données personnelles' pour le rendre plus efficace pour les individus et les organisations qui souhaitent demander des informations sur la manière dont une entreprise utilise ou stocke ses données.
Cependant, un changement clé que le projet de loi n'inclut pas est un amendement très débattu visant à obliger les grandes entreprises technologiques et les entreprises d'intelligence artificielle (AI) à obtenir une autorisation et/ou à payer pour le contenu britannique, alors que le gouvernement a insisté sur le fait qu'il prévoyait d'aborder ce sujet dans une future législation sur l'IA et le droit d'auteur—après la conclusion d'une consultation sur le sujet en février.
Le DPO Centre, un responsable de la protection des données et centre de ressources de premier plan au Royaume-Uni, a décrit la loi DUA comme "une évolution ciblée du régime actuel" plutôt qu'un départ complet des cadres existants.
Le chemin rocailleux vers la sanction royale
Le passage de la loi DUA à l'Assentement Royal a été un long chemin semé d'embûches qui a commencé sous le précédent gouvernement conservateur avec le projet de loi sur la protection des données et l'accès numérique (DPDI), introduit pour la première fois en 2022.
Le DPDI énonce une série de dispositions sur la façon dont les données peuvent être consultées, utilisées et traitées, notamment en facilitant et en clarifiant l’utilisation et la réutilisation des données à des fins de recherche par les organisations ; clarifier les processus et les garanties pour la réutilisation des données personnelles ; et l’allègement du fardeau de la conformité pour les organisations en ce qui a trait à la tenue de documents, au signalement des atteintes à la vie privée et à la réponse aux demandes de renseignements déraisonnables de particuliers.
Cependant, le DPDI n'a pas réussi à passer avant les élections générales de 2024, et en octobre 2024, le nouveau gouvernement travailliste a introduit la loi DUA révisée. Le projet de loi sur le travail a conservé une grande partie du contenu original tout en supprimant certaines des dispositions les plus controversées du DPDI, y compris celle qui aurait permis une surveillance gouvernementale des priorités stratégiques de l'ICO et une autre qui obligeait les fournisseurs de télécommunications à signaler les pratiques de marketing illégales suspectées à l'ICO.
Le 12 mai, la Chambre des Lords—la chambre haute du Parlement britannique—a voté par une majorité de 147 pour amender la loi DUA, ajoutant des exigences de transparence pour s'assurer que les titulaires de droits d'auteur au Royaume-Uni doivent donner leur permission pour que leur travail soit utilisé.
L'amendement aurait obligé les entreprises technologiques à déclarer leur utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur lors de l'entraînement des outils d'IA afin qu'elles ne puissent pas accéder au contenu britannique sans le payer - une proposition soutenue par des artistes britanniques de renom tels qu'Elton John et Dua Lipa.
Cependant, quelques jours plus tard, la Chambre des communes – la chambre basse (and elected) du Parlement principalement responsable de l’élaboration des lois – a rejeté ce changement, le gouvernement estimant qu’il menait déjà une consultation distincte sur l’IA et le droit d’auteur et qu’il voulait attendre le résultat.
Lors d'une interview avec la journaliste de la BBC Laura Kuenssberg, Elton John a qualifié le rejet de l'amendement par la Chambre des communes de « criminel », ajoutant que si les ministres poursuivaient leurs projets permettant aux entreprises d'IA d'utiliser le contenu des artistes sans payer, ils seraient « en train de commettre un vol, un vol à grande échelle ».
La décision des Communes a également entraîné un va-et-vient prolongé, connu sous le nom de « ping-pong », entre les deux chambres du Parlement, alors que des amendements étaient débattus, modifiés et rejetés, la législation rebondissant d'une chambre à l'autre dans le processus.
En fin de compte, un compromis a été trouvé, les Communes rejetant l'amendement des Lords sur l'IA, mais le gouvernement a accepté de publier des rapports sur ses propositions concernant l'IA et le droit d'auteur dans les neuf mois suivant la sanction royale.
Ben Seretny, responsable des DPO au DPO Centre, déclare : « La version finale du projet de loi DUA ressemble plus à une mise à jour minutieuse qu’à une refonte radicale du RGPD britannique et des réglementations (PECR) cadres de la confidentialité et des communications électroniques. »
Commentant le 12 juin sur le passage du projet de loi au Parlement, Seretny a averti que « bien que certaines zones soient désormais plus claires, d'autres pourraient introduire de l'incertitude. »
En particulier, il a noté que la loi DUA donne au secrétaire d'État plus de pouvoir pour décider quels pays ont des normes de protection des données qui ne sont pas « matériellement inférieures » à celles du Royaume-Uni—un changement de langage qui, selon lui, pourrait inquiéter la Commission européenne**,** qui doit examiner le statut d'adéquation des données du Royaume-Uni en décembre.
Pour que l’intelligence artificielle (AI) fonctionner dans le respect de la loi et prospérer face aux défis croissants, elle doit intégrer un système de blockchain d’entreprise qui garantit la qualité et la propriété de l’entrée des données, ce qui lui permet de protéger les données tout en garantissant l’immuabilité des données Consultez la couverture de CoinGeek sur cette technologie émergente pour en savoir plus pourquoi la blockchain d’entreprise sera l’épine dorsale de l’IA*.*
Regardez : Blockchain et IA débloquent des possibilités